[ Экспертиза полноценности ]

На этой неделе в качестве свидетелей защиты судьёй были допрошены руководитель пресс­службы президента РД Расул Хайбулаев, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы – Махачкала» Зубайру Зубайруев, а также пресс­секретарь и советник председателя Верховного суда РД Герман Костров.

Хайбулаев рассказал суду, что по роду своей деятельности он читает федеральную и республиканскую прессу. «Черновик» тоже читал, но при этом признаков разжигания национальной, религиозной и иной вражды не обнаружил. И прежде, когда он был главным редактором «Черновика», газета также критиковала работу милиции. «Ко мне приходили заместители министра внутренних дел, говорили, что «Черновик» дискредитирует работу милиции. Я им объяснял, что газета, наоборот, помогает работе милиционеров, так как указывает на её недостатки», – сказал Хайбулаев. На вопрос, обсуждались ли публикации газеты, а также ситуация в правоохранительной сфере на совещаниях у президента Муху Алиева, Хайбулаев ответил, что Алиев «одним из первых стал требовать, чтобы милиция работала в правовом пространстве». В качестве примера он привёл совещание у президента в 2007 г., на котором тот поднял проблему похищения людей неизвестными в камуфляжной форме.

Он рассказал и о том, что Алиев обсуждал с министром ВД по РД Адильгереем Магомедтагировым вопросы формирования так называемого списка неблагонадёжных: у президента были претензии, что в списках имеются и ошибочно занесённые фамилии. «Они составлялись после событий 1999 года, когда на территорию Дагестана из Чечни вторглись боевики. Сотрудники правоохранительных органов, как неблагонадёжных, брали на учёт тех, которых считали ваххабитами, кто носил укороченные брюки, имел другие внешние атрибуты. Всё тогда делалось на эмоциональной волне, поэтому не исключались ошибки. Сами публикации в газете, в том числе и критиковавшие Муху Алиева, президентом не обсуждались, он относился к ним спокойно», – пояснил Хайбулаев.

Следующим выступил Герман Костров. Он сразу же пояснил, что присутствует в суде не как пресс­секретарь Верховного суда, а как читатель и желает выразить своё мнение относительно публикаций «ЧК» и действий милиции. Костров привёл пример работы дагестанской милиции: «Двоим милиционерам к концу рабочего дня понадобился «трофей». В совершенно пустом дворе ими был избит немного подвыпивший, но никому не мешавший сантехник (инвалид 2 группы). Дальше пошла фальсификация дела: подписались вместо сантехника, взяли у него объяснения в пьяном виде. Привезли в отдел, бросили на ночь в «обезъянник». Отпустили только к трём часам дня, заставив напоследок помыть машину во дворе Ленинского РОВД. Его хотели осудить за то, что он (сантехник), когда его били, стал кричать: «Менты, что вы делаете?!». Ему, что, нужно было кричать «Спасите милиция!»?! По этому поводу прошли четыре публикации в СМИ, и никто: ни милиция, ни прокуратура – не отреагировал. Защищать милицию надо, но только тогда, когда она права. У меня лично сложилось такое мнение, что в нашей милиции преступность выше, чем в среднем по стране. Что творят милиционеры, каждый день по телевидению показывают – вы сами видите. О чём говорить, если статистика оправдательных приговоров сейчас в десять раз меньше, чем при Сталине, как ни странно. В Америке оправдательных приговоров 23 %, а 10 – 15 % есть и во Франции, и в Германии, а у нас – 0,9 %. В общем, мне представляется, что у нас много людей сидит просто так, ни за что. Потому что давят на суд. И не для того, чтобы оправдать, а, наоборот – осудить!» Костров привёл и другие примеры нарушений закона органами правопорядка. А в конце резюмировал, что не обнаружил в статьях журналистов ничего, чего не видел бы в жизни.

Зубайру Зубайруев тоже дал показания, в которых сказал, что публикации «ЧК» – это всего лишь объективное отражение дагестанской действительности, что произвол правоохранителей уже стал обыденностью и «если для кого­то это новость, то у меня нет слов», а также высказал сомнения по поводу умственной полноценности тех, кто обнаружил признаки экстремизма в материалах газеты.

После допроса свидетелей адвокаты подсудимых обратились к судье с ходатайством направить публикации журналистов на дополнительную экспертизу, а также предложили свои вопросы, на которые эксперты должны будут ответить. Судья Шарапутдин Гаджиев, взяв на обдумывание сутки, это ходатайство удовлетворил, чем вызвал возмущение гособвинителя Арслана Абакарова. Тот посчитал, что обсуждения вопросов с ним не проводилось. Судья предложил представить свои вопросы в среду (17 марта), однако гособвинитель не явился…

Кстати, в день удовлетворения ходатайства гособвинение привело с собой в качестве свидетелей обвинения группу сотрудников УСБ МВД по РД во главе с замначальника пресс­службы МВД по РД Анжелой Мартиросовой. Но так как судья после удовлетворения ходатайства о направлении публикаций журналистов на экспертизу приостановил судебный процесс, допросить свидетелей (к сожалению. – Прим. ред.) не представилось возможным.

 

Уголовное преследование журналистов выявило множество проблем не только в политической плоскости (факт и обстоятельства возбуждения уголовного дела, мотивы и лица, за этим стоявшие) или практико­правовой деятельности (ведение следствия и суда), но даже в науке: в методиках проведения криминалистических исследований текстов на предмет обнаружения в их содержании признаков экстремизма, разжигания различной розни и вражды. Об этих проблемах мы подробно расскажем в ближайших номерах «ЧК», здесь же отметим, что единственное доказательство, на котором строит обвинение прокуратура, – это результаты двух экспертиз: лингвистической, сделанной подполковником милиции, экспертом­лингвистом Сергеем Федяевым, и психологической, сделанной сотрудником Минюста, экспертом­психологом Сергеем Шипшиным. Обе экспертизы, по оценкам независимых и уважаемых в России экспертов (Михаила Горбаневского, Елены Галяшиной, Алексея Мамонтова и др.), страдают многочисленными изъянами: они необъективны, не объясняют, на основе чего были сделаны экспертами те или иные выводы. Не исключено, что именно поэтому гособвинитель пытается воспрепятствовать проведению повторной экспертизы…