Ознакомившись с отчетом об итогах отбора в кадровый резерв Дагестана, лишний раз убедился, что мои друзья , критиковавшие конкурс , да и я с ними, были не правы. Это отличное мероприятие.
Цирк с конями.
У меня и многих критиков возникал вопрос "почему в конкурсе участвуют чиновники, они уже и так на работе?"
Ответ лежит в правилах. Согласно Положению 2015 года :
- в конкурсе имеют право участвовать госслужащие и те, кто не состоит на госслужбе
- основанием исключения из кадрового резерва является назначение на госслужбу.Вывод: любой действующий чиновник, желая подстраховаться на случай сокращения должности и т.л. обязательно должен все время находится в кадровом резерве. Поэтому как только человека назначают из кадрового резерва на должность,он тут же может подать документы обратно. На всякий пожарный случай. Этот круговорот чиновников в резерве похож на цирк с конями, бегущими по кругу.
Команда А.Здунова фактически устроила публичную оценку действующих чиновников. И вот что выяснилось.
Математика на службе у госслужбы
Математика это интерсная наука, и ею можно пользоваться не только для того чтобы посчитать баранов, но и для анализа итогов уровня госслужащих.
Итак, известно, что из более чем 700 человек по разным блокам в финале кадрового резерва оказалось 61 соискатель:
- 24 действующих госслужащих, из которых 6 работников Администрации Главы и Правительства РД, 3 заместителя министров, 2 из Народного Собрания
- 13 муниципальных служащих
- 5 ГКУ и ГБУ, в том числе 2 из МФЦ
- 11 работников коммерческих организаций, в том числе 2 из Сбербанка , 2 из ООО "Умный город"
и другие не менее важные и достойные представители своих профессий и организаций.
Если не считать первоначальный документарный отбор, то конкурс проходил в три этапа, за каждый из которых начислялись баллы. Все участники должны были выбирать свой раздел, экономика, юриспруденция, СМИ и т.д.
1-этап , тестирование на компьютере. Тесты так и не были опубликованы, но из многочисленных источников стало ясно, что они не были сложными, т.к. содержали вопросы не только на знание конституции, но и на логику и даже русский язык. Для прохождения этого этапа требовалось набрать 50 баллов.
2-й этап, ассесмент -центр более сложный, надо было работать в командах и решать какую-то задачу. Самый спорный этап.
3-й этап - собеседование с каждым. Тут чиновники оценивали индивидуально тех кто был их конкурентом. Понятно, что это не правильно. Но что получилось, то получилось.
В итоге были составлены списки из 61 участников с указанием каждого по 3 оценки.
Начнем анализировать первый ряд цифр -тесты.
Переведем 100 балльную шкалу оценок в 5 бальную : 1 - это 20 баллов.
Получается, что 1-й этап могли пройти те кто получил неуд с плюсом:
9 финалистов получили от 51 до 56 баллов, 7 - от 57 до 59
40 Троечников:
26 участников - от 60 до 68 баллов, 14 финалистов - от 61 до 79 баллов
И только ЧЕТЫРЕ ЧЕЛОВЕКА получили "хорошо" : от 80 до 96 (только один) баллов!!
НИ ОДНОГО ОТЛИЧНИКА!!!!
То ли организаторы не поняли этого, то ли по другим причинам, но вместо того, чтобы остановится на четырех претендентов, они допустили к участию в следующем этапе всех, кто набрал 50 баллов, то есть двоечников и троечников.
Прежде чем проанализировать баллы по следующим двум этапам, объясню следующее. Система оценок при исключении участников на каждом следующем этапе должна быть такой, чтобы набранные баллы взаимосвязаны между собой в положительную сторону: от каждого этапа к следующему баллы могут подниматься или оставаться такими же. Может быть исключение, например, содержание сочинения на 5 , а за грамматику - 3. Но это не должно быть системой.
Данные по 61 финалистам были загружены в Exel и выстроены по тематическим блокам (экономика, сельское хозяйство и т.д.)
С помощью инструментов была вычисленная корреляция PEARSON . Если корреляция между двумя рядами чисел по 61 участнику дает более 0,3 значит эта корреляция имеет значение. (1 - это максимальное значение корреляции )
в итоге
Это доказывает, советующее:
1) у 61 финалиста баллы по тестам взаимосвязаны с индивидуальными баллами
2) Ассесмент центр был проведен не правильно либо бесполезен.
Для дополнительного доказывания этого тезиса давайте посчитаем двоечников и троечников по третьему этапу, т.к. там также велась оценка по 100 бальной шкале.
Ни одного двоечника на третьем этапе
Зато 25 участников на индивидуальное собеседовании набрали от 70 до 75 баллов и 15 человек набрали от 76 до 79 баллов - всего 40 ТРОЕК - ТАКЖЕ КАК И ПО ТЕСТАМ
ХОРОШО получили 21 человек , набрав от 80 до 91 баллов.
Ни одного отличника.
То, что второй этап дефектный докатывается еще одним математическим способом.
суммируем баллы за тесты и индивидуальное собеседование 61 участника, а затем
проверим корреляцию между баллами за ассесмент-центр
Итого: 0,119 - ничтожная
Чтобы понять разницу в подходах, сравним рейтинги первых десяток по суммам за 3 этапа и за 1 и 3.
рейтинг первой десятки по сумме баллов за 3 этапа
рейтинг первой десятки по сумме баллов ща тесты и индивидуальное собеседование
Разница в том, что во втором рейтинге нет Магомедова Б.А., Гасанова Г.М. и Абдулаева Н.В.
Причем, редактор Махачкалинских известий, бывший редактор "Черновика" и пресс-секретарь у двух президентов республики в первом рейтинге попал только на 36 строчку, а во втором - в десятку лучших. Математика его реабилитировала :)
Частные случаи
"Случайность - признак закономерности", говорит одна народная мудрость.
Меня, как юриста заинтересовал юридический блог конкурса, особенно после того, как прочитал на РИА следующий вывод 
Это при том, что у 25 финалистов есть юридическое образование, тогда как экономистов только 17.
Посмотрите на эту картину
Поручается, что председатель комитета по законодательству Народного собрания Дагестана на тесты и собеседование ответил на тройку. Мы не раз очно и заочно спорили с моим преподавателем Фикреторм Газиахмедовичем, но могу уверенно сказать, что он один из лучших юристов республики. Поэтому у меня большие сомнения относительно содержания заданий конкурса и объективности оценок. То же самое можно сказать про блог СМИ
Во-первых, уличительно, что в этом блоке только два человека
Во-вторых , при всем уважении к Гамзатову Ю. и его достижениям на ниве работы в Министерстве информации и Администрации Главы и Правительства, в бытность Рамазана Абдулатипова , его опыт работы не сравним с опытом любого из редакторов дагестанских еженедельников или телекомпаний.
По поводу дистанций.
В списках есть сын бывшего руководителя, а ныне заместителя руководителя Администрации Главы и Правительства Эфендиева И. . Как можете заметить баллами его не жаловали. Но в итоге он все равно попал в резерв кадров.
Ректору ДГУ наверно будет особенно приятно ознакомится с итогами, т.к. этот вуз указан в разделе образования у 32 финалистов, ДГТУ - 10, ДагГАУ - 4, ДГИНХ - 2, РПА -2 , ДГМА - 1.
Предварительные выводы показывают, что Артем Здунов был прав, подводя итоги конкурса "Возникли, конечно, вопросы, которые мы старались решать сразу. Много было пожеланий и рекомендаций. Так или иначе, мы продвинулись. Как говорится: опыт – сын ошибок трудных. У нас есть конечный положительный результат».
Однако, на мой взгляд анализ должен быть таким же открытым и честным, без прикрытия провалов словами "возникли ,конечно вопросы" . Мы уже выросил и нас мало чем удивить, поэтому уважаемые "доктора"- менеджеры вы должны говорить прямо о болезнях. Иначе, вас начинают подозревать в сокрытии. А это уже недоверие не только к вам, н и федеральному центру, направившему вас.
В соответствии с п.5 Положения о кадровом резерве
Поэтому, чтобы не говорили, что только критикую и не помогаю, публикую полный список финалистов .
http://kavpolit.com/blogs/kadievrasul/36936/
- 73 просмотра