Антикоррупционные митинги, прокатившиеся почти в сотне городов России в минувшее воскресенье, безусловно, войдут в анналы краткосрочной истории страны. Чем отметилась Махачкала в этот день, и почему мирная акция с участием сотни людей переросла в события, завоевавшие топы интернет-поисковиков? Репортаж «Черновика» отвечает на эти вопросы…
После того как Фонд борьбы с коррупцией не дождался реакции властей на свой фильм-расследование о главе российского правительства Дмитрие Медведеве, её глава Алексей Навальный подал заявку на проведение 26 марта в Москве митинга с требованием расследовать факты коррупции высших должностных лиц.
Аналогичные митинги он призвал провести и в других городах. Откликнулось около сотни. О предстоящем в Махачкале антикоррупционном митинге стало известно 17 марта, когда юрист Марат Исмаилов сообщил, что подал соответствующее уведомление в администрацию Махачкалы. В результате дальнейшей переписки с администрацией города, которая сначала просила его исправить недочёты в уведомлении, а потом составить его заново, организатор остался при мнении, что раз не отказали, значит разрешили.
В условленное время (14:00) у Аварского театра на Родопском бульваре собралось до ста человек. Большинство из них – юноши, были и школьники. Сотрудники правопорядка вмешались в действо сразу же.
Как только к месту митинга подошёл его организатор, тут же оказались и замначальника ГОВД Шамиль Алиев и начальник управления общественной безопасности и противодействия коррупции администрации Махачкалы Шейхрагим Рагимов. В окружении толпы Алиев напористо пытался объяснить Исмаилову, что собрание незаконно, так как уведомление, поданное в администрацию города, не соответствует предусмотренным законом требованиям.
На все доводы Исмаилова, который пытался оперировать постановлениями конституционного суда, полицейский раз за разом отвечал, что в 2012 году в Федеральный закон №54 («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») введён дополнительный пункт о том, что основанием для прекращения митинга является отсутствие поданного в установленном порядке уведомления. «Приведите в порядок уведомление, потом проводите!» – настаивал он. Исмаилов, в свою очередь, доказывал, что для проведения мероприятия до ста человек (заявлено 99 участников) по республиканскому законодательству уведомление не нужно, если оно проводится в специально отведённых местах (таковым является площадка перед Аварским театром).
Словесные прения продолжались недолго. Вскоре в разговор ввязался начальник управления общественной безопасности и противодействия коррупции администрации Махачкалы Шейхрагим Рагимов. Он ссылался на то, что организатор не обеспечил безопасность людей, которых собрал. В итоге оба пригрозили друг другу привлечением к ответственности за незаконные действия: Исмаилов – за воспрепятствование в проведении митинга, а тот – за организацию несанкционированного мероприятия.
Разгон
Алиев в это время отошёл и вызвал дополнительные наряды к месту акции. Подмога пришла быстро. Исмаилова, который не успел толком обратиться к собравшимся с речью, первым увели под скандирование «Позор!» и «Димон, уходи!». Дальше начали забирать всех, кто проявлял хоть какую-либо активность. После того как один из молодых участников митинга успел получить аплодисменты за речь о том, что правительство не обращается в суд с обвинениями к фонду борьбы с коррупцией о клевете, «потому что в фильме правда!», его аккуратно взяли за руку и повели в автобус. Многие обратили внимание на невиданное в Дагестане явление – сотрудник полиции, зачитывающий права гражданина во время его задержания. Правда, услышали свои права всего несколько человек (те, кого задержали в самом начале). После того как полицейские увели нескольких лидеров, задерживать начали всех подряд. Так, через тридцать минут после начала митинга осталась только разрозненная кучка людей. На митинге было замечено несколько плакатов. Однако их хозяевам не удалось продемонстрировать своё творчество во всей красе, так как они сразу становились добычей для полицейских.
В числе задержанных оказались и журналисты: Владимир Севриновский («Это Кавказ»), Сергей Расулов («Коммерсантъ»), который дважды предъявил сотрудникам полиции своё удостоверение, и Фаина Качабекова («Кавказская политика»). Как только всех доставили в Советский РОВД Махачкалы, дежурные отдела полиции озвучили журналистам цифру – 156 человек, доставленных в отдел. Позже в МВД по РД эту цифру сократили в три раза. В отделе полиции оказалось также семеро несовершеннолетних (их отпустили, когда за ними пришли родственники). У здания РОВД собралось около двадцати человек, ожидающих развития событий и требующих отпустить задержанных. Журналистов вскоре выпустили, а остальным пришлось дожидаться этого до часу ночи.
«Спорить бессмысленно»
Один из доставленных в отдел участников митинга – Ислам Ахмедов – рассказал, что сотрудники полиции интересовались у них, сколько им заплатили за участие в митинге. «Когда полицейским пытались говорить о Конституции, они отвечали, что “закон – это воздух’’», – рассказал он. Полицейские составили 40 протоколов об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 2 ст. 20.2 КоАП («Мелкое хулиганство и нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»). Последующие три дня Советский суд Махачкалы рассмотрел все административные дела.
Во время рассмотрения материала участника митинга Джамбулата Магомаева судья Рашидхан Магомедов обратился к представителю Советского РОВД, старшему инспектору по исполнению административного законодательства Абдурахману Магомедову:
– За что вы его доставили?
– Я сам там не был. Он был доставлен в отдел полиции по Советскому району за участие в несанкционированном митинге, который проходил 26 марта на Родопском бульваре, на территории Аварского театра. Участковый составил протокол в отношении данного гражданина за то, что он участвовал в несанкционированном митинге, они незаконно вышли, – ответил полицейский.
– В протоколе указано, что 26 марта, в 15:30, данный гражданин участвовал в незаконном несанкционированном митинге, создавая помехи пешеходам. Эти обстоятельства, изложенные в протоколе, кем устанавливались?
– Участковым.
– Вы какую-либо проверку для установления данных обстоятельств проводили?
– Мы поднимали все материалы, спрашивали: как? что? где? Все обстоятельства устанавливали, – ответил тот.
– Я шёл к тёще, она живёт на улице Буйнакского. Дорога лежит через этот парк. Я, проходя мимо, увидел митинг. По стечению обстоятельств именно в тот момент, когда я подошёл, там началась беготня, начали забирать людей, активистов. И митингующие, и полицейские начали проноситься мимо меня. Я дал ходу, но сзади меня кто-то за руку взял. Я начал объяснять, что не участвую в митинге, просто прохожу, и чуть-чуть сопротивление оказал. Видимо, это послужило доказательством, что я виновен, и меня забрали. А так, я никакого отношения к митингу не имею, – объяснил Магомаев суду.
– Вы примкнули к митингующим? – поинтересовался судья.
– Не примкнул, а просто проявил любопытство. Я не выкрикивал лозунги, ни с кем не разговаривал и даже не стоял, просто проходил, – ответил тот.
– Значит, почти как в фильме: «Упал, очнулся, гипс?» – усмехнулся судья. – Почему же участковый написал, что вы создавали помеху пешеходам?
– Я не согласен с этим.
– А что, разве в митинге участвовать нельзя?
– Нет, можно. Просто у меня убеждений нет никаких, – ответил Магомаев.
Другой задержанный, Эльдар Ибрагимов, тоже пытался объяснить суду, что случайно оказался среди митингующих, так как просто гулял в парке. «Начали хватать всех без разбора и меня тоже взяли. Я поддался, потому что сопротивляться в нашем государстве вообще бессмысленно, поэтому спокойно пошёл и сел в автобус», – сказал Ибрагимов. Третий участник, Камиль Курбанов, сказал, что шёл за кефиром и решил сделать это через парк, так как погода была хорошая. На месте проведения митинга он оказался ненамеренно, так как «на такую тему с государством спорить бы не стал».
Все трое сказали, что не получали копии протоколов (несмотря на то что они расписались о получении). Всем им судья вынес устное замечание ввиду незначительности правонарушения. «Объявляю устное замечание, чтобы в дальнейшем знали, где вы участвуете. Нужно не зевакой быть, а активным участником, зная цели и задачи митинга. Иначе там торчать не надо», – пояснил судья одному из задержанных. По результатам рассмотрения всех административных дел участие в митинге признали только десять человек. Всем участникам митинга, вольным и невольным, было вынесено устное предупреждение ввиду малозначительности нарушения. Организатора митинга Марата Исмаилова оштрафовали на 10 тысяч рублей. Интересы тех, кто не отрицал, что пришёл именно на митинг, в суде представлял адвокат правозащитного центра «Мемориал» Шамиль Магомедов. Он рассказал, что его организация намерена добиваться обжалования решения Советского суда (по данным десяти делам) и при необходимости довести их до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). «Черновик» поинтересовался у адвоката, какими нормами закона «Мемориал» будет оперировать в последующих судебных инстанциях.
От республиканского до европейского
Магомедов рассказал, что они намерены использовать весь комплекс статей, начиная от Конституции (гарантирующей каждому право собираться), заканчивая международными нормами. Как пояснил адвокат, конституционный суд указал, что для привлечения к административной ответственности участников и организатора митинга обязательным фактором должно быть наличие препятствия или угрозы для общества с их стороны. Во всех протоколах, которые были составлены в отношении задержанных, полицейские предусмотрительно написали, что «гражданин создавал помехи для пешеходов», что позволило в последующем признать за ними нарушение. «Их максимум было 60 человек. Они собрались перед Аварским театром. Какая там огромная территория, там никак 60 человек не могут создавать помехи для пешеходов. Это само по себе абсурдно!» – считает Магомедов. Та же конвенция по правам человека гласит, что для ограничения права людей собираться должны быть веские основания. То есть государство имеет право вмешиваться и предотвращать митинг, только если это создаёт угрозу.
Статья 8 ФЗ №54 «Места проведения публичного мероприятия» гласит, что органы исполнительной власти субъекта РФ определяют единые места, специально отведённые или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем.
Согласно этой статье, порядок использования специально отведённых мест, а также предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, для которого не требуется уведомление о проведении публичного мероприятия, устанавливаются законом субъекта РФ. При этом указанная предельная численность не может быть меньше ста человек. То есть федеральный закон оставляет на усмотрение субъектов право самим регулировать численность, по которому не нужно подавать заявку. ФЗ защитил права небольших скоплений граждан (до ста человек) от обязанности подавать заявку. Субъект может указать от ста и выше. То есть в данном случае организатор мог не подавать заявку, потому что он указал 99 человек. «Я склоняюсь к тому, что Верховный суд оставит в силе эти решения. Не потому что я пессимист, а потому что не доверяю судебной системе, исходя из опыта. Учитываю также, что это дело политическое. Дела с политическим подтекстом в России практически всегда заканчиваются результатом выгодным государству», – считает адвокат.
Было или не было
В день массовых митингов в новостном сервисе «Яндекс» сообщения о митингах появились ближе к вечеру. Позже компания призналась, что они отставали от «картины дня», объяснив это тем, что акции мало освещали федеральные СМИ.
В Дагестане митинг освещали в основном независимые издания. Однако неожиданное рвение в этом вопросе проявили различные республиканские министерства и ведомства (даже свой сайт обновляющие раз в полгода). Новости с заголовками «Попытка организовать антикоррупционный митинг в Махачкале провалилась», «Жители Махачкалы не поддержали антикоррупционный митинг» появились одновременно на нескольких ведомственных сайтах (Минтуризма РД, Минтранса, Минпечати, Дагкомрелигии). Администрация Махачкалы выдала новость о том, что жители Махачкалы не поддержали антикоррупционный митинг. Сообщение мэрии гласило, что в тот день группа лиц «в количестве до 50 человек» незаконно вышла на антикоррупционный митинг. Своими протестными действиями митингующие якобы сорвали организованный администрацией города Махачкалы фестиваль детского рисунка.
Не подчинившись требованиям замначальника ГУВД Махачкалы Шамиля Алиева, демонстранты отказались расходиться. «Несмотря на это, акция протеста сорвалась, так как митингующие не нашли поддержки со стороны горожан», – гласит новость на сайте администрации. ]§[
- 44 просмотра