Старинная индийская легенда (re-mix). Как-то раз пятеро слепых мудрецов заблудились в лесу и наткнулись на слона. Так как ранее они никогда не сталкивались с подобным животным, то решили определить на ощупь, что же тут находится. Один мудрец нащупал хобот и сказал, что перед ними толстая змея. Второй, нащупав большие уши слона, стал возражать: «Какая же это змея! Это птица! Вот её крылья». Третий нащупал ноги слона и стал кричать: «Глупцы! Это не животное и не птица! Это, вообще, дом. Вот какие тут большие и толстые колонны». Четвёртый, в руках которого был тонкий хвост слона, утверждал, что перед ними верёвка. А пятый протянул руку в сторону слона, нащупал что-то, густо покраснел и промолчал...
Смысл легенды в том, что мудрецы подошли к объекту изучения с разных сторон и судили о нём, опираясь только на личные ощущения, даже не пытаясь объединить полученные ими знания. Что интересно, каждый из мудрецов был по-своему прав. В том числе и пятый (ведь он-то точно знал всю правду... хоть и молчал).
Пуля дура?..
Легенда точно отражает состояние нашего общества по отношению к вопросу профилактики религиозно-политического экстремизма. Само понятие «профилактика» подразумевает «предупреждение чего-либо, какого-либо явления». На профилактику религиозно-политического экстремизма имеется несколько точек зрения: силовиков, дагестанского научного сообщества и независимых республиканских СМИ. Эти точки зрения не только отличаются между собой, но и вступают в конфликт. Хотя каждая из них отражает объект изучения под собственным углом и у каждой есть своё рациональное зерно...
Понимание силовиками (МВД и ФСБ) профилактики строго узкоспециально. Силовые органы не идут дальше того, что, обозначив объект оперативного интереса (лиц, исповедующих ваххабизм), начинают активно составлять списки «неблагонадёжных», наращивать своё присутствие (агентура, оперативно-технические мероприятия и пр.) в этой среде, проводить спецоперации…
Всю суть работы силовиков на настоящем этапе изложил министр ВД по РД Адильгерей Магомедтагиров. Он на прошедшей 20–21 ноября в Махачкале Всероссийской научно-практической конференции сообщил, что в республике «на учёте состоят 1370 активных ваххабитов», что движущей силой экстремизма, толкающей молодёжь в лес, являются внешние силы и финансы. Там же он заявил, что в отношении экстремистов необходимо применять два вида наказания – расстреливать или сажать в тюрьму на пожизненный срок («Только в этих двух случаях они не будут приносить вреда обществу»).
Если же вместе с высказываниями министра ВД по РД учесть, что силовой блок активно лоббирует идею отказа от рассмотрения судами присяжных дел террористической направленности и передачи их судьям-профессионалам, то складывается довольно мрачная картина: имеется 1370 мужчин и женщин, часть из которых будет расстреляна, а другая – пожизненно осуждена.
К счастью, желания главы ВД по РД вряд ли будет реализованы, так как подобное – это шаг к гражданской войне, к развитию сценария, который ещё недавно был в Ингушетии.
Другим наука
Взгляд дагестанской науки на профилактику религиозно-политического экстремизма, как правило, выражается в ходе различных научно-практических конференций, «круглых столов» и пр. Охарактеризовать этот взгляд можно так: излишняя теоретизированность проблемы, отсутствие конкретных предложений и пр. Зачастую в речах научных деятелей можно услышать лишь краткую историю конфликтов да цитаты из посланий президента РД…
Пока же единственный человек, публично озвучивший не только саму проблему – религиозно-политический экстремизм и его истоки, – но и реальные механизмы профилактических мероприятий, – это зам главы Махачкалы Абдурахман Гусейнов. На одном из «круглых столов» он предложил следующее: «Ни государственные, ни муниципальные власти, ни общественные организации не оценивают реально всей опасности складывающейся ситуации. Нужно разрабатывать системные меры. Это и идеологическая работа, вопросы адаптации молодёжи, бывшей в НВФ и не совершившей тяжких преступлений: устройство её в учебные заведения, устройство на работу, адресная, точечная, конкретная работа с конкретным человеком».
Республиканская власть, видимо, из-за «информационного голода» не знает, какого взгляда придерживаться: научного или «силового». Своего взгляда на проблему власть РД не выработала. Вследствие того, что научное сообщество излишне теоретизирует проблему и занимается либо богословскими спорами, либо анализом причин, исторических этапов развития экстремистских идей и т. п., но никак не прогнозирует развитие этих процессов, не предлагает ясных, чётких и эффективных механизмов решения проблемы, власть поневоле склоняется к точке зрения силовиков. В то же время начальник УФСБ РФ по РД Вячеслав Шаньшин признаёт, что этот механизм неэффективен: «Силовики одни не справятся с этой болезнью. Мы ликвидируем последствия, а причины находятся глубже...»*.
Республиканская власть почему-то не приемлет рекомендации СМИ и требует придерживаться той, не выработанной и неясной системы взглядов, которой придерживается она. Независимые СМИ стараются быть зеркалом происходящих событий, а власть упорно предпочитает сделать из них рупор своей пропаганды.
…СМИ молодец?
Отметим сразу, что понимание профилактики религиозно-политического экстремизма независимыми (коммерческими) СМИ носит несколько рваный характер. Это связано с тем, что СМИ анализируют эти проблемы не системно, а только реагируя на те или иные события: похищение людей неизвестными лицами в камуфляжной форме, правозащитные митинги, спецоперации, теракты и пр. Освещая эти события, СМИ предлагают свои меры профилактики, как правило, заключающиеся в рекомендациях силовикам максимально возможной прозрачности проводимых спецопераций, задержания подозреваемых живыми, проведения объективного, в рамках закона следствия и суда и пр. Если же обобщить рекомендации, предлагаемые независимыми СМИ, то окажется, что они (СМИ) имеют хоть и фрагментарное, но более чёткое и ясное по сравнению с республиканскими властями понимание проблемы.
Рекомендации СМИ, излагаемые в разрозненных статьях, как правило, затрагивают деятельность силового блока, информационно-идеологическую и социально-экономическую политику и пр. К примеру, это уже упоминавшееся выше пожелание силовикам быть более прозрачными в ходе проведения спец-операций, активно использовать в качестве переговорщиков родственников экстремистов, увеличить роль общественных правозащитных организаций в деле народной дипломатии, искать в среде умеренных «лесных братьев» субъект политического диалога, обратить внимание на саму возможность диалога и перевода воинствующих ваххабитов на путь более толерантного к официальной власти течения – мадхализма (об этом более подробно в «ЧК» № 27 от 4 июля 2008 г.) и прочие моменты.
Последняя спецоперация, прошедшая в Махачкале 17 ноября (см. «ЧК» № 47 от 21 ноября 2008 г.), а также скандал, разразившийся по итогам другой спецоперации, в результате которой были убиты преподаватель ДГПУ Рашид Газилалиев с супругой и Руслан Казанбиев (см. «ЧК» № 27 от 4 июля 2008 г.), показали, что некоторые рекомендации СМИ уже применяются на практике. (В ходе последней спецоперации попытки провести переговоры, а также фрагмент боя были сняты сотрудниками УФСБ РФ по РД на видео и продемонстрированы по ТВ.) Жизнь доказала необходимость этого…
P. S. Отметим, что сегодня властям нужен координационный орган, способный объединить точки зрения силовиков, науки, СМИ, правозащитных организаций. Это позволит не только серьёзно подойти к существующей проблеме, но и выработать свою точку зрения на неё. Таким координационным органом, модератором в отношениях между властью и «лесной» частью общества, вполне мог бы стать Совбез РД.
Ведь основная цель заключается в том, чтобы стороны не преследовали и не стреляли друг в друга...
*Заседание Антитеррористической комиссии РД от 28 июля 2008 г. (Махачкала)
Номер газеты