А что в этом плохого?

В принципе, при желании, логическое обоснование можно подогнать под любые взгляды или поступки. Даже самые невероятные и преступные.

Например, убийство людей. Разумность этого омерзительного преступления можно обосновать, ссылаясь одновременно на демографические, экономические, социальные и даже естественные причины. Уже сейчас можно нагуглить документальные фильмы о невероятном росте населения Земли и что при таких темпах через пару десятков лет оно достигнет такого уровня, который может привести к различного рода катаклизмам, связанным с продовольственными, эпидемиологическими, криминогенными причинами. Людям банально будет нечем питаться.

Человечество не сможет содержать десятки миллиардов людей в будущем, когда едва ли справляется с несколькими миллиардами уже сейчас. Это будет приводить к конфликтам между людьми, и мир может погрузиться в хаос. Такое заключение могут дать экономисты, социологи, политологи, демографы. К тому же психологи скажут, что в человеческую природу заложена известная доля агрессии, жажда крови и насилия, которые копятся в нём, потому что он искусственно сдерживает свои эмоции, так как кто-то когда-то решил, что убивать – это плохо. Поэтому, если люди периодически будут «выпускать зверя», убивая тех, кто не смог себя защитить, то в этом нет ничего неестественного. Наоборот, это согласуется с теорией естественного отбора, согласно которому в природе выживают сильнейшие, в результате чего социум в целом становится здоровым и полноценным. Таким образом можно оправдать убийство как одного человека, так и войны с массовыми жертвами среди людей.

А почему нельзя воровать, прелюбодействовать или быть гомосексуалистом? Дозволенность и правомерность всего этого и многого другого можно обосновать логически, и у этих безумных явлений обязательно найдутся последователи: будь это члены нацистской партии, почитатели Чикатило или участники гей-парадов. Таким образом, если бы жизнь людей строилась только лишь на логических выкладках и умозаключениях, то мир погрузился бы в хаос: у всех была бы своя «правда». Поэтому во избежание всего этого Всевышний Аллах отправлял Своих Пророков и Посланников, чтобы те посредством своих шариатов разъясняли людям, что является правильным и неправильным.

Шариат

А может ли быть такое, что люди будут искажать уже сам шариат, привнося в него то, что, по их мнению, является правильным, желательным и одобряемым? Безусловно, да. Именно так и появилось язычество, когда люди одного из народов решили выделить могилы некоторых праведников из их числа, чтобы сохранить о них память, собираться там и поклоняться возле них, но со временем, когда прошли поколения и первоначальные причины были забыты, люди начали уже поклоняться этим могилам и изображениям этих праведников. И именно по этой причине Всевышний Аллах отправлял к людям одного за другим пророков и посланников с писаниями, чтобы те возвращали на правильный путь сбившихся. И именно по этой причине пророки, мир им всем, предостерегали людей от новшеств в религии. Посланник Аллаха Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, говорил: «Если кто-нибудь внесёт в это наше дело нечто новое и не имеющее к нему отношения, это будет отвергнуто». В другой версии этого хадиса сказано: «Кто совершит деяние, на которое не было нашего указания, то оно будет отвергнуто!»

Исходя из этого учёные вывели правило, что основой в делах религии и поклонении является запрет. То есть обязательным условием легитимности того или иного поступка, обряда или ритуала является указание на его совершение. Именно поэтому мусульмане совершают намаз в определённой форме и последовательности, не становясь на мостик или шпагат; именно поэтому определённым образом соблюдается пост, выплачивается закят, совершается хадж и т. д. Другими словами, если кто-либо говорит о том, что какое-то действие, относящееся к поклонению, обрядам и религии, является обязательным, желательным, нежелательным или запретным, то он должен привести ясные доказательства на этот счёт из Корана и Сунны.

Однако эти люди, в лучшем случае, начинают ссылаться на то, что о желательности или необходимости того или иного поступка говорил какой-то учёный. Это удивительно слышать с учётом того, что, согласно шафиитскому мазхабу, сами по себе самостоятельные слова даже сподвижников не являются доводом, не говоря уже о словах поздних учёных. Но в основном они предпочитают обосновывать свою позицию словами «в этом же нет ничего плохого».

Например, когда их просят обосновать дозволенность мавлида, собраний у дома умершего, чтения определённых азкаров между таравихами и т. д., они спрашивают: «А что в этом плохого?» Разве есть в исламе запрет на то, чтобы собираться и рассказывать людям о жизни Пророка (мир ему и благословение Аллаха)? А читать Коран? А что плохого в том, чтобы после этого накормить собравшихся? А что плохого в том, чтобы от имени умершего накормить тех, кто приходит выразить соболезнование? А в чём, собственно, проблема, если люди между таравихами читают азкары? Кого-то смущает то, что азкары читаются вслух и хором? Так это делается для того, чтобы научить джамаат азкарам. Разве это плохо?

Конечно же, сами эти дела в отдельности не являются запретными и чем-то порицаемыми, пока не превращаются в обряд со своими правилами, регламентами, привязками ко времени или месту. Именно поэтому Пророк, мир ему и благословение Аллаха, когда узнал о том, что некий человек дал обет в этот день стоять на солнце и не садиться, не укрываться в тени, не разговаривать и поститься, велел ему говорить, укрываться в тени, садиться, но продолжить свой пост, хотя в исламе можно стоять, сохранять молчание, находиться под солнцем. Однако, когда всё это совершается как что-то хорошее, желательное, приближающее к Аллаху без соответствующего на то указания шариатских текстов, это становится нововведением и запретным. По этой причине Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, запретил ему делать всё это и оставил только узаконенный шариатом, как средство приближения к Аллаху, пост.

Действительно, нет ничего плохого и запретного в том, чтобы люди собрались для того, чтобы вспомнить о пророке Мухаммаде, мир ему и благословение Аллаха, рассказать о его жизнеописании, если при этом будут угощать едой или питьём. Также нет ничего плохого, если между таравихами люди будут читать азкары или просить у Аллаха помощи и прощения грехов. Но мы не видим, чтобы в чтении этих азкаров менялись их размеры, формулировка или последовательность. Сохраняется даже интонация и ритм их произношения. То, что повторяется три раза, не будет произнесено два или четыре раза. И даже соглашаясь с тем, что нет запрета говорить «амин-раббаль-алямин» (дословно – да будет так, о Господь миров – прим. автора) после суры «Фатиха», так как намаз – это чтение Корана и мольбы, мы никогда не услышим, чтобы после этой суры говорилось «амин-йа-сами’-йа-муджиб» (да будет так, о Слышащий, Отвечающий на мольбы – прим. автора), что было бы более логичным во время взывания к Аллаху, а если кто-то из молящихся произнесёт это во время коллективной молитвы, то на него посыпятся упреки и возмущения от остальных. Это невозможно услышать, потому что некоторые люди, сами того не желая, подсознательно возвели все эти вещи в ранг обряда, потому что «в этом же нет ничего плохого». 

Откуда это всё взято?

На чём основывается?

Ответ на эти вопросы возвращает нас всё к тому же правилу: «Основой в религии является запрет». Если бы не это правило, в религии наступил бы хаос и беспорядок. В таком случае на каком основании можно было бы упрекнуть человека, который стал бы читать азкары между таравихами, совершая прыжки? Разве ислам запрещает прыгать? И почему представители одного тариката упрекают других за то, что те во время мавлидов бегают? Разве есть запрет на бег? Есть люди, которые во время молитв сильно раскачиваются, машут головами и совершают непонятные телодвижения. А почему они достойны порицания? И даже тот самый человек, который дал обет стоять на солнце и не садиться, не укрываться в тени, не разговаривать и поститься, – если бы что-то подобное произошло в наше время, то нашлось бы немало защитников его поступка, которые также стали бы говорить: «А что в этом плохого? Разве ислам запрещает стоять, молчать и находиться под солнцем?»

Плохое в нём то, что подобная практика убивает в человеке самостоятельность и тягу к постижению нового, когда он, вместо того чтобы самостоятельно и вдумчиво прочитать жизнеописание пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, ограничивается и удовлетворяется прослушанными в суете обрывками песнопений на мавлидах, совершаемых в определённое время по определённому поводу; когда он из года в год, от юности до старости, слушает азкары, читаемые имамом после намазов, не запоминает их, потому что нет в этом необходимости, так как читать их будет имам, хотя, как утверждается, это делается именно для того, чтобы научить молящихся азкарам.

Плохое в нём то, что подобная логика убивает религию, превращая её в анархию, по поводу чего пришло предостережение от Пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Лучшие слова – это Книга Всевышнего Аллаха, а лучший путь – это путь Мухаммада. Худшие же деяния – это новоизобретённые, а каждое такое деяние – это нововведение, а каждое нововведение – это заблуждение, а всякое заблуждение в Огне!» (Муслим, ан-Насаи).

Плохое в нём то, что попытка привести религию в порядок обвиняется в нелюбви к ней и неуважению к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, тем самым выворачивая наизнанку суть вещей.

О Аллах, покажи нам истину истиной, чтобы мы последовали за ней, покажи нам порицаемое порицаемым и помоги нам отдалиться от него, защити нас от неясностей, дабы не последовать за своими страстями без руководства от Тебя, и сделай наши страсти и желания покорными Твоей воле.

№24 от 23.06.2017 г.