24 декабря в редакции газеты «Черновик» прошёл круглый стол, где обсуждали гармонизацию межэтнических отношений в Дагестане, её границы и возможности. Мероприятие, организованное «Черновиком, PR-агентством «Медиафакт», Фондом им. Хаджимурада Камалова, а также НКО «Толеранс», собрало экспертов по межэтническим и политическим отношениям, представителей власти и общественных организаций. Дискуссия, длившаяся почти четыре часа, была острой и напряжённой, но… необходимой.
Организаторы мероприятия, с учётом того, что тема круглого стола общая и имеет множество внутренних подпроблем, решили разбить встречу на две части. В первой части круглого стола обсуждалось «Формирование российской нации. Особенности реализации «Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года» в Республике Дагестан». Во второй части мероприятия собравшиеся сконцентрировались на обсуждении вопроса «Роль и место системы этнического баланса в Дагестане (изжил ли себя этнический фактор в управлении республикой?). Этнотерриториальные противоречия, их типология и механизмы разрешения».
Купирование проблемы
Сомодератор круглого стола Абсалютдин Мурзаев, представлявший одновременно НКО «Толеранс» и Национальный совет кумыкского народа, объяснил, что тема круглого стола востребована, так как реализация «Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года» на территории Северного Кавказа имеет свои особенности. И обсуждать изменения в ней необходимо, так как позволяет в целом смотреть, каким путём идёт наше государство (в области национальной политики) и соответствует ли это ожиданиям общества.
Мурзаев рассказал, что в Стратегию, принятую в 2012 году, Указом Президента РФ в декабре 2018 года были внесены кардинальные изменения, по сути, давшие определение российской нации. Однако эти изменения вызывают вопросы, на которые, по его мнению, давно пора ответить и дать оценку.
«Справляются ли с задачами Стратегии уполномоченные за реализацию национальной политики органы исполнительной власти? Выполняют ли они эти функции? Моё мнение: мы насытились форумами и фестивалями! Министерство по национальной политике и делам религии РД старательно обходит именно те вопросы, которые должны быть сердцевиной их работы! И на откуп Татьяны Гамалей и её команды мы актуальные вопросы Дагестана в таком состоянии оставить не можем!» – заявил Мурзаев.
Он стал цитировать республиканское законодательство, прописывающее компетенцию Миннаца РД в плане проведения мониторинга межнациональных отношений и раннего предупреждения межнациональных противоречий, а также предупреждение факторов, способствующих этому.
«Ни в одном конфликтогенном узле никакой оценки со стороны Миннаца не было! Миннац собрал команду экспертов, которых всегда приглашает на различные обсуждения проблем. Не местных, не дагестанских экспертов, которые на себе чувствуют происходящие в республике процессы. Приглашают таких экспертов только на межрегиональные форумы, на которых обсудить свои, республиканские проблемы, не можешь», – был эмоционален Мурзаев. Он, перечислив целый ряд имён экспертов, близких к министерству, обвинил их в ангажированности властью, а также замалчивании реальной обстановки, сложившейся в межнациональных отношениях.
В Дагестане, по мнению Мурзаева, власти и близкие им персоны отрицают или замалчивают национальный вопрос: «Проблему купируют, вместо того чтобы её решать. Хотя в республике проходит Ногайский съезд, происходят события в Ауховском районе, семь лет люди сидят в Карамане, неурегулированные земельные вопросы… Где-нибудь вы слышали, чтобы официальное какое-либо заявление было по поводу того или иного события, вносящего прохладу в межнациональные отношения?»
Миннац, убеждён Мурзаев, не работает не только с национальными проблемами, но и с теми, кто поднимает эти проблемы. Множество НКО, созданных на национальной основе и объединяющих, к примеру, лакцев, аварцев, кумыков, лезгин и лезгиноязычные народы, ногайцев, табасаранцев и других, не принимают участия в мероприятиях Миннаца, с ними не выстроен полноценный диалог.
«А с кем они работают? С автономиями таджиков, афганцев… Миннац занимается их вопросами», – говорит Мурзаев. На его взгляд, именно пассивная позиция Миннаца – невмешательство в горячие вопросы и отсутствие оценок происходящим событиям – привела к потере министерством влиятельности, а также к тому, что в одной из газет республики за ним закрепилось не самое лучшее определение.
Помимо обвинения власти в отсутствии оценок происходящего, Мурзаев заявил и о подгонке результатов исследований под необходимый результат. В частности, он заявил, что Региональный центр этнополитических исследований даёт министерству те цифры соцопросов, которые многие политологи, журналисты, общественники считают искажёнными, не отражающими действительности.
«Та скупая информация, которая появляется на официальных ресурсах Миннаца и РЦЭИ, гласит, что да, межнациональную прохладу вносят вот эти территориальные споры, но… добавляют, что это происходит из-за того, что информационно-разъяснительная работа среди населения не ведётся. Да, там, в информационном плане, всё перехлёстывает!» – заявляет Мурзаев.
Немного за пассивность во вмешательство в нацвопросы досталось и полпредству Президента РФ в СКФО. «А что наше полномочное представительство по СКФО? Там шесть сотрудников департамента внутренней политики! А субъектов СКФО – семь. И никогда они чисто физически не успевают. В эти вопросы не влезают…» – заявил Мурзаев, вспомнив только пару тройку случаев реального вмешательства полпредства в горячий вопрос.
Причину такого невмешательства Мурзаев видит в самой стратегии тоже, так как её содержание указывает на то, что президент России связывает угрозы межнациональным отношениям с иностранным вмешательством, внешними угрозами, а также оттоком русского и русскоязычного населения из регионов Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока. Что касается внутриполитической повестки, то нацвопрос в Стратегии зафиксирован как решение проблем этносов, национальных диаспор в культурной адаптации в русскоязычных регионах. И решается на федеральном уровне только в этом ключе – адаптации диаспор в принимающих сообществах. Что же касается вопроса внутри национальных субъектов страны, то он возложен на полпредства президента в федеральных округах, а также власти субъектов РФ…
Мурзаев также упомянул, что в Стратегии говорится о системообразующей роли русского народа, о доминанте русской культуры, объединяющей роли русского народа на территории, где сложилось российское государство. (Этот раздел документа прокомментировал заведующий Отделом социологии ИИАЭ ДНЦ РАН Заид Абдулагатов.) Считать же себя представителем российской нации, согласно Стратегии, можно, если некто является гражданином России и обладает гражданским правосознанием. У гражданского правосознания, как выяснил Мурзаев, шесть признаков. Человек должен осознавать принадлежность к своему государству, народу, обществу, осознавать ответственность за судьбу страны, необходимость соблюдения гражданских прав и обязанностей, а также быть приверженцем базовых ценностей российского общества.
В рамках круглого стола Мурзаев предложил обсудить и укрупнения. Причём в двух аспектах: укрупнение с соседней республикой и укрупнение всех регионов России. Но мысль о том, что может произойти укрупнение с соседями, проявилась после «картографической ошибки», когда на карте, обнародованной на сайте парламента ЧР, часть территории Дагестана была помечена как чеченская. «Мы видим территориальные претензии соседей…
Говорят, что это ошибка, но так ли это? Или же произошедшее – проба ситуации на реакцию дагестанского общества?» – предлагал найти ответы Мурзаев.
Он также предупредил, что в рамках данной встречи беседа пойдёт и об этнотерриториальных противоречиях, а также о том, изжил ли себя в дагестанской политике этнический фактор.
«Ещё пять лет назад Владимир Путин, отправляя главой в Дагестан Рамазана Абдулатипова, напутствовал его, чтобы он строго соблюдал этнический баланс. Не прошло и пяти лет, как другая крайность: игнорирование национального фактора. А как, например, кумыкам игнорировать национальный фактор, если из десяти городов ни в одном нет мэра-кумыка? Ни в одном республиканском стационарном лечебном учреждении нет ни одного главврача-кумыка. Получается, что имевшийся в Дагестане этнический перекос де-факто зафиксировали, а те, кто на данный момент получил командные высоты, они закрепились, им повезло…» – посетовал сомодератор.
«Мы для всех плохие»
После такого обстоятельного вступления первым высказаться было предложено представителю Миннаца РД Александру Гаджиеву. Он не согласился с тем, что министерство ничего не делает и не мониторит проблемы, заявив, что порой безвылазно бывает в тех районах, где наблюдаются межэтнические противоречия. Гаджиев рассказал о ситуации в Новолакском районе. В частности, о том, что уже принято решение о переименовании его в Ауховский. Вопрос о восстановлении его в прежних границах, то есть возвращении в его состав селений Калиниаул и Ленинаул, входящих сегодня в Казбековский район, болезненный. Большинство населения этих сёл – аварцы, и они категорически против возвращения этих сёл в Ауховский район. Соответственно, результаты референдума, только по итогам которого можно вернуть сёла, предсказуемы. Так же как и аварцы, категоричны чеченцы-аккинцы, заявляющие, что им не нужен район до тех пор, пока не вернут сёла.
Как следствие такой принципиальности Миннац наблюдает своего рода саботаж аккинцев, проживающих в Калининауле и Лениауле. Они приняли решение не участвовать в каких-либо общественных мероприятиях, проводимых администрацией Казбековского района. Детские соревнования, школьные мероприятия и им подобные аккинцами игнорируются. Кое-как Миннацу удалось добиться согласия аккинцев принять участие в праздновании грядущего Дня Победы.
«Обе стороны – и аварцы, и чеченцы – пишут в министерство письма, где одни требуют не передавать сёла в состав Ауховского района, а другие – наоборот. В итоге мы, министерство, для всех плохие в зависимости от того, как мы поведём себя в этом вопросе. К сожалению, одним словом или ударом кулака по столу эта проблема не решается», – говорит Гаджиев, предлагая не забывать, что трагедия чеченского народа со счетов, конечно же, не сбрасывается.
Гаджиев рассказал, что собравшиеся 25 ноября в Хасавюрте на X Съезд чеченцев Дагестана не желали пускать на него представителей Миннаца РД. Зайти в зал и сесть в президиум удалось только одному их представителю, и то в силу личных знакомств и дружбы с теми аккинцами, с которыми вырос. Но и сидя в президиуме, представителю Миннаца высказаться не удалось – ему слова не дали…
Касательно «картографической ошибки» и амбиций Чечни расширяться Гаджиев сообщил, что беседовал с коллегами из аналогичного министерства ЧР. Соседние власти пояснили Миннацу РД, что дагестанские территории были помечены как соседние по ошибке, и те, кто допустил это, уже наказаны.
Сомодератор мероприятия Магомед Магомедов задал вопрос Гаджиеву о том, как министерство оценивает заявленное на съезде решение восстанавливать Ауховский район не как отнятую у чеченцев-аккинцев родину, а шире – как территорию проживания чеченцев вообще. На взгляд Магомедова, сложившаяся ситуация напоминает «косовский вариант», когда территория находится в составе республики, а фактически она оторвана от неё. Гаджиев уклонился от ответа…
По вопросу повестки круглого стола высказался председатель Дагестанского отделения Российского философского общества, член Общественной палаты РД Мустафа Билалов.
«Мне кажется, что ни одна территориальная в Дагестане проблема не будет решена при нашей жизни. Здесь правды нет: и аварцы правы, и чеченцы правы, и лакцы правы. Есть здесь действительность, которую мы имеем…» – был категоричен Билалов. По его мнению, облегчению ситуации могла бы способствовать та же Стратегия, но при условии чёткого определения в ней идеологии. Нынешняя идеология – либеральная демократия, выпячивающая права и свободы личности, не годится, соответственно, не годится и Стратегия. Она, на взгляд Билалова (с ним согласились многие присутствующие), настроена на мероприятивное содержание. «Вот мы такой конкурс проведём! Вот мы то или это мероприятие проведём!.. А вот мы это не успели, проведём в следующем году!..» – иронизировал мыслитель. В итоге мероприятия по своему формализму и пустоте становятся невыносимыми и тошнотворными.
Сам же отказ республики от национального фактора в политике вызвал критику Билалова. Он предлагает отойти от мероприятивности, задуматься над тем, какая должна быть идеология в национальных вопросах.
«Надо отвечать на вопрос: какая у нас идеология в стране? При этом официально учёные говорят: у нас проблем межнациональных нет. У нас дружба народов. Остаётся им отвечать: у нас в Дагестане тоже нет. Ни один человек из-за земельных вопросов из-за кадровой политики терроризм и экстремизм не осуществляет. И кумыкский хинкал аварцы так же уважают, как кумыки – аварский. Никаких проблем! Но все проблемы возникают из-за того, что нет у нас выверенной стратегии, идеологии национальной политики. Нам нужно продумать, каким образом вернуться к нашим традициям. Я не скрываю, что в советской идеологии было много позитивного, отвечающего межнациональным интересам и ситуации в нашей стране», – заявил Билалов.
Он считает, что стратегию и политику в национальных отношениях необходимо строить как отвечающую историческим традициям и этническим истокам народов Дагестана, должен быть учёт интересов всех народов.
Довольно интересным было заявление Билалова по вопросу укрупнения субъектов страны: «Вопросы укрупнения регионов возникают, и рано или поздно эти вопросы надо будет решать! В своё время я, когда Народное собрание РД возглавлял Муху Алиев, говорил ему: “Муху Гимбатович! Нам нужно идти на укрупнение регионов на Северном Кавказе!..”». ]§[
(Продолжение в следующем номере...)
- 10 просмотров