Острым получился круглый стол, который состоялся 4 февраля в Махачкале и был организован общественным движением «За деприватизацию общественных и стратегических ресурсов» (ОД).
Старшее и среднее поколения дагестанцев ещё помнят, как проходила и к чему привела приватизация (переход госсобственности в частные руки) в ходе реформ 90-х годов. Тогда Председатель госкомитета РФ по управлению госимуществом Анатолий Чубайс обещал, что на придуманные им ваучеры можно будет приобрести два автомобиля, но бумаги скупили по дешёвке чиновники и «новые русские». Потом были скандалы с залоговыми аукционами по продаже акций привлекательных предприятий. По данным социологических опросов, тогда и в середине 2000-х годов около 90% россиян придерживались мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём, а 80% выступали за полный или частичный пересмотр её итогов. Ходячим стало выражение «Во всём виноват Чубайс!».
Но в последние 5 лет тема деприватизации и национализации отошла на дальний план после заявлений Владимира Путина о негативном отношении к пересмотру итогов приватизации.
Зачем обсуждать?
На этот вопрос ответил координатор ОД по Северному Кавказу Сергей Попов, который раньше работал в правительстве Ставропольского края, затем – в аппарате полпреда Президента РФ в Южном федеральном округе.
Попов начал с того, что в результате глобализации основные ресурсы и финансовые потоки перешли под контроль транснациональных корпораций (ТНК), а Россия стала экономически зависеть от федеральной резервной системы (ФРС) США. Владельцы ТНК и олигархические кланы стремятся к полному контролю над всеми мировыми ресурсами, в том числе и России. В стране же запланирована приватизация более 500 госпредприятий при госсекторе в 35%, тогда как в развитых странах его доля близка к 50%. Неэффективно происходит и управление госсобственностью, зато высоки зарплаты руководителей госкомпаний. Так, Дод (Русгидро) – 36 млн руб. в месяц, Греф (Сбербанк) – 66 млн, Костин (ВТБ-банк) – 100 млн, Миллер (Газпром) – 100 млн, Сечин (Роснефть) – 136 млн. И это – при зарплате президента РФ 480 тыс. руб. в месяц! Кроме того, олигархи продвигают своих сторонников во власть. В качестве примера он привёл Александра Хлопонина, вице-премьера Правительства РФ.
В завершение Попов сослался на доклад ГНИИ системного анализа Счётной палаты РФ от 2004 года, в котором сказано: «Несмотря на то что к концу 90-х годов ХХ века в целом была решена задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными)… не был сформирован широкий слой эффективных частных собственников, не повысилась эффективность деятельности предприятий, недостаточно оказалось привлечённых в процессе приватизации инвестиций».
Поэтому Попов и единомышленники выступают за деприватизацию и национализацию стратегических ресурсов страны. Однако по способам их реализации есть две позиции. Первая представлена Владимиром Филиным. Он – за «социальный пай», дающий право каждому гражданину на общенародную долю, который не продаётся, как ваучеры, а лишь передаётся по наследству. Вторую позицию выражает профессор Галина Хмелевская, которая считает, что «социальный пай» порождает иждивенчество и ресурсы страны должны оставаться в госсобственности.
Когда собственник эффективен?
Директор института социально-экономических исследований ДНЦ РАН (ИСЭИ) Сергей Дохолян привёл примеры неудачной приватизации в Дагестане: завод «Дагэлектромаш» превратился в рынок, фабрика III Интернационала превратилась в жилой комплекс, завод им. Гаджиева сокращается в территории. На его взгляд, расчёты на то, что частная собственность более эффективна, чем государственная, тоже не оправдались. В стране сложилась странная экономика лишь с элементами рыночной, из-за чего в ней много парадоксов. Например, один звонок Путина может вызвать снижение цен на акции предприятия на 10%. А следование западным лекалам привело к развалу образования и других сфер. Поэтому надо выстраивать самостоятельную экономическую политику.
Адвокат Расул Кадиев предупредил, что новый федеральный закон «О зонах опережающего развития» предусматривает особые формы управления, позволяющие компаниям из Москвы распоряжаться собственностью субъектов РФ по своему усмотрению, что открывает путь новому переделу собственности.
По мнению же ведущего научного сотрудника ИСЭИ Шихсаида Абдулаева, надо исправлять ошибки криминальной приватизации, но не революционными методами, а путём просвещения населения. Он считает, что необходима научная проработка вопросов о формировании эффективного собственника и нормах справедливости в современном обществе.
Выступая за деприватизацию и национализацию, почти все оговорили, что в стране должны быть все формы собственности: государственная, частная, коллективная, поскольку рестораны, например, лучше частные, а энергетика – государственная.
А на взгляд завотделом ИСЭИ Магомеда Багомедова, в России, в отличие от СССР, в котором был план и мобилизационная экономика, и в отличие от стран с рыночной экономикой, где двигателем прогресса выступает конкуренция, действует механизм ренты, то есть феодальный порядок. Он считает, что только он позволяет сохранить в целостности государство, в котором различия в уровнях жизни регионов достигают 20 раз.
Деприватизация и революция
Однако большинство участников круглого стола говорили в основном о политических проблемах деприватизации и национализации. Так, Багомедов мирного решения по деприватизации не видит. А профессор-медик Ибрагим Шамов, соглашаясь с необходимостью реприватизации, спросил: а как её проводить, если Путин объявил, что он за «нулевой» вариант, а олигархи ни при каких обстоятельствах возвращать собственность не захотят? Мы мирные граждане, но что делать, если у нас такая демократия, когда можно что угодно говорить, но руководству 100 раз на слова наплевать?
Предприниматель Магомед Кебедов тоже считает, что из-за глухоты властей, особенно в Дагестане, и защиты системы правоохранительными органами общественность заходит в тупик.
Ещё больше обострил вопрос преподаватель Руслан Луговой, напомнивший о том, что КПРФ в 2002 году предлагала провести референдум о пересмотре итогов приватизации, но не была поддержана большинством в Госдуме РФ, а затем это стало практически невозможным из-за законодательных ограничений. Такой ход обсуждения вызвал реплику кандидата экономических наук Абсалитдина Мурзаева: «У нас получается собрание потенциальных революционеров». По его мнению, проблемы приватизации и деприватизации упираются в вопрос о доверии к власти и надо, чтобы права собственности на земли передали муниципалитетам, а инвесторы внятно объясняли местным жителям, что и как они собираются делать.
На взгляд политолога Сулаймана Уладиева, при приватизации, деприватизации и национализации очень важен вопрос о справедливости принимаемых решений, что, в свою очередь, зависит от нравственных качеств руководителя. И главная проблема, по его мнению, в том, чтобы на руководящие должности в органах госвласти и местного самоуправления назначались квалифицированные и нравственно чистые люди. Это сложно, поскольку у нас чисто символическое разделение властей, и Госдума и Народное собрание РД превратились в отделы исполнительной власти. Мешает этому и порочная система выборов. Тем не менее он против революций, поскольку, по известному выражению, «революцию задумывают романтики, делают фанатики, а её плодами пользуются подлецы».
По мнению же политолога Альберта Эседова, с деприватизацией страна уже опоздала, а в желании провести её он увидел противоречие – право распоряжаться госсобственностью передаётся власти, которой многие не доверяют, то есть тем же чиновникам и олигархам. Его поддержали и другие участники, выразившие опасения по поводу того, что то же самое произойдёт на региональном и муниципальном уровнях, а также СПК.
Кроме того, представители национальных общественных объединений заявили о необходимости учёта прав и интересов народов и этносов. Поводом послужило образное использование Сергеем Поповым выражения «русская республика» в отношении Ставропольского края в составе СКФО. Его заподозрили в солидарности с Владимиром Жириновским.
Интересный ракурс возник и в связи с предложением известного российского эксперта по Дагестану Дениса Соколова о необходимости разрешить в Дагестане куплю-продажу земель сельхозназначения. Попов относится к предложению отрицательно, считая, что это может привести к внутриобщинным и межнациональным конфликтам, а представители национальных общественных объединений, наоборот, ему рады, поскольку он готов обсудить волнующие проблемы и внести предложения по их решению.
Башни и кабинеты
На все сомнения Попов отвечал, что революций не надо, а широкое обсуждение проблемы поможет изменить общественное мнение и повлиять на власть. Он многозначительно намекал, что по опыту работы в Администрации Президента РФ знает, как в разных кабинетах Кремля думают по-разному. Вспомнились ссылки экспертов на «разные башни Кремля», используемые для объяснения противоречивых сигналов из Администрации Президента РФ.
Пытаясь выявить скрытую подоплёку инициаторов деприватизации, Попова несколько раз спросили о причинах падения курса рубля и о том, кто конкретно в этом виноват. На выручку пришёл Дохолян, считающий, что экономисты не могут ответить на этот вопрос, поскольку на это повлияло много политических факторов, не поддающихся экономическим расчётам.
Завершился круглый стол принятием резолюции, в которой приватизацию стратегических ресурсов признали незаконной, а её продолжение – противоречащим интересам народа и обороноспособности страны.
- 5 просмотров