31 мая в Верховном суде РД состоялся очередной процесс в рамках спора между председателем Кировского суда Ханмагомедом Шихгереевым и предпринимателем Усманом Гаджикеримовым. Председатель пытается признать незаконным строительство торгового центра через дорогу от своего дома. Предприниматель утверждает, что участки, которыми по соседству владеет судья, достались ему незаконно.
В 2015 году Гаджикеримов купил участок на ул. Булача, предназначенный под строительство торгового центра. Первому собственнику он был предоставлен в 2003 году. На тот момент по соседству с правой стороны через территорию проезда было два участка. На ближнем, зарегистрированном на Зулейху Ханову, расположен её дом. В нём фактически тогда проживал её родной брат, нынешний председатель Кировского суда Махачкалы Ханмагомед Шихгереев, на тот момент судья Верховного суда.
В 2015-м, до начала работ, без согласования с Гаджикеримовым судья начал строить дорогу. Для этого начали выкапывать с участка ответчика грунт и засыпать шестиметровый проезд, отделяющий участки.
«Тогда случилось наше первое знакомство. Он объяснил, что ему нужен более короткий подъезд к дому. Я не стал препятствовать, тем более что нужно было начинать строительство, а судебные тяжбы могли застопорить его. Помимо этой дороги я ещё на 3 метра отошёл от границы участка», – говорит предприниматель. Позже ему удалось выяснить, что Шихгереев выкупил этот земельный участок и часть внутриквартальной дороги (Хивский 2-й тупик). В декабре 2014 года вышло постановление администрации Махачкалы. Причём, по словам Гаджикеримова, без проведения публичных процедур они были оформлены на Ханову: «Через прокуратуру республики эти постановления были отменены».
Через несколько месяцев оказалось, что на кадастровый учёт поставили третьи лица 26 соток: 23 сотки вместе с проездом и дорогой позади будущего центра.
«Мы подали заявление в ФСБ, оттуда спустили в прокуратуру, провели экспертизу о подделке документов, возбудили уголовное дело», – рассказывает ответчик. Оно было практически закончено: «Когда должны были пройти задержания сотрудников городской администрации, дело затребовали в Следственное управление СК РФ по РД, и до сих пор его там крутят».
Взаимные претензии
«Я решил с ним поговорить и помириться. Тогда он начал говорить, что хочет продать дом, но строящееся торговое здание делает его менее привлекательным. Пришли к тому, что он хочет за этот дом и два участка – его и сестры – 40 млн рублей. Но я знаю, что ранее он выставлял эти объекты за 15 млн и в течение года продать не смог. Это обычный дом на пустыре. Я отказался покупать», – поделился Гаджикеримов.
В августе 2017 года Шихгереев и Ханова инициировали иск против Гаджикеримова в Ленинском районном суде Махачкалы, чтобы признать незаконными правоустанавливающие документы на его земельный участок и добиться сноса недостроенного торгового центра как самовольной постройки.
На тот момент строительные работы велись более года. На участке уже были возведены подземный этаж и полтора надземных этажа. Истцы тогда же добились принятия обеспечительных мер в виде остановки строительства.
Основные претензии Шихгереева заключались в следующем.
Во-первых, постановлением администрации Махачкалы от 24 июня 2003 года под строительство предоставлен земельный участок площадью 4 тысячи кв. м, а площадь застройки в территориальном плане определена в 3 736,6 м2, то есть 93,4% от общей площади. По Правилам землепользования и застройки Махачкалы 2016 года, она не может превышать 60% территории участка.
Защита Гаджикеримова утверждает, что на дату выдачи оспариваемого градостроительного плана земельного участка в 2015 году действовали Правила землепользования и застройки 2009 года, в которых не был установлен 60-процентный лимит.
Во-вторых, по мнению председателя суда, Правила предполагают, что земельный участок, на котором намечаются гаражи и автопаркинг, должен иметь основной или вспомогательный вид разрешённого использования, позволяющий их размещение. Однако Правила не предусматривают такие виды разрешённого использования в зонах жилой застройки, только для зон торговых комплексов и рынков. Шихгереев уверен, что Гаджикеримову выдали градостроительный план участка с разрешённым видом использования «торговый центр», который Правилами не предусмотрен.
Кроме того, по мнению адвокатов Гаджикеримова, классификатор, на который ссылается сторона истца, был принят в 2014 году и не распространяется на спорный участок, которому ещё в 2003 году мэрия определила вид разрешённого использования «строительство торгового комплекса» (ещё до образования земельных участков братьев Шихгереевых).
В-третьих, председатель суда уверен, что, формируя градостроительный план Гаджикеримову, управление архитектуры и градостроительства не учло, что по санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для торговых центров предусмотрена санитарно-защитная зона, т. е. разрыв в 50 метров от границ жилой зоны без учёта ширины автопроезда. «По факту же расстояние между участками составляет 7,5–8 метров, в том числе 4,5–5 метров за счёт проезда, который не может принадлежать никому, в том числе и ответчику», – пишут истцы в заявлении. И 11,5–12 метров – расстояние между объектами. Поэтому Шихгереев делает вывод, что Центр экспертизы и надзора строительства, выдавший положительное заключение проектной документации на объект, не провёл экспертизу надлежащим образом, поскольку не учёл указанные выше недочёты градостроительного плана. А орган строительного надзора не проверил соответствие требованиям законодательства, когда выдавал разрешение.
На это защита Гаджикеримова отвечает, что участок под строительство торгового комплекса был выделен раньше, чем земля для ИЖС Шихгереевым, и раньше поставлен на кадастровый учёт: «При этом разрешения на строительство индивидуальных домов Шихгереевым было выдано в 2008 году, когда уже действовал СанПиН с требованием о санитарно-защитной зоне в 50 м для всех объектов торговли площадью свыше 1000 м2. Следовательно, разрешение на строительство Шихгереевым выдано с нарушением этой нормы, так как рядом уже был сформирован участок под торговый комплекс».
Кроме того, в соответствии с действовавшим в 2005 г. генеральным планом города, зона расположения участков истцов была отнесена к зоне многоэтажной жилой застройки, и в ней в 2005 г. нельзя было предоставлять участки под ИЖС.
Двойное правосудие
По словам Гаджикеримова, Ханмагомед Шихгереев в 2000 году, будучи судьёй Верховного суда, и его брат Гюлали Шихгереев, работник Арбитражного суда РД, обратились к Амирову с просьбой выделить им земельные участки для решения жилищных проблем. Им предоставляют земельные участки площадью почти 450 кв. возле издательства. В 2004 году он обратился к мэру с просьбой заменить участок из-за неприязненных отношений с соседями. «На тот момент, в 2001 году, уже был принят земельный кодекс, который наряду с гражданским не позволяет вот так просто забрать земельный участок и предоставить новый в другом месте. Тут должны были действовать нормы. Государство или муниципалитет могли изъять его только для социально значимых функций (строительство садиков, дорог), а выдача нового участка должна была сопровождаться процедурой торгов.
По-другому нельзя. Но в 2005 году он вновь просто по письму поменял участки», – рассказывает Гаджикеримов. Дальше, по его словам, Шихгереев поставил их на учёт без регистрации права собственности. Оно было зарегистрировано только в 2015 году. «Из каких соображений судья Верховного суда так себя вёл, мы не знаем. В декларациях, что мы смогли найти, он указывал на недостроенный жилой дом. Фактически в 2015 году его брат, будучи судьёй Табасаранского районного суда, дарит участок своей сестре. Дом по факту там уже стоял в 2014 году. Узнав об этом, мы подали встречный иск о признании отсутствующим права собственности и признании этой постройки самовольной. И основной наш довод – дом построен в санитарной защитной зоне торгового центра. На тот момент это требование об отступе в 50 м уже было, и они знали, что в 2003 году участок выдан под строительство торгового центра», – сказал Гаджикеримов.
Больше полугода судья Ленинского районного суда Махачкалы Патимат Дадаева рассматривала иск Шихгереева и Хановой, а также встречный иск предпринимателя. В конце заявила самоотвод, мотивировав тем, что она близко дружит с семьёй Шихгереевых.
Бизнесмен также подал самостоятельный иск о признании незаконными правоустанавливающих документов на земельные участки, которые экс-глава Махачкалы Саид Амиров выдал Гюлали Шихгерееву (в настоящее время судья Табасаранского районного суда РД).
Заявление попало к судье Ленинского районного суда Махачкалы Багандову, который вынес определение об объединении самостоятельного иска с делом, которое было у Дадаевой, и присвоил ему номер.
Полмесяца спустя зампредседателя Ленинского суда Айгунова сделала то же самое с этими исками, присвоив делу тот же номер. Хотя судья Багандов не заявлял самоотвод.
Гаджикеримов рассказал, что неоднократно добивался отвода судьи Айгуновой, поскольку подозревал её в дружеских отношениях с истцом, но безуспешно.
В дальнейшем по её инициативе по делу была назначена судебная экспертиза. По словам предпринимателя, все поставленные судом для экспертов вопросы касаются возможного нарушения Гаджикеримовым прав и интересов Шихгереева и его сестры, полностью игнорируя риторику встречного иска. «2 апреля было принято определение о назначении экспертизы, Шихгереев его оспорил и до сих пор, уже 2 месяца прошло, не приступили к экспертизе. Всё делается для того, чтобы вопрос тянулся. А пока он тянется, у меня конструкции ржавеют, их разбирать – большие убытки», – отметил Гаджикеримов. ]§[
- 113 просмотров