[ Злоупотребление шариатом ]

Так вот, произошло это событие 30 января, примерно в 14:00. Примечательно, что время проведения встречи (на котором настояли представители турфирмы «Баракат») – после пятничной молитвы – не позволило приехать значительной части паломников, имеющих претензии к организации хаджа. Так что собралось где-то около 40 человек. Помимо рядовых сотрудников турфирмы «Баракат», находившихся на встрече инкогнито, в толпе был замечен и директор одноимённой организации Абдурахман Гаджиев. Однако роль защитника турфирмы взял на себя Ахмед Тагаев, ранее работавший в Духовном управлении. Сразу надо отметить, что практически весь разговор проходил на повышенных тонах. Чувствовалось, что Тагаеву спорить не впервой.

 

На повышенных тонах

Как уже было отмечено, децибелы превышали минимально допустимый уровень то ли оттого, что страсти перехлёстывали, то ли потому, что выступающие усердствовали, чтобы быть услышанными всеми окружающими.   

Соль полемики сводилась к тому, что паломники угрожали обращением в судебные органы, тогда как Тагаев напирал на решение конфликта в рамках шариата. Вот неполная запись того разговора (жирным шрифтом даны слова Тагаева):

– Вот такое предложение есть. Не надо обращаться ни к алимам, ни в суд. Есть предложение признать свою допущенную ошибку без разбирательства ни судом, ни советом алимов, а лично из заявления паломников признать, что действительно была допущена организационная ошибка, что действительно было взято больше денег, чем подобает, чем предусмотрено расписанием, вернуть паломникам разницу, извиниться в прессе за оскорбление, высказанные слова – и на этом вопрос решается. Есть другое предложение – не надо беспокоить алимов. Это не вопрос для алимов…

– Почему же… (со скепсисом)? Нет, хорошо! Хадж не шариатская норма? Нарушение, которое делает мусульманин, относится к шариату!

Из толпы слышится, едва уловимое «нет».

Несколько минут из-за хора голосов паломников связной речи не слышно. Сквозь шум то и дело пробиваются слова «может», «не может», «уважение к своему народу», «по справедливости», «Духовное управление». В воздухе запахло самостоятельностью, плюрализмом и в какой-то степени даже бунтарством.  

– Нет.

– (скептически) Почему ?

Спор разгорается с новой силой. Ор только усиливается. И не сразу поймёшь, кто спорит, и только близость от Центральной мечети наводит на мысль, что это не будничная перепалка.

– Можно вопрос? Вот когда в прессе выступали они (имеется в виду выступление по телевидению представителей ДУМД. – Прим. ред.)… Это что? Это шариатская пресса?

– А потому что выступили, назвали провокаторами этих людей (то есть возмущённых паломников. – Прим. ред.). У людей уже ведь мнение сложилось о них (то есть у телевизионной аудитории о паломниках. – Прим. ред.).

Второй голос, перебивая выступающего:

Тагаев, перебивая: «Я человек, который хочет нормально всё  решить. Я ни от Духовного управления, ни от кого.

После этого спор продолжался. Тем временем корреспондент «ЧК» попытался взять комментарий у одного из активных участников вышеописанного разговора… Вот что сотрудник газеты успел записать на диктофон: «Дело в том, что договор, заключённый между паломниками и фирмой «Баракат», нарушен по вине этой туристической фирмы. Она сегодня эту ошибку не хочет признавать. Паломники недовольны, высказывают свои не только возмущения, но проклятия организаторам этого хаджа. Не надо общество обманывать надуманными лозунгами, надо конкретно предъявлять претензии…»

К сожалению, комментарий взять до конца не удалось, так как корреспондента «ЧК» принудили прекратить запись. Ребята крепкого телосложения (похоже, данная формулировка становит ся штампом для дагестанской действительности) своими чрезмерно активными действиями (попытались отобрать телефон, на диктофон которого велась запись) заставили корреспондента «ЧК» ретироваться.

 

Суд, а не шариат

Вообще, разговор о том, как решать конфликт между физическим (паломником) и юридическим лицом (турфирмой), не должен был подниматься. Россия – это светское государство, на территории которого действует единый для всех закон. Он предусматривает, каким образом нужно разрешать спор. И нарушения договорных обязательств в первую очередь влечёт их рассмотрение в суде, в гражданско-правовом порядке. Сам договор, который подписывали паломники, носит именно гражданско-правовой характер (п. 2.4. договора). Более того, в договоре (п. 5.3) говорится: «в случае невыполнения агентством тех или иных условий договора, предъявлять агентству обоснованные и документально подтверждённые претензии и требовать их рассмотрения в установленном законом порядке».  

В ситуации с паломниками нарушение договорных обязательств налицо. Во-первых, без уведомления паломников в одностороннем порядке был изменён договор, и вместе того, чтобы, как это предусмотрено договором, они вылетели рейсом из Махачкалы, их для этой цели повезли в Баку. Денежную разницу, которая существует в цене между рейсами в Саудовскую Аравию из Махачкалы и Баку (последний дешевле), паломникам не вернули. Не было обеспечено медицинское обслуживание и так далее. Нарушений предостаточно, чтобы без проблем выиграть спор в суде. Может, поэтому так сильно хочется некоторым лицам перевести спор из правовой плоскости в религиозную, то есть разрешить его по шариату. Однако паломники этого не желают. Видимо, потому что не доверяют совету алимов, который, как известно, созывается из представителей ДУМД. Да и вряд ли этот совет примет решение вернуть лишние деньги, которые паломники потратили в Саудовской Аравии, не говоря уже о возмещении морального вреда (который тоже определяется в денежном эквиваленте).

Взыскание понесённых расходов, не предусмотренных договором об оказании услуг туроператором, и компенсация морального вреда – это наиболее частая формулировка при подаче искового заявления в таких случаях. В частности, подобное исковое заявление рассматривалось мировым судьёй Кизилюрта Муххамадом Шахрудинилом. Тогда Магомед Ибрагимхалилов и турфирма «Баракат» заключили мировое соглашение. Ибрагимхалилов взамен на публичные извинения отказался от иска, в том числе и от требования возмещения моральной компенсации в размере 100000 рублей.  

 

Открытый вопрос?

А если все паломники подадут вот такие иски? Если будет прецедент? Какие суммы может тогда потерять турфирма «Баракат»? Трудно сказать. Куда более понятны те суммы, которые турфирма получает за счёт завышенной стоимости паломничества. «ЧК» провёл некоторые расчёты и пришёл к собственному мнению (см. таблицу). Корреспондент «ЧК» в ходе пресс-конференции, организованной турфирмами, спрашивал, из чего складывается сумма 82500 рублей, необходимая для оплаты поездки в хадж. Чёткого ответа не последовало, хотя было обещано, что расчёты будут предоставлены. Данный вопрос всё ещё остаётся открытым.

---