Переходный период от строившегося более 70 лет социализма в светлое будущее рыночной экономики для многих врачей так и остался переходным. Базовая школа советского профилактического обслуживания населения вмиг оказалась заменена на узкопрофильные направления специализации в медицине. Поликлиники постсоветского периода одним росчерком пера перевели на самообеспечение. Люди в халатах начали осваивать новую неизвестную доселе отрасль — хозрасчёт.
Развитие поликлиник полностью оказалось зависимым от характера и личных связей заведующего. Каждый заведующий становился самостоятельным центром построек, пристроек, бартерных договоренностей для нужд своей поликлиники. Пробирки для анализов стали дефицитом. В первом и единственном отстроенном в республике диагностическом центре очередь на приём врача и диагностику была многодневной. Каждый ручкой записывал номер очереди на своей ладони, многие подменяли друг друга и отпрашивались с работы когда подходило его время.
Минздрав насколько мог фундаментально перекраивал, изменял свои взгляды. Всеобщий дефицит в стране не мог не коснуться и госздравоохранения в целом.
Прошло время. Появились конкурентоспособные частные медицинские учреждения. Очереди в республиканский диагностический уже нет. Время отсутствующих пробирок, химреактивов для сдачи анализов прошло. Как и закончились часовые простаивания на приём к узким специалистам. Может, не всё складывается гладко, территориально остаётся нехватка и в специалистах, и в реактивах. Но нельзя не признать, что сегодня частная медицина опередила государственную по качеству обслуживания и зачастую первой внедряет современные технологии в своей работе.
В чём же эта разница, которая частным структурам позволяет внедрять ноу-хау, а государственным нет? В оплате труда? Или, может, отчётность, которую сегодня требуют в государственных поликлиниках, не даёт возможности саморазвития, опыта, внедрения технологий? По какому пути идёт развитие медицины в нашей республике? Какие подводные камни есть в частных медцентрах, какие — в госучреждениях?
Мы задали эти вопросы руководителю первой в республике сети частных медицинских учреждений «Целитель», успешно развивающейся по всей республике, Шихамиру Магомедовичу Магомедову.
— В Дагестане (да и в России вообще) любят ругать медицину: поликлиники работают плохо, очереди огромные, врачи не хотят лечить пациентов. Как вы считаете, изжила ли себя бесплатная российская медицина?
— Она не изжила и не изживёт себя никогда. Любая цивилизованная страна оказывает бесплатную медицинскую помощь до определённого момента, т. е. в критических ситуациях. Например, при инсультах, инфарктах, авариях, катастрофах и т. п. Но потом дальнейшее лечение больной оплачивает сам, а чаще большую часть расходов берёт на себя страховая компания (в случае, если он застрахован).
— Какие преимущества у платной медицины?
— Мы избалованы советским строем. Привыкли, что врач должен бесплатно работать и консультировать. В то же время спокойно расстаёмся с деньгами в салонах красоты. А врачу, который учился 6–7 лет, платить не хотим! Где справедливость? Он что, одной клятвой Гиппократа должен питаться? А как учиться? Развиваться? В итоге мы имеем то, что имеем.
— Вы, как первооткрыватель платной медицины в Дагестане, на что делали упор изначально? И оправдались ли ваши ставки?
— На высококвалифицированных врачей, специалистов в своей области. Помимо всего прочего не последнюю роль играет техническое оснащение. Но, разумеется, сам аппарат без специалиста вам не поможет. Безусловно, ставка оправдалась.
— Начиная бизнес, вы были уверены, что платная медицина будет пользоваться спросом у населения?
— Да, потому что мы быстрее реагируем на нововведения. Изучаем новые препараты на рынке, подбираем оптимальные дозы, которые бы минимизировали побочные эффекты от них. Ежегодно наши врачи проходят курсы повышения квалификации, чтобы быть в курсе новых методов лечения. Профессия врача не допускает сидения на одном месте. Он должен постоянно учиться, совершенствоваться. И пациент чувствует разницу в качестве платных услуг у нас и бесплатных в какой-нибудь городской поликлинике.
— Судя по европейскому опыту, есть только один реальный выход — полная коммерциализация здравоохранения. Но уровень жизни у нашего населения и западного различается. И не каждый может позволить себе «болеть за деньги». Как вы считаете, есть ли выход из этой ситуации? Какова в этом роль государства?
— У нас есть превосходный западный пример организации системы здравоохранения и системы страхования в ней. Например, Германия. Немецкое здравоохранение устроено так, что лечение гражданам стоит им только взносов в страховые кассы. Медицина там страховая. Все те, кто легально проживает на территории Германии, обязаны иметь медицинскую страховку. При этом работает множество страховых компаний, страховки различаются тарифами, взносами, объёмами оплачиваемых страховой компанией услуг и т. д.
То есть никакой оплаты непосредственно при приёме или во время лечения в стационаре не производится. Пациент должен иметь с собой только полис. Благодаря такой страховой системе все пациенты получают одинаково качественную медицинскую помощь. В Германии нет больниц для бедных и богатых, чем грешат в других странах. Мы понемногу повторяем этот путь, копируем его. И в дальнейшем у нас будет так же, как у них. Но когда — это хороший вопрос.
— А как же цена вопроса?
— В этом вопросе должно помогать государство. В частности, должен быть предусмотрен определённый социальный пакет для бедных слоёв населения, который бы компенсировал страховые взносы. Опять же, на западе, в частности в Соединённых Штатах, эта практика — обычное дело.
Лицензия ЛО 05-01-000896 от 26.05.2014 г.
- 2 просмотра