Состоявшийся 27—28 июля в Каспийске Дагестанский экономический форум прошёл, а споры о его значимости остались. К примеру, в недавних выпусках газет «Новое дело» и «Свободная Республика» появились публикации, переросшие в заочный спор между Юлией Головешкиной и Зауром Газиевым о целесообразности проектов, представленных на экономическом форуме Министерством культуры РД. Анализ публикаций обоих авторов, претендующих на роль экспертов, навёл на определённые мысли, которыми хотелось бы поделиться.
Скажу сразу, что речь в данной статье пойдёт в большей степени не о самом форуме, а о журналистах, тем или иным образом освещавших это событие. Думаю, обобщённо говорить о некомпетентности отдельных «акул пера» в Дагестане нет смысла, так как любой журналист согласится с этим, но ни один из них не примет замечание на свой счёт. Будучи тоже не совсем признанным мастером своего дела, я всё же осмелюсь привести примеры того, что в публикациях журналистов вызывает недоумение.
В своей статье «Большая восьмерка Минкульта», которая и породила данный спор, Юлия, прибегая к помощи «специалистов» и умных мыслей, высказала довольно негативное мнение о реализации проектов вышеупомянутого министерства.
С первых же строк эта статья показалась «ни о чём», так как кому интересно мнение невнимательного человека относительно значимости того или иного проекта?
Невнимательной, в данном случае, оказалась Юлия Головешкина, которая заметила балхарку, лепившую на глазах у зрителей кувшин, унцукульскую мастерицу, вбивавшую, к сведению той же Головешкиной, не серебряные, а мельхиоровые пластины в чашу, и табасаранскую ковродельщицу. Но совсем не обратила внимания коллега на то, что данный стенд не был достоянием Минкульта.
Безусловно, всё это — часть дагестанской культуры, но на экономическом форуме эти мастерицы, а также разнообразные шедевры прикладного искусства были представлены совершенно иной структурой — Комитетом по народным художественным промыслам Республики Дагестан. И всё-таки невнимательность автора статьи не даёт никому права запрещать ему высказывать своё мнение (будь оно положительным или отрицательным) или же обвинять его и его руководство в отсутствии совести и патриотизма. Это право не дано никому, даже такой «светлой голове», как Заур Газиев, который, кстати, также не отличился внимательностью, приписав проекты Министерства культуры Комитету по народным художественным промыслам. Каждый имеет право высказать своё мнение (не это ли девиз газеты «Свободная Республика»?), а «иман», упомянутый Газиевым, и учредитель газеты «Новое дело» Ахмед Чилилов (а не Чалилов), у которого этот «иман» якобы отсутствует, тут ни при чём.
По полочкам: что за кем стоит
на самом деле
Хочется поблагодарить и Головешкину, и Газиева за проявленный интерес к почти забытой теме культуры и дагестанских промыслов, так как о деятельности Министерства культуры РД и Комитета по народным художественным промыслам почти ничего широкой публике не известно.
Что касается восьми проектов, столь активно муссируемых авторами публикаций, то, действительно, все они выдвинуты Министерством культуры РД и далеко не ущербны. То, что, по словам Головешкиной, инвесторы не заработают достаточно денег на создании того или иного этнографического музея, — факт довольно спорный. И реставрация объектов дербентского музея-заповедника со строительством культурно-просветительского туристского центра «Дербент», и создание историко-этнографического музейного комплекса «Кубачи», и строительство историко-архитектурных музейных комплексов «Преображенский редут», «Даг-Бары», «Мекеги» и «Кала-Корейш» способны привлечь огромное число туристов и тем самым обогатить нашу республику. А создание модного дома «Шамхал» может принести немалую прибыль и дизайнерскую известность Дагестану далеко за его пределами.
Самым интересным и масштабным проектом предстаёт строительство этнографического музея-заповедника «Дагестанский аул», предполагающего комплекс из 14 объектов музейного показа (домов), максимально отражающих культуру того или иного народа Дагестана. Этот проект может быть объединён с проектом «Город мастеров», который в своё время предлагала Гильдия ювелиров Дагестана и который представляет большой интерес для Комитета по народным промыслам. Он может вобрать в себя всё многообразие адатов и обычаев народов, предоставит любому желающему уникальную возможность самому увидеть склонившегося над серебряным кувшином кубачинского мастера или зажигательный танец цовкринского канатоходца.
Соседний с Минкультом стенд Комитета народных художественных промыслов представил свои, не менее интересные проекты, которых было всего два — реконструкция ГУП «Кубачинский Художественный Комбинат» и строительство в Махачкале ювелирной фабрики.
Очевидно, что все эти проекты довольно интересны, способны быть рентабельными и имеют право на существование. Хотя и здесь всё упирается в устоявшиеся в Дагестане негативные принципы финансирования: там, где появляются деньги, у многих чиновников возникает желание их просто освоить, но никак не добиться конечной цели — заботы об общественном интересе: сохранении культуры и народных промыслов. Так в своё время произошло со строительством гостиницы для паломников в местности Кала-Корейш. В 2003 году из Федеральной адресной инвестиционной программы были выделены средства, на которые был построен первый этаж гостиницы. В дальнейшем строительство замерло…
Постскриптум
Задача журналиста, претендующего на компетентность, состоит не только в том, чтобы дать более-менее объективную картину происходящего, но и привлечь внимание людей к тому или иному факту. Но все задачи и цели обозревателя проваливаются, когда он опускает главные качества своей профессии — внимательность и этику.