Когда все этапы, куда можно пожаловаться или обратиться за помощью, пройдены, остаётся лишь записываться на приём к Главе Дагестана или писать ему письма. Записаться на приём проблематично, учитывая его напряжённый график работы и большую очередь из желающих прорваться к нему. А вот написать письмо, в надежде на то, что руководитель республики обязательно его прочтёт и поставит визу «Разобраться!», — это не сложно. Главное, чтобы обращение было по существу и изложено понятным языком. Остальное — дело техники: специалистов, помощников, руководителей министерств и ведомств, которым будет перенаправлено ваше обращение. Главное, не молчать и говорить о своих проблемах первому лицу Дагестана от первого лица…
Уважаемый Рамазан Гаджимурадович!
Я обращаюсь к Вам после всех инстанций, куда можно было обратиться, и Вы являетесь гарантом защиты прав и интересов граждан Дагестана.
Предмет спора — слуховой аппарат ВУ с/с №052453 (бракованный) за 36 400 рублей. Мало того, по неправосудному и неподсудному решению мирового суда судебного участка №116 Казбековского района от 21 февраля 2011 г. из пенсии взыскано 28 000 руб. судебных расходов, сборы и штрафы.
Куда бы я ни обращался, мне отвечали — это судебное решение, и поэтому мы ничего не можем сделать. Два раза получил угрозы расправой, если я не перестану жаловаться, от бывшего председателя Казбековского районного суда Темирханова Н.М.
ПРОШУ ВАС:
1) Пусть проверят этот материал лично Ваши юристы;
2) Принять это дело лично под Ваш контроль;
3) Вернуть незаконно взысканные деньги из пенсии.
17 августа 2010 года Казбековским районным судом РД вынесено решение об отказе в удовлетворении моих исковых требований к ответчику — Центру слуха и речи в лице индивидуального предпринимателя И. Ю. Ханмагомедова. В мотивировочной и резолютивной частях решения не указано о судебных расходах.
21 февраля 2011 года мировой судья судебного участка №116 Шарабдинов Я. А. вынес решение о взыскании с меня судебных расходов на решение районного суда от 17 августа 2010 года.
Считаю это решение мирового суда неправосудным и неподсудным по следующим основаниям:
1. В соответствии ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
2. Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении»).
3. Это подтверждает определение районного суда 27 марта 2012 года, вынесенное судьёй Абдулаевым М. М.
19 апреля 2012 года по моему иску к Службе судебных приставов о неправомерности взыскания судебных расходов и штрафов судья Арсланханов З. Р. вынес решение об отказе в удовлетворении моих исковых заявлений. Я подал заявление об отводе судьи Арсланханова З. Р., так как им же было вынесено определение в апелляционной инстанции на решение мирового суда судебного участка №116 по этому же вопросу, а именно: взыскание судебных расходов.
Судья Арсланханов З. Р. вынес определение об отказе отвода судьи, т. е. самого себя. Тогда я встал и ушёл из зала судебного заседания домой.
24 мая 2012 года мировой судья судебного участка №116 Шарабдинов Я. А. вынес постановление 03-98-2012 г. об административном правонарушении в судебном заседании Казбековского районного суда от 19 апреля 2012 года.
Считаю это постановление мирового суда судебного участка №116 Шарабдинова Я. А. неправосудным и неподсудным по следующим основаниям:
1)В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГПК РФ лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение;
2) ч. 2. При повторном нарушении порядка на основании определения суда удаляют из зала судебного заседания;
3) ч. 3. Суд также вправе наложить штраф в размере до 1 000 рублей. Как видите, вышеперечисленные основания — предупреждение, определение об удалении и штраф в протоколе судебного заседания от 19 апреля 2012 года не отражают;
4) Стр. 2 протокола от 19 апреля 2012 года:
После оглашения определения об отводе судьи заявитель Магомедов М. П. проявил неуважение к суду, оскорбляя всех участников суда и состав суда, покинул зал судебного заседания.
Часть 4 ст. 159 ГПК РФ гласит, что в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
Такое действие судьи Арсланханова З. Р. в протоколе не отображено;
5) начальник ССП Маматов М. М. в суде был как ответчик по делу. После моего ухода из зала судебного заседания вдруг превратился в свидетеля со стороны судьи, председательствующего в судебном заседании против истца Магомедова М. П. Свидетелями стали также приставы: Юсупов P. M., Гаджиев З. А.;
6) в этом здании расположены Управление пенсионного фонда, Управление социальной защиты населения, биржа труда. Что, для привлечения в свидетели, кроме приставов, являющимися ответчиками по делу, не было людей?
7) судебные постановления, решения мирового суда запрещено обжаловать в Верховном суде РФ.
Из вышеперечисленных мною доводов и доказательств видно, что вынесенное постановление мирового суда неправосудно и неподсудно. Что же касается неуважения, оскорбления состава суда и участников суда, то это в соответствии с ч.1,2 ст. 297 УК РФ штраф до 200 000 руб., либо арест на срок от 4 до 6 месяцев.
ВЫВОД:
1. Решение от 21.02.2011 г. неправосудно и неподсудно мировому суду.
2. Апелляционное определение от 8.04.2011г. — неправосудно и неподсудно судье районного суда Арсланханову З. Р.
3. Постановление мирового суда судебного участка №116 Шарабдинова Я. А. — неправосудно и неподсудно мировому суду.
С уважением, Магомедов М. П.
Данное обращение опубликовано в соответствии со ст. 33 Конституции РФ и ч. 2 ст. 144 УПК РФ
- 5 просмотров