Уважаемый «Черновик»! Учитывая ваш принцип публикации любых точек зрения на странице издания, в том числе радикальных, иногда выходящих за рамки приличия, решил дать оценку своего видения происходящего в нашей республике и оценку республиканским еженедельникам в вопросе освещения национальных отношений. У вас возникнет вопрос: кто вы такой давать оценку изданиям? Я, прежде всего, читатель и подписчик всех этих изданий, думаю, что имею право выразить своё мнение по тому, что я покупаю. Другой вопрос, насколько изящно, красноречиво и, как вы требуете, с глубоким знанием теории государства и права и по-русски написана статья. Я мыслю и пишу на родном языке, поэтому прошу обратить внимание на затронутую проблему. Знаю о ваших требованиях высокого профессионализма в творческом плане, стилистике, грамматике и пр. Если статья не совсем на русском языке, то, по крайней мере, на дагестанском русском она написана точно. Это не столь важно – важна проблема наших отношений друг другу, особенно в таком деликатном вопросе, как национальные отношения. Это касается и вашего издания. Поэтому считаю нужным в первую очередь отправить статью вам, хотя посвящена она общей проблеме дагестанских изданий. Если вы её оставляете на номер писем читателей на 18-й странице, прошу сообщить мне, отправлю в другое издание.
Мне все народы очень нравятся,
И трижды будет проклят тот,
Кто вздумает, кто попытается
Чернить какой-нибудь народ.
Р. Гамзатов
Не помню точно, кому принадлежат эти слова, но факт – они вышли из уст неглупого человека: «Национализм – последнее убежище негодяев». Я бы добавил ещё – убежище мелких, трусливых, нерешительных людишек, которые, кроме как отнести себя к определённой группе, не могут самоутвердиться в обществе. Неприлично, особенно дагестанцу, находясь в столь многообразной полиэтнической республике, выражать своё отношение – любовь или нелюбовь – к отдельно взятому народу.
Особенно остро оно ощущается, когда идёт разговор не в отдельной кухне или за баром выпивших мужиков, а на страницах республиканской прессы.
Некоторые господа выражают своё отношение к нации или к их представителям за то, что они не относятся к их национальности. Не вижу необходимости говорить о дружбе, взаимопонимании и добрососедских отношениях дагестанских народов в прошлом. В этом мало кто сомневается.
Сегодня, когда читаешь республиканскую прессу, особенно пятничные еженедельники, невооружённым глазом видишь, как выпячивают свою ненависть некоторые авторы к аварскому народу за то, что он вырастил такого «нехорошего» президента.
Не могу сказать: такое отношение к нации – это плод воображения отдельных людишек или идёт целенаправленная запланированная программа деления дагестанцев на аварцев и неаварцев? Особенно ярко выражено такое отношение в еженедельнике «Свободная Республика».
«Степной орёл» – Багаутдин Узунаев – очень часто поднимает вопрос национального представительства во власти, «оккупации» земель кумыкского народа некими пришельцами с гор, о бедственном, плачевном состоянии кумыков из-за правления республикой не их представителя и т. д.
В одной из статей новый Солтан Мут для защиты неаварских народов Дагестана от аварцев умудрился найти оригинальный путь национального равенства.
«Фактор Амирова» – так называется одна из глав статьи на страницах газеты «Республика». По мнению Узунаева, необходимо сохранить махачкалинского мэра, чтобы не было гегемонии одной национальности.
В одной из передач Юлии Латыниной прозвучала такая мысль, не помню о чём шла речь: «холуй лижет бьющий сапог, не разбирая, на чьей он ноге...»
Всем известно, город Махачкала со всеми прилегающими территориями до острова Чечень, не говоря о кумыкских сёлах, находится в управлении «фактора стабильности» – Саида Амирова.
Скажи-ка любезный улан, кто больше в ответе перед кумыками по проблемам ваших земель в Тарках, Ленинкенте, Шамхале и других посёлках: махачкалинский мэр или президент Муху Алиев?
Разве Муху Алиев лишил вас статуса отдельных сельских поселений с собственными бюджетами и территориями сельских поселений?
Знаю, вы боитесь задать этот вопрос самому себе, не говоря о власти и народе.
Читатель, который не в теме, может подумать, что я сгущаю краски в вопросах национальных отношений. Каждый в праве защищать интересы своего рода и народа. Это в некоторой степени положительная и достойная хвалы черта человека.
Когда человек причины своей несостоятельности и проблем ищет исключительно в других – выходит за рамки приличия.
У Багаутдина Узунаева мало статей, где он бы не затрагивал вопросы отдельных наций. Не думаю, что он уполномочен кумыкским народом выражать свое отношение к другим нациям и народам. Ибо я среди кумыков встречал добропорядочных и достойных уважения людей.
Узунаев делит дагестанские народы на политические союзы. В одной из своих статьей он пишет: «…при политическом противостоянии кумыки близки к даргинцам, лакцы отойдут к аварцам. Поскольку их лидер Надыршах Хачилаев завещал им быть с аварцами».
В плане дружбы лакцев и аварцев нет вопросов. Она и без завещания Надыршаха скреплена веками ещё со времён битвы против Надиршаха из Ирана.
Отделение кумыков и даргинцев чем обусловлено – неясно, кроме как безмерной любви Узунаева к Амирову. Неужели любовь Узунаева к махачкалинскому мэру способна разъединить вековую дружбу и общность дагестанских народов или, напротив, способствовать сближению и союзу двух наций?
Я люблю одну армянку. Можно ли делать вывод, что на основании этой любви возникнет союз аварцев с армянами против азербайджанцев?
Мы все свободны, господин Узунаев, любить и признаваться в любви: кто – в парке под шелест листопада, кто – на приёме всесильного чиновника. Только не надо придавать нашей любви межнациональное значение. Народы тут ни при чём.
Жертвами «карающего пера» сего господина стали имам Шамиль, Абдурахман Даниялов, Расул Гамзатов, Рамазан Абдулатипов, Муху Алиев и многие, кому суждено было родиться аварцами.
Несмотря на это, я ни в коей мере не обвиняю кумыкский народ и даже к самому Узунаеву отношусь с сочувствием и жалостью.
Он таким родился. Его творчество мне напоминает больного ребёнка, который не может сказать, что у него болит. Бог с ним, когда пишет об истории и политике. Вряд ли те, кто серьёзно изучает историю, воспользуются трудами панегирика и баснописца, ибо есть более авторитетные источники. В этом можно ему позволить марать бумагу. Другое дело статьи информационного и новостного характера. Вот тут учредителям и редакторам солидных изданий надо обуздать эмоции и порывы провокационного характера таких господ как Узунаев.
Мы все помним недавнее убийство главы Хасавюртовского района А. Алхаматова в Москве. Была достаточно напряжённая обстановка в республике. Вокруг убийства было много кривотолков, слухов и сплетен. Конечно, ни один порядочный дагестанец не будет злорадствовать или равнодушно относиться к убийству известного в республике человека.
Газета «Республика» на первой полосе ставит статью Багаутдина Узунаева с провокационным вызывающим заголовком «Президенту дали от ворот поворот». Смысл заключался в том, что главу республики Муху Алиева, как главного виновника убийства, не приняли родственники Алхаматова. Далее больная фантазия гонит Узунаева по сказочным лабиринтам. Где только не находит Пуаро журналистики улики преступления президента. «По нашей информации, самолёт с телом Алхаматова должен был прибыть в аэропорт города Махачкалы в три часа дня. Потом сообщили, что рейс задерживается до трёх часов ночи. Выяснилось, не по техническим причинам задерживается рейс, а по политическим». Выходит, что президент Дагестана задержал прибытие самолёта до ночи, чтобы охладить гнев Узунаева.
Встречающие Алимсолтана Алхаматова, по словам Узунаева, собирались с телом идти на площадь с транспарантом: «Президент, посмотрите на дело своих рук!».
После прочтения этих строк жалею автора больше родственников убитого. По крайней мере, отечественная медицина не знает диагноза этой болезни. Далее пишет: «Были горячие головы в ту ночь, которые были готовы перекинуться на «Нефтекачку» Хасавюрта и сровнять с землёй дома Умахановых».
Я ни в коей мере не умаляю совершённое преступление и смерть Алхаматова, а Узунаев без расследования установил возможных его убийц. Если по слухам устанавливается убийство, рекомендую найти убийцу своих же соплеменников – Багаутдина Гаджиева, Тотурбиева, Гамида Гамидова и многих других, с представителями аварцев и лакцев не будем вас беспокоить. Тем более если убийство устанавливается по народной молве и слухам, то вам нет необходимости даже выезжать из Махачкалы.
Как говорится, флаг вам в руки и барабан на шею в деле установления справедливости и сохранения «фактора стабильности» в республике.
Другой наш герой, Заур Газиев, в вопросах политики и роли первого лица Дагестана часто затрагивает национальный вопрос. Хотя чувствуется в статьях отношение, как он говорит, «государствообразующему» этносу, он более деликатен. Кроме тех выражений, присущего ему сарказма и иронии, оно не проявляется. Одной из заметных ошибок Заура является такое выражение: «…сами аварцы недовольны правлением Муху Алиева». Как будто аварцы наделили его полномочиями президента или аварцы должны быть довольны исключительно за то, что он аварец. Тут Газиев раскрывает самого себя. Он мне напоминает фальшивомонетчика-дагестанца, которого никак не могли поймать до тех пор, пока он на долларовой купюре вместо Джорджа Вашингтона не нарисовал самого себя. Когда речь шла о роли правления М. Магомедова, у Газиева прозвучала такая мысль: «Конституция даёт право на не дачу показаний против самого себя и своих родственников». Смысл критики Муху Алиева сводится к этому, и ясно, если бы остался Магомедсалам спикером, объектом критики Газиева стали бы все, кто сегодня в оппозиции к президенту Алиеву, и совершенно другая песня звучала бы сегодня на волнах радио «Эхо Москвы – Махачкала». Обратите внимание, когда вышла нашумевшая статья З. Газиева «Потерянный город» в адрес мэра Махачкалы С. Амирова? Именно когда Магомедовы и президент Муху Алиев были союзниками. После этого сколько тяжёлых зим мы пережили, с полным энергетическим и жилищно-коммунальным коллапсом, Газиев не одно слово в адрес мэрии не позволил себе. Они объединились против общего зла в лице президента, поэтому о непредвзятости публикаций не может быть и речи. Мастерство художественного слова и талант компенсируют некоторые грешки Газиева, и во многом я согласен с ним в оценке происходящего в республике, особенно когда оценку национальной культуре дают дамы наилегчайшего поведения недагестанской национальности. Они в каждом из нас видят или Джамшуда или Равшана. Председатель СЖ Дагестана одну из них включил в Большое Жюри Союза журналистов учить нас недагестанской журналисткой этике.
Кроме вышеназванных «акул пера и китов слога», клыки президенту и аварскому народу начали показывать друзья с юга. Защищая интересы бывшего прокурора и бывшего кандидата в мэры Дербента Имама Яралиева, на страницах издания «Настоящее время» звучит крайне угрожающий тон ястребов с родины Шарвили. Если господин в обоих случаях «бывший», символично было бы переименовать издание в «Прошедшее время». Авторами публикаций выступают некий Ханжан Курбанов и, как назвал его пресс-секретарь мэрии Б. Узунаев, автохтон, светило кавказоведения Альберт Эседов. Острый на слово Ханжан, словно ханжар («кинжал» по ав.) вонзил президента, назвав его по-аварски «бихьинчи». Президент, как интеллигент и философ, не отреагирует на воинственный порыв Ханжана, но, как хочет Ханжан, на смену философа если придёт какой-нибудь «бихьинчи», как в соседней Чечне, яда окажется в воде, вернее, в волнах Каспия вместе другом автохтоном, чего я вам не желаю. Ирония по национальному вопросу, по крайней мере, некорректнa. Если у вас внутренний цензор отключился, надеюсь, должен сработать хотя бы инстинкт самосохранения, неважно, президент какой национальности – рамки приличия никто не отменял. Оно вам не дербентские выборы отменить или перенести на неопределённый срок.
Недавно один приятель выразил интересную мысль – на смену национальных движений 90-х пришли независимые СМИ. Если те влияли на власть через вооружённые формирования и митинги, сегодня наибольшее влияние на власть имеют хозяева республиканских изданий. И мы все знаем, какое издание какой национальности принадлежит. И я думаю: какое же издание пришло на смену аварского движения и его буйного лидера Гаджи Махачева в защиту своей нации? Если газеты отнести по происхождению учредителей, выходит: «Новое дело» и «Черновик» – «аварские» газеты. Первая появилась ещё в начале 90-х, когда ещё не было национальной принадлежности русскоязычных изданий. Если судить по публикациям, она по сей день сохранила первоначальную общедагестанскую идею и не замечена в «аварскости» публикаций. Думаю, именно это и является причиной сохранения самого большого тиража среди изданий.
«Черновик» – это отдельная тема, безусловно, одно из популярных, если не самое популярное издание, но я эту газету не то что аварской - антиаварской назову, судя по публикациям. Конечно, ни учредителю - аварцу Хаджимураду Камалову, ни редакции не делает чести, когда они очерняют аварский народ в чрезмерном старании создания общедагестанской газеты.
Недавно в газете выходит стихотворение пятидесятилетней давности покойного Расула Гамзатова «Сабля Шамиля». Это одна из самых неудобных для самого Расула и для его поклонников страниц в биографии поэта. Нет его в живых сегодня, но живы его произведения о Шамиле и Дагестане, где он воспевает мужество и героизм, доблесть и достоинство наших народов. Эти произведения переведены на более восьмидесяти языков мира, и он сам вошёл в золотой фонд мировой литературы. И не Ю. Головешкиной оценивать его поэтический дар, есть более авторитетные критики и классики, в том числе русской литературы, которые оценили талант Р. Гамзатова. «Черновик» наводит тень на поэта и на героя самого произведения – имама Шамиля. Если Б. Узунаев был бы аварцем, он учредителя назвал бы национал-предателем, и я в какой-то степени был бы с ним солидарен. В том же номере газета печатает статью некоего В. Чигирика о Абдурахмане Даниялове, одном из образованных и мужественных людей своего времени. Чигирик выпячивает свою ненависть к аварцам, а для «Черновика» важен тираж и симпатии неаварской части националистов. Об ушедших или хорошо или ничего – говорят порядочные люди, видимо, это ни к автору статьи, ни к изданию отношения не имеет. Далее «аварское» издание даёт статью некоего товарища из Ставрополя, где он клевещет на одного из мужественных и последовательных политиков Сайгидпашу Умаханова.
Все, наверное, помнят пасквиль на известного российского политика Рамазана Абдулатипова с вымышленным автором. Знающие люди утверждали, что это творчество самого «Черновика», сам Б. Узунаев назвал это одной из многоходовых комбинаций Х. Камалова. Я не хотел этому верить, к Камалову я отношусь с большим уважением как образованному и мужественному человеку, который создал влиятельное и интересное издание, которое способствует формированию гражданского общества и свободомыслящих людей. Однако, к моему сожалению, в том, что это многоходовые комбинации, меня укрепила недавняя оценка кандидатам в президенты Дагестана. Как известно, Х. Камалова знают как человека, приближённого к нынешнему президенту Муху Алиеву и как открытого оппозиционера власти прежнего главы – отца и сына Магомедовых. В одном из последних номеров «Черновика» вышла оценка Х. Камалова кандидатов в президенты и прозвучала интересная оценка в адрес Магомедсалама Магомедова. Вот что пишет Камалов: «Магомедсалам Магомедов – единственный, кто незаслуженно стал жертвой противостояния Муху Алиева и Магомедали Магомедова. Он вынужден был быть сыном своего отца и меньше всех причастен к правлению Магомедали Магомедова. Настоящий доктор, умница и т. д. …». Такой слащаво-комплиментарный тон из уст Камалова в адрес политических противников президента меня удивил и напомнил о «многоходовых» комбинациях. Оппоненты из «Республики» два «аварских» еженедельника называют «двустволкой» президента Муху Алиева, только они не замечают: один из стволов направлен против самого президента и аварского народа. Оказывается, нетрадиционная ориентация бывает не только сексуальная, но и национальная, в чём, к нашему стыду, замечен популярный еженедельник «Черновик».
...Недавно один приятель выразил интересную мысль – на смену национальных движений 90-х пришли независимые СМИ. Если те влияли на власть через вооружённые формирования и митинги, сегодня наибольшее влияние на власть имеют хозяева республиканских изданий...
- 59 просмотров