Ровно две недели назад, с 9 по 11 июля, в Карачаево-Черкесии во всесезонном туристско-рекреационном комплексе «Архыз» прошёл II Северо-Кавказский гражданский форум «Архыз-XXI» под девизом «Третий фактор. Адекватные ответы изменениям». В силу сложившихся обстоятельств, когда участие в мероприятии высокопоставленных гостей из руководства Северо-Кавказского федерального округа и Карачаево-Черкесии было строго ограничено во времени, модератору форума Владиславу Никонову пришлось не только вести встречу, но и стать одним из ключевых действующих лиц. Мы попросили Никонова поделиться своими впечатлениями о прошедшем форуме…
Первое и главное – было много очень разных людей. На Форуме звучали очень разные, иногда даже резко полярные мнения. И после Форума обсуждение в Сети и в СМИ довольно неоднозначное. Конечно, приятно, что участники дают позитивные оценки организационной и содержательной работе площадки, однако есть и критика, которая позволит ЦСКП следующие свои мероприятия усилить, сделать более эффективными.
Второе. Форум состоялся не только как площадка диалога между различными НКО, но и как место, где власть хочет и готова взаимодействовать с гражданским обществом. На мой взгляд, сейчас наблюдается большое количество различных объединяющих и воодушевляющих площадок, где все что-то дружно одобряют, изучают или не менее дружно порицают, объединённые общим стремлением. Но нужны и другие форматы. В которых за столами встретятся люди, видящие проблемы с разных сторон и имеющие противоположные точки зрения. Готовые обсуждать проблемы и находить решения.
Насколько я могу судить, власть к этому готова. И мне хочется надеяться, что термин «нерукопожатный» как-то отомрёт сам по себе. Для диалоговых площадок не должно быть «нерукопожатных». Если человек хочет обсуждать что-то, знает, что говорит, и готов услышать другое мнение – нужно общаться.
Готовы ли к этому НКО? Об этом можно и нужно поговорить. Во многих комментариях участников после Форума проскакивало слово «самопиар». Само по себе это и неплохо – почему бы и не заявить о себе, однако мы видели классическую попытку сделать рейтинг за счёт критики.
Некоторые участники, казалось, просто отрабатывали на Форуме определённую программу – атаковали любого, не важно, за что, жёстко и организованно. Полпреда – за то что уехал и не услышал самые важные вопросы, курорты Северного Кавказа – за то, что продают алкоголь туристам в мусульманской республике, организаторов – за то, что в зале много чиновного люда, – всего не перечислю сейчас… Остался бы полпред на вторую часть пленарной дискуссии, скорее всего прозвучала бы критика в адрес правоохранительных органов. Но ведь не как критика, а как пиар-акция: «Смотрите, как остро я разговариваю с полпредом»!
Могу ошибаться, но со стороны это выглядело именно как попытка «засветиться» за счёт атак, и она, как видим, удалась – многие приехали и уехали незамеченными, а те, кто жёстко выступал против – запомнились. Наверное, это тоже форма публичной дискуссии, но лично я видел недоумение, а иногда и раздражение в глазах некоторых участников…
Третье. Мне кажется, что качество и экспертная подготовка дискуссии, особенно на острые, болезненные темы, должны стать отдельной частью работы Форума. Критикуя, нужно глубоко разбираться в предмете и понимать, кто объект критики и какие именно действия (бездействие) критикуются. Иногда глубокое погружение в предметную область снимает ряд вопросов.
Также важно услышать ответное мнение и быть готовым его осмыслить, а не отвергать с ходу как неверное. В моменты острых диалогов я видел в глазах выступающих недоумение, злость, неготовность принять иную точку зрения. И очень рад, что в большинстве случаев, прямо в ходе дискуссии, на площадке, участники если не принимали другое мнение, то хотя бы признавали за оппонентом право его высказывать.
И не могу не вспомнить слова профессора Владимира Зорина, когда он несколько раз просил участников дискуссии, критикующих государство, не злоупотреблять этим термином, но уточнять, что именно им не нравится. И мы приходили к пониманию, что никто из нас не хочет жить без государства, а объектом критики чаще всего являются конкретный человек или действие.
Четвертое. Я не согласен с тем, что нужно разделить форумы НКО по принципу «социальные – правозащитные». Все люди, работающие в некоммерческой сфере, в конечном счете работают на общество. Подняты были очень серьёзные вопросы, много эмоций было в адрес правоохранительного блока, но не меньше эмоций прозвучало в секторе антинаркотической работы, работы с молодёжью, работы по поддержке людей с ограниченными возможностями.
Позиция необходимости разделения тех, кто кому-то помогает, и тех, кто отстаивает права зачастую в конфронтации с чиновниками, не нашла подтверждения. Всем есть о чем поговорить и поспорить. Также я не согласен с предложением организовать «Форум независимых СМИ». По той же причине – мне кажется, нужно не разделять а объединять участников гражданского диалога. Да, тема зависимости и ангажированности СМИ очень острая и актуальная, но давайте представим, кто соберется на Форум независимых СМИ и кто останется за его рамками. И как они потом будут общаться?
Пятое. Участие полпреда в Форуме – это внятный сигнал: «Вас слышат»! Я не знаю, насколько всерьёз некоторые комментаторы связывают отъезд полпреда после перерыва с нежеланием слушать острые темы – у большинства экспертов такие предположения вызывают улыбку… На мой взгляд, полпред – не участник дискуссий. Если он прибыл на мероприятие, это не обязывает его автоматически принимать участие во всех площадках, и не надо путать рабочий график и политические сигналы. Он своим присутствием дал понять, что диалог, подобный тому, что начал складываться на Форуме, – необходим. Дал понять всем. В том числе тем, кто такого диалога не хочет по каким-то причинам. И есть основания думать, что диалог этот будет развиваться.
Шестое. Мы все сделали шаг вперёд в решении обозначенных проблем, диалог будет продолжаться, все, кто имеет точку зрения, – выскажутся. Главное – не превращать этот диалог в место, где можно стать немного известнее за счет критики силовиков и чиновников. Позиция: «Смотрите все! Я заставил чиновников и силовиков оправдываться!» – не очень способствует решению каких бы то ни было проблем, кроме своих собственных.
Глубокий, экспертный и результативный диалог по существу – вот ради чего ЦСКП начинал Форум год назад, к чему движемся сейчас. И мы будем всеми силами сохранять этот формат – никому не заткнут рот и не объявят нерукопожатным, но, с другой стороны, давайте дискутировать, а не пиариться за счёт собеседника. Правильно многие сказали: этот Форум – большой шаг вперёд, но таких шагов нужно ещё много. Не всё удалось сделать, многое надеемся сделать в течение года, опираясь на мнения участников, особенно критические.
