Среди наших сограждан, попавших в «водоворот» правосудия, встречаются уникальные личности, пытающиеся обрести желанную твердь под ногами, гребя против стремительного течения.
Магомед Пирахмаевич Магомедов – пенсионер, сельский житель, решивший однажды ступить на скользкую тропу истины. В 1997 году он обратился в Казбековский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга. Три года понадобилось суду, чтобы вынести решение по делу. Обычному, ничем не усложненному – ни розыском сторон, ни необходимостью истребования каких-либо дополнительных документов. В наличии – истец и ответчик, двусторонний договор, неисполнение которого и оспаривается.
Как бы там ни было, вердикт вынесен, справедливость восстановлена. Пользуйся, Магомед Пирахмаевич, результатами титанического (судя по затраченному времени) труда работников молотка и мантии. Не тут-то было…
«31.08.2000 г. состоялся суд и вынес справедливое решение: взыскать долг 25075 рублей с учётом инфляции с ответчика (ответчик – брат истца, Гимбат Пирахмаевич, не вернул деньги за приобретённое домовладение в установленный договором займа срок. – Прим. авт.). Однако решение суда не исполнено судебными приставами Казбековского района РД до сих пор. Я неоднократно обращался к руководителю службы приставов района З. Р. Нажмудинову и приставу Т. Гаджиевой. Так как они не приняли меры для исполнения решения суда от 31.08.2000 г., я обратился в Казбековский райсуд с жалобой на их бездействие. Приняв мою жалобу, суд не возбудил гражданское дело по ст.4 ГПК РФ. Я снова, повторно подаю копию той же жалобы. Суд принял её, но возбуждать гражданское дело не стал. Обе эти жалобы подшиты к другому делу, решение по которому вынесено 02.03.2004 г.
Поняв, что в районе я ничего не добьюсь, я написал жалобу в Министерство юстиции, в судебный департамент, службу приставов, Верховный суд РД. Все мои жалобы были отправлены тем лицам, на которых я жаловался. После многочисленных обращений в вышестоящие инстанции с августа 2004 г. начали делать удержание из пенсии ответчика.
15 ноября 2005 года я вновь обратился в суд Казбековского района с жалобой на бездействие службы приставов-исполнителей. Дело было назначено к судебному разбирательству на 25 ноября 2005 года, однако оно не состоялось, и впоследствии суд вынес определение от 20 декабря 2005 года об отказе в принятии жалобы. Меня даже не известили о якобы состоявшемся судебном заседании.
После этого я начал писать частные жалобы в коллегию Верховного суда РД. Со стороны суда были попытки не отправлять мои жалобы на не вступившие в законную силу определения в Верховный суд. Тогда я отправил жалобу на имя председателя Верховного суда РД, минуя канцелярию Казбековского районного суда. И только после этого дело опять сдвинулось с мёртвой точки.
28.12.2005 г. я написал жалобу руководителю Федеральной службы судебных приставов РФ по РД М. А. Харадурову. На неё тоже получил отписку.
С момента вынесения решения о взыскании долга прошло почти семь лет; инфляция в России увеличилась в 2,1 раза. Она растёт с каждым месяцем, я же не получил до сих пор ни рубля.
Я потребовал от суда, если у ответчика нет денег для возврата долга, признать моё право на домовладение, так как оно приобретено им за мои деньги. Чтобы не допустить признания моего права на домовладение, ответчик документально оформил договор дарения дома третьему лицу.
Сначала дело было у судьи А. Х. Хасаева, потом – у Н. Темирханова. После его передали судье Абдулвахидовой М. После неоднократных жалоб в Верховный суд РД и другие инстанции 02.03.2004 г. вынесено решение суда об отказе признать договор дарения недействительным.
Решение вынесено через 2,5 года, тогда как ст. 154 ГПК РФ предусматривает срок рассмотрения таких дел - 2 месяца».
Истец М. П. Магомедов, справедливо полагая, что в отношении него творится грубый произвол, продолжает свою судебную эпопею: в Верховный суд РД подана кассационная жалоба, которая оставлена без удовлетворения. «26 октября 2004 года я написал жалобу в Европейский суд по правам человека и одновременно начал оспаривать решение районного суда и определение кассационной инстанции в надзорном порядке. Полтора года потребовалось мне, чтобы пройти надзорную инстанцию и дойти до заместителя председателя Верховного суда РФ А. И. Карпова. Но правды я не добился. Круг замкнулся, при этом дело даже не было истребовано для рассмотрения по существу».
Не будем заострять наше внимание на требовании истца в части признания договора дарения недействительным. Вернёмся к вопросу о взыскании долга.
Беспричинное неисполнение решения суда понудило истца вновь обратиться к нему с требованием обязать службу судебных приставов выполнить свою работу – согласитесь, трудно представить себе такое в нормальном государстве – заставлять чиновника исполнять свои обязанности с помощью суда. В дополнение истец также попросил суд индексировать с учётом инфляции первоначально назначенную к выплате сумму – 25075 руб., выросшую, по его мнению, подкрепленному расчётами, до 45135 рублей.
Что же установил суд, в чём была причина неисполнения с августа 2000 г. его собственного решения ? «Представитель службы судебных приставов Казбековского района А. Б. Насрудинов …пояснил суду, что всё это произошло из-за недоразумений в фамилии Магомедова Гимбата Пирахмаевича. …При поступлении в их службу двух исполнительных листов 15.11.2000 года было сразу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства – по и/листу о взыскании с должника Г. П. Магомедова госпошлины в размере 862 руб. в доход государства и взыскании с должника в пользу истца 25075 руб. Было установлено, что у должника отсутствуют имущество и доход, на которые можно было бы обратить взыскание. И так как Г. П. Магомедов получал пенсию по старости, исполнительные листы были направлены в Казбековский УСЗН для удержания из пенсии должника по 25 % ежемесячно. Однако с УСЗН Казбековского района указанные и/листы были возвращены по той причине, что в их базе данных Гимбат Пирахмаевич Магомедов не значится, значится Гимбат Пирахмаевич Пирахмаев. И/ листы были вручены взыскателю нарочно для выяснения и уточнения фамилии должника. М. П. Магомедов представил в ССП Казбековского района и/ листы с исправленной фамилией должника, и они вновь были направлены по назначению. После устранения недостатков, связанных с фамилией должника, взыскиваемая судом сумма регулярно поступает на депозитный счёт ССП Казбековского района, где и в настоящее время имеются денежные поступления. Несмотря на неоднократные извещения, М. П. Магомедов получать эти деньги отказывается, мотивируя это тем, что ему нужна вся сумма сразу или же домовладение…»
Действительно, исследовав материалы дела, суд установил, что при поступлении и/листов ССП Казбековского района в тот же день, 15.11.2000 г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Далее в решении суда указано: «В деле имеются справки за исх. №№ 75, 76, 77 от 20.10.2002 г., выданные администрацией с. Инчха Казбековского района об отсутствии у должника Гимбата Пирахмаевича Магомедова имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, из которых усматривается, что при собирании доказательств указанные справки получены 20.10.2002 года на основании хозяйственной книги № 02 и л/счёта № 89 за 2006 год(!), т. е. произведена подтасовка фактов под указанные даты». Далее суд приводит ещё несколько нарушений, допущенных службой судебных приставов по данному исполнительному производству, в том числе и такое: «На стр. 6 исполнительного производства № 467 Казбековской ССП имеется запись в произвольной форме, из которой усматривается, что взыскатель М. П. Магомедов для передачи в пенсионный фонд получил два исполнительных листа, однако дата, указывающая год, стёрта и 04 год переделан на 01 год». И, как результат проведённого в суде исследования, решение содержит такое резюме: «В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Однако по какой причине бездействовала ССП Казбековского района в течение двух лет, с 20.12.2000 г. по 22.10.2002 г. (т. е. в течение 22 месяцев), и с 22.10.2002 г. по 20.10.2003 г. (т. е. в течение 1 года), работники ССП района объяснить не смогли, ссылаясь на недоразумения в фамилии должника. Таким образом, установлено, что ССП Казбековского района в течение 2 лет и 9 месяцев беспричинно бездействовала, не приняв меры к своевременному исполнению судебного решения, и, следовательно, жалоба М. П. Магомедова обоснована и в этой части его требования законны». Казалось бы: вот оно торжество закона, умеем же, если хотим. Ан нет: не всё так хорошо, как хотелось бы, несмотря на однозначный вывод суда. В индексировании подлежащих взысканию сумм истцу отказано. А это значит – для М. П. Магомедова начинается очередной виток «хождений по мукам». Состоявшееся недавно рассмотрение жалобы истца на решение суда в кассационной инстанции явило своим итогом отмену судебного решения в части отказа в удовлетворении требований о применении механизма индексации и возвращение дела на новое рассмотрение.
Во всей этой истории поражает, прежде всего, вольное отношение задействованных в ней лиц к Закону вообще и к проблеме одного, отдельно взятого индивида, в частности.
Налицо оголтелая некомпетентность и полнейшее отсутствие стремления делать свою работу добросовестно. Зачем, если и так сойдёт?! А Магомедов подождёт, не велика фигура. Главное – 862 рубля в доход государства удержаны, с государством-то особо не забалуешь.
В заключение нашего повествования приведу строку из письма М. П. Магомедова, своеобразный вердикт правосудию: «…В одном из своих выступлений В. Путин сказал: «Именно судебная власть виновата в том, что граждане России относятся негативно и неуважительно к власти и государству». Яснее не скажешь». ]§[
- 9 просмотров