[ Неприятный осадок ]

Конечно, каждый из описанных ниже случаев (эпизодов) не связан друг с другом какой-либо причинно-следственной связью. Но тем они и интересны, на наш взгляд.

 

Вопросы жизни

Что такое жизнь? А что такое смерть? Кто даёт жизнь? А кто её забирает? Вопросы, ответы на которые можно было бы дать в рамках теологической беседы. Мы же говорим с позиции права – более земной, но не всегда более понятной системы. Так вот, когда вас пытаются убить (покушение на убийство), то это преступление. Даже если при этом с вашей головы не упал и волос. Что же говорить, если человеку причиняют чуть ли не с десяток ножевых ранений. Такое случилось с Хадижат Саидовой, 23-летней девушкой. Что делать теперь Хадижат,пострадавшей от рук своего жениха Тагира Алиева? Что делать ей, когда причинённые многочисленные повреждения (ножом, кулаками) оцениваются экспертами всего лишь как лёгкий вред здоровью? Ретроградная амнезия, выраженный астено-невротический синдром, гипергидроз стоп и кистей рук, ушиб головного мозга, шрам через всё лицо¹, покалеченная жизнь...

Что делать, если мать потерпевшей и её дочь о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы даже не догадывались? Что говорить, если дело по такому преступлению следователи (им занимается дознаватель Сепараторного ПОМ ОВД по Советскому району Махачкалы Максим Магомедгусейнов)передают в мировой суд (постановлением мирового судьи дело было возвращено в прокуратуру)? Что делать, когда преступник не наказан должным образом? Что делать-то? Пытаться верить, бороться? Вопросы, вопросы…

Конечно, следствие может увидеть в законе множество дуалистических норм: ни мне ни тебе, куда повернул – туда и вышло (это про закон и дышло)… Государство нередко, когда нарушение закона налицо, закрывает глаза. Бывает же наоборот: проявляет излишнюю расторопность, непоколебимость, абстрагированность от суетных мирских переживаний. Становится оплотом и слугой слепого исполнения закона. Как в случае, произошедшем с Ириной Мироновой. Её мать, Евгения Граникова, во время Великой Отечественной войны была медсестрой в прифронтовом госпитале. «Заработала» опущение почки и проблемы с сердцем… Евгения Граникова была награждена юбилейными медалями – «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.», «50 лет Победы...», медалью «70 лет Вооружённых сил СССР», орденом Отечественной войны II степени... Проболев три года после падения из троллейбуса (водитель, увидев пенсионное удостоверение, сказал: «Надоели эти пенсионеры» и со злостью «дёрнул» троллейбус), Граникова умерла. Это было в 1999 году. Памятник матери удалось поставить только в конце 2008 года. Совсем скоро директор Военно-мемориальной компании Т. Магомедов принёс на работу Мироновой письмо, в котором указывалось, что если она не оплатит 10050 рублей, то памятник демонтируют. Причина – военкомат не оплачивает льготу. В военкомате (начальник пенсионного отдела Абдулаев) объяснили, что Граниковой эта льгота не положена по закону. Дескать, в 2002 году вышел закон «О тыловиках, приравненных к ветеранам», не предусматривающий льготы по установке памятника для работников по вольному найму. «Ваша мать не носила форму», – сказали Мироновой в военкомате. Хотя Граникова всю жизнь получала ветеранскую пенсию, была освобождена от платы за коммунальные услуги и за проезд на общественном транспорте. Трудно поверить после этого, что государство кому-то столько времени платило деньги и освобождало от различных плат по ошибке. Как ветерану войны на похороны Граниковой выделили гроб и крест… Может ли быть такое, что потребуют оплатить и это? Просто снять памятник не получится. Придётся разбивать его кувалдой или чем-нибудь потяжелее. И это будет происходить на могиле человека. Вандализм? Мы никого не обвиняем. Ведь дело здесь не в 10050 рублях, а в строгом, неукоснительном соблюдении закона. Не иначе. Вот только вернёт ли государство потраченные на памятник деньги, разбив его? Ах, да… Мы позабыли… Дело ведь не в деньгах, а в строгом соблюдении закона…

 

Кто будет доволен?

Государство, закон, доверие. Всегда ли сопоставимы эти понятия? Будут ли сопоставимы эти понятия для Ахмедмустафы Алиева,который добивается возврата незаконно снятого с учёта автомобиля КамАЗ уже без малого десять лет? Судить нетрудно.

Указанная автомашина состояла на балансе кооператива «Терек» с. Хамаматюрт, Бабаюртовского района, а в дальнейшем решением общего собрания кооператива была передана Алиеву. Имеется передаточный акт. Позже Алиев передал машину в аренду Халиковым: Тажудину, Ахмеду, Абдулхалику. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что указанная машина, согласно решению трудового коллектива кооператива «Терек» от 08.04. 96 г. и приказа о продаже № 25 от 15. 04.96 г. директора кооператива «Терек» Ризванова (хотя этот человек никогда не состоял в кооперативе и тем более не являлся директором), была снята с учёта в ГАИ ГОВД Кизляра. Но вот только неувязочка вышла. Кооператив «Терек» был ликвидирован постановлением Бабаюртовской администрации ещё в 1994 году. Следовательно, директор кооператива никак не мог разрешить продать машину, так как к тому времени не было ни должности директора, ни кооператива как такового. Да и экспертиза установила, что печать под решением о продаже машины поддельная и кооперативу не принадлежит. Далее демонскими стараниями след машины, естественно, пропал. В 2006 году Кизлярский городской суд в лице судьи Н. Сулейманова обязал Кизлярское МРЭО МВД РД восстановить и выдать на возвращённое по принадлежности Алиеву автотранспортное средство соответствующие документы на его имя. А с Халиковых взыскать долг по аренде в размере 419400 рублей. Параллельно было отказано в признании Магомеда Забиляева добросовестным приобретателем, который по документам явился уже третьим собственником машины, после того как она незаконно была снята с учёта в Кизлярском МРЭО МВД РД. Но закон зачастую не идёт проторенными тропами. Президиум ВС РД отменил судебное решение и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела Кизлярский городской суд пришёл к противоположным выводам, нежели при предыдущем рассмотрении дела. По мнению суда, Алиев не предоставил доказательств, что является собственником машины. Также суд пришёл к тому, что никаких договорных арендных отношений не имелось (однако сами братья Халиковы в суде говорили, что взяли машину в аренду, тем самым подтверждая арендные отношения). То есть нет договора аренды, соответствующего закону. Забиляев был признан добросовестным приобретателем машины. Хотя если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество:

а) утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение;

б) либо похищено у того или другого;

в) либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

А ведь мы говорили, что факт незаконного снятия с учёта автомашины был подтверждён в суде. Вопросы, вопросы…

Государство и гражданин. Человеческие судьбы. Пазлы одной картины. Аргументы и контраргументы. Всегда кто-то недоволен…

Ну как будет доволен отец (Гайдар Абдуразаков), если его сына (Абакара Абдуразакова) избивают, забирают в РОВД и предъявляют обвинение в участии в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и в участии в НВФ? Как он будет доволен тем, что, не проводя следственных мероприятий, его сына держат в РОВД уже 11 месяцев? Разве он будет доволен, что ни ему, ни кому-либо из родственников не разрешили присутствовать при обыске машины Абакара Гайдарова? Разве после этого он будет с придыханием говорить о государстве?

 

Вопросы, вопросы…

Разве государство сможет внушить какую-либо идею всем вышеперечисленным людям? Сможет ли человек принять от государства какую-либо программу действий? Будет ли достигнуто понимание? А ведь таких людей много… Обиженных государством…

1. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н