[ «Стихийные» проблемы ]

Всё началось в 1999 году, когда в Буйнакске в результате оползня был разрушен ряд домов. В их число попал и дом Мансурова, расположенный на ул. Чайковского, 42 (данное обстоятельство было подтверждено справкой ДУП «Техинвентаризация» г. Буйнакска). Естественно, возник вопрос о возмещении вреда, причинённого в результате стихийного бедствия. Городской суд г. Буйнакска под председательством Абакарова своим решением возложил на КЧС (комиссию по чрезвычайным ситуациям) при администрации г. Буйнакска обязанность включить указанный выше дом в списки домов, пострадавших от оползня. Мансуров даже подал в местную администрацию заявление о включении в список лиц, подлежащих переселению, и о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья. Оттуда пришёл ответ со ссылкой на существующую процедуру¹ порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья (его части) в результате стихийного бедствия. Согласно ей орган исполнительной власти субъекта РФ (т. е. правительство РД, его министерства), пострадавшего от стихийного бедствия, совместно с МВД РФ формирует и утверждает сводные списки семей, лишившихся жилья (его части) в результате стихийного бедствия, и согласовывает их с Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Выдача же свидетельств о предоставлении субсидий гражданам, лишившимся жилья в результате стихийного бедствия, осуществляется органом исполнительной власти (Министерство ЖКХ РД), утвердившим сводные списки семей, лишившихся жилья в результате оползня. То есть Мансурову теперь необходимо пройти данную процедуру.

 

Кто крайний?

Через некоторое время (июль 2005 года) состоялся новый суд под председательством судьи Буйнакского городского суда Азизова. Несмотря на ответ администрации г. Буйнакска, Мансуров в исковом заявлении требует, помимо включения в список пострадавших от оползня, ещё и обязать администрацию Буйнакска выдать ему свидетельство о предоставлении субсидий на приобретение жилья. Несмотря на неоднократное уведомление, представитель администрации г. Буйнакска на процессе не появился. Надо сказать, что суд удовлетворил оба требования Мансурова и обязал администрацию выдать свидетельство. То есть получается, что Буйнакский суд дважды выносит решение, не изучив должным образом существо дело. Ответственный судья увидел бы, что и при большом желании администрация не смогла бы выдать свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение жилья. Не в компетенции. Да и вообще ненадлежащий ответчик. Указав Мансурову, к кому нужно предъявлять иск, суд избежал бы ситуации, когда Магомедгаджи упорно ждал свидетельства от администрации. Тогда Мансуров не был бы введён в заблуждение и не потерял бы столько времени.

Как уже было указано, в обязанности администрации не входила выдача свидетельства. Администрация решение суда, естественно, не исполнила, но зато обратилась к председателю правительства РД Шамилю Зайналову с просьбой о ходатайстве перед Госстроем РФ об исполнении решения Буйнакского городского суда и о содействии в получении Мансуровым свидетельства на предоставление субсидии. Но так как данные свидетельства выписывались Министерством ЖКХ РД, правительство РД поручило разобраться с этим вопросом именно этой структуре. И Министерство ЖКХ РД с этим вопросом разобралось, указав, что министерство не имеет полномочий уменьшать или увеличивать суммы субсидий и выделять дополнительные средства в виде компенсации пострадавшим семьям. Выдача свидетельств на получение субсидий и выдача субсидий проводится в полном соответствии со списками, утверждёнными Госстроем РФ. Вот так.

Примерно то же ответили и приставы, которые не смогли исполнить решение суда: «Невозможность исполнения исполнительного листа заключается в том, что составлением списков лиц, пострадавших от оползневых явлений, для выплаты им безвозмездных субсидий на приобретение жилья и выдачи свидетельства занимается Министерство ЖКХ РД согласно договору на реализацию государственных капитальных вложений». То есть Министерство ЖКХ РД является получателем бюджетных средств, а поэтому для выдачи свидетельства нужно обращаться именно туда, ну а в случае отказа – в суд.   

 

Сроки вышли

Вот Мансуров это и сделал. Сначала обратился в Министерство ЖКХ РД, где ему сказали, что он уже пропустил срок подачи заявления о включении его семьи в список пострадавших, а затем и в суд с иском к Министерству ЖКХ РД и администрации г. Буйнакска о взыскании компенсации за утраченное жильё в сумме 2520000 рублей. Соответственно, теперь дело рассматривалось уже в Советском районном суде г. Махачкалы под председательством Джунайдиева. В суде представитель Министерства ЖКХ РД сослался на то, что на момент вынесения Буйнакским городским судом первого решения Мансуров знал о нарушении своего права на получение компенсации за жильё и, следовательно, пропустил общий срок исковой давности, установленный в 3 года². ГК РФ (ст. 199) устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Однако исковая давность может быть применена судом по заявлению одной из сторон, сделанному до вынесения судом решения. А истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Забегая вперед, стоит сказать, что суд так и поступил – отказал Мансурову в иске. Единственное, что можно посоветовать Мансурову, – это восстановить срок исковой давности, тем более что закон гласит, что срок может быть восстановлен при наличии уважительной причины – по обстоятельствам, связанным с личностью лица (например, по неграмотности). Вот только причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Стоп! Перемотайте назад. Указанное правило будет смотреться очень интересно. Как определить, являлся ли человек неграмотным в последние 6 месяцев срока исковой давности? Судья данным вопросом будет поставлен в недвусмысленную позу. Коллизия.

Таким образом, получилась следующая ситуация. Магомедгаджи Мансуров, после того как Буйнакский городской суд дважды вынес решение в его пользу, в принципе, ничего не предпринимал, так как был уверен, что судебное решение будет исполнено и его включат в список для получения компенсационных выплат с последующей их выдачей. Разве можно его за это винить? Да и почему его дом сразу не был включён в этот пресловутый список? Предпосылки-то имелись. А теперь же – пропущен срок исковой давности. Мансуров стал своего рода заложником закона, а некоторые этим удачно пользуются.. 

---

1. Приказ Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 9 июля 2002 года № 130 «Об утверждении порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории ЮФО».

2. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.