[ Пират, корсар, рейдер… ]

Великая сила TВ заключена в способности формировать шаблоны мышления. Услышав фразу: «Захват предприятия», мы тут же вспоминаем новостные репортажи с места «боевых» событий по захвату завода в городе N с участием лиц в камуфляже, масках и касках. Между тем захват предприятия может производиться с применением более обширного арсенала. И, похоже, в Дагестане сие явление носит массовый характер.

Да, мы, слава Богу, ни разу не видели по местному TВ сюжетов о физических захватах заводов. Как ни кощунственно это звучит, до этого этапа мы пока «не доросли». Дело в том, что практика насильственного захвата собственности, ещё каких-нибудь 2-3 года назад распространённая в России, применялась главным образом к акционированным компаниям. Приобретение контроля над крупным пакетом акций одной стороной конфликта даёт ей возможность претендовать на контроль над всей компанией. В случае неудачи предпринимаются силовые методы. На современном этапе развития ремесла рейдера (специалиста по захватам) сила уступила место интеллектуальным войнам за право собственности.

В Дагестане, на наш взгляд, практика рейдерских захватов не менее «популярна». Но чаще она не получает широкой огласки вследствие того, что большинство случаев рейда приходится на госпредприятия и функции рейдера выполняет само руководство предприятий. Набор применяемого для «осады» оружия не самый изощрённый. «Ударная» роль отводится кредиторской задолженности и механизму банкротства. По федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, наличия задолженности в 100 тыс. рублей, просроченной более чем на 3 месяца, достаточно для возбуждения кредитором процедуры банкротства. Причём кредиторская задолженность часто создаётся искусственно. Например, можно устроить так, что некая фирма, поставив товар предприятию, сменяет номер расчётного счёта. Оплата, следовательно, не производится.

Аналогичным образом складывается ситуация с госпредприятиями, которые успевают приватизировать до их окончательного банкротства. Практически все выставляемые на приватизацию предприятия имеют большие долги. Принято считать, что долговое бремя отпугивает покупателей и позволяет задёшево приобрести предприятие в частную собственность самим руководителям. Но искусственная кредиторская задолженность, на наш взгляд, выполняет и вторую, профилактическую, функцию. Если предприятие купит постороннее лицо, наличие контролируемой бывшим руководством кредиторской задолженности позволит заблокировать работу нового собственника. Фактически, искусственная кредиторская задолженность – это двойной заслон «чужакам».

Ещё одна схема захвата с использованием государства как номинального собственника широко применяется в сельском хозяйстве. Метаморфозы, происходившие с совхозом «Коммунизм» с.Джавгат Кайтагского района, наша газета подробно описывала в прошлом году (№16 от 23.04.2004 года). Этот совхоз без ведома его членов простым росчерком пера главы районной администрации стал сначала ДУПом, а затем превратился в ГУП. Далее, по накатанной схеме, – большие долги и начало процедуры приватизации. Сельчане, прознавшие о своём превращении из полноправных членов совхоза в наёмных работников, тут же стали апеллировать в судебные инстанции. Проигрывающая один за другим суды противная сторона конфликта стала шире применять классические приёмы «рейда»: подложные документы, вовлечение в конфликт правоохранительных органов, «застопоривание» исполнения решений суда. Так, активистам джавгатских событий в 11 часов ночи начинают приходить повестки для явки в райотдел милиции, откуда-то всплывают аж три протокола на разную дату, по которым якобы рабочие совхоза согласились на создание ГУП «Коммунизм». Сейчас исполнение принятого постановления Арбитражного суда РД о признании недействительными реорганизаций совхоза в ДУП, а затем в ГУП всячески тормозится.

Джавгатцы в своё время не придали значения проведённой с совхозом реорганизации. Правовая небрежность либо неграмотность – благодатная почва для реализации планов по захвату предприятий. Причём «уплыть» может и частная собственность.

Мы уже рассказывали о запутанной истории приватизации ОАО «Геотермнефтегаза» («ЧК» №28 за 2004 год, №3 за 2005 год). История эта случилась 6 лет назад, но сам приём в условиях повальной правовой «рассеянности» населения всё ещё популярен. Тогда, в 1998 году, «Геотермнефтегаз» входил в структуру головной компании «Бургазгеотерм», которая пришла к необходимости избавиться от непрофильных активов. Общим собранием акционеров было решено выделить их из состава материнской компании, обменяв акции головной компании на акции вновь образованных обществ. В протоколе собрания акционеров было зафиксировано одновременно два варианта распределения новых акций: среди акционеров компании, а также через принятие их на баланс материнской компании. Каждый мог увидеть в документе то, что хотел видеть. Формально закон не нарушен, всего лишь неточно составлен документ. В итоге работники «Геотермнефтегаза» были выдавлены из состава её собственников, оставшись акционерами головной компании.

Опасность может таить в себе и неконтролируемая смена руководства предприятия. Учредителем ООО «Кизлярский винзавод», кроме ряда частных лиц, выступили члены СХК «Кизлярский совхоз». По истечении определённого времени директор «Кизлярского совхоза» самостоятельно ставит во главе винзавода своего заместителя. Предприятие начинает бездействовать, накапливать долги. Доведённые до отчаяния многомесячными невыплатами зарплаты, рабочие продают свои паи в несколько раз ниже их реальной стоимости. В такой ситуации единственно правильным выходом для притесняемой стороны была организация контрскупки паёв у рабочих с целью уравнять долю в капитале «Кизлярского винзавода» с долей противоборствующей стороны. Но в реальности контроль над винзаводом «уплыл» в руки более расторопных дельцов.

Итак, защитить госсобственность от рейдеров поможет только усиление гражданского контроля (государственный не срабатывает). А что касается дня сегодняшнего, то защититься от покушений на частную и кооперативную виды собственности помогут только бдительность и активность в отстаивании частных интересов самими гражданами. ]§[