[ Приватизация со знаком «+» ]

Негативное восприятие процесса приватизации у большинства россиян пустило столь глубокие корни, что приобрело характер инерционного мышления. Между тем успех экономического развития определяют не эмоции и, тем более, не инерционное мышление, а прагматичный разум и умение мыслить, не поддаваясь соблазнам установившихся в обществе штампов.

Интересы государства не всегда совпадают с экономическими интересами общества. О том, к чему может привести тотальное господство государства в экономике, мы могли убедиться на собственном примере недавнего исторического прошлого. В экономике нашей страны такое противоречие интересов привело к колоссальной диспропорции в структуре экономики: высокий уровень развития «оборонки» и тяжёлого машиностроения в ущерб развитию производства потребительских товаров. В Дагестане, например, 80% машиностроения приходится на предприятия ВПК. Сейчас, вследствие отсутствия госзаказа, они оказались загруженными на 5-8% от своей мощности. Высокая зависимость страны от импорта продовольствия сегодня есть результат многолетнего игнорирования государством экономических интересов общества. Другое и, пожалуй, определяющее преимущество частной собственности перед государственной – большая степень заинтересованности в рентабельном ведении хозяйства.

В последние 3-4 года у нас в Дагестане активизировались процессы приватизации. Председатель Госсовета РД Магомедали Магомедов не раз в своих выступлениях подчёркивал, что привлечь инвестиции в экономику республики можно через ускорение приватизации госпредприятий. В своём ежегодном Послании Народному Собранию РД он делает акцент на то, что «…государство должно управлять только тем имуществом, которое необходимо для реализации властных, публичных полномочий, для обеспечения правопорядка и безопасности».

В Дагестане, по данным Министерства имущественных отношений РД, 80% из 182 госпредприятий (при ныне существующих методах оценки) находятся под угрозой банкротства. Поэтому министерство активно выступает за массовую приватизацию всей государ- ственной собственности. Курс на массовую приватизацию тормозится руководителями отраслевых министерств и ведомств и подведомственным им менеджментом госпредприятий, которые затягивают подготовку и представления материалов для приватизации объекта. По некоторым предприятиям решение о приватизации принимались несколько раз. Но они продолжают оставаться государственными.

Дагестанское общество как собственник должно получать от владения госпредприятиями доходы в виде налогов, а также отчисления от их прибыли, остающейся после уплаты всех налогов. По данным Заключения Счетной палаты РД на проект Закона «Об исполнении бюджета РД на 2003 год», от этих предприятий за 2003 год в бюджет РД поступило 5,7 млн рублей, что почти в 4 раза меньше причитающихся к уплате сумм. За 2004 год сумма отчислений составила 35,4 млн руб. Но для 16-18-миллиардного бюджета РД сумма в любом случае мизерная.

Аргументом в пользу ускоренной приватизации служит тот факт, что с каждым годом стоимость госпредприятий у нас неуклонно снижается, соответственно, и республиканский бюджет теряет доходы. Очень часто предприятия искусственно загоняются в кредиторскую задолженность в целях их дальнейшей дешёвой приватизации или покупки. Таким образом доведены до банкротства и проданы по решениям арбитражных судов ГУПы «Махачкалинский пивзавод», «Дербентский пивзавод», Дагестанский дрожжевой завод. В этом случае доход от продажи имущества поступает не государству, а кредиторам.

Помимо финансовых потерь бюджета, управление госсобственностью сопряжено со следующим психологическим феноменом. Руководитель, подолгу управляющий госпредприятием, начинает относиться к нему, как к частной собственности. Показательной можно назвать историю, связанную с образованием ОАО «Дагестан-Москва», учреждённым в развитие совместного Соглашения между Правительством Москвы и Правительством РД о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве. В целях реализации Соглашения Правительством РД было издано несколько распоряжений о передаче в аренду ОАО «Москва-Дагестан» имущества ряда бездействующих предприятий: ДП «Сельхозагрохимия» Белиджинского ГУПа «Дагсельхозагрохимия», ДП «Кизлярагроснаб» ГУПа «Дагагроснаб», ДП «Дербентская база МТС» ГУПа «Даггосснаб», которые не исполнялись. Более того, руководители этих предприятий обратились в Арбитражный суд с исками к дагестанскому правительству. В постановлении Правительства РД от 16 июля 2002 года «О ходе реализации совместного Постановления Правительства Москвы и Правительства Дагестана» фиксируется обещание министра сельского хозяйства Умалата Насрудинова и начальника Департамента Правительства РД Магомедрашида Абдулгафурова завершить передачу имущества в аренду в двухнедельный срок. Прошло почти три года. Имущество этих предприятий всё ещё не передано в аренду, а их руководители до сих пор судятся с Правительством РД, которое наделено полномочиями распоряжаться республиканским госимуществом. Обращаясь в Арбитражный суд, эти руководители, по сути, оспаривают сам факт их государственной принадлежности, т.е. законное право государства распоряжаться своим имуществом. Выходит, что, ещё не приватизированные, эти дочерние предприятия уже неподконтрольны государству.

С государственной собственностью на землю складывается несколько иная ситуация. До сих пор земля в Дагестане не разграничена по уровням собственности на муниципальную и государственную. Такая неразбериха позволяет главам районных администраций сдавать в аренду всю имеющуюся в районе землю. Отсутствие частной собственности на землю и короткие сроки аренды земли негативно сказываются на развитии сельского хозяйства республики.

Итак, сфера управления госимуществом приносит нашей казне мизерные в масштабах бюджета РД доходы и порождает плеяду руководителей с искажённым восприятием госсобственности как своей личной. Выгоды всего общества от такого управления сомнительны. Главное же преимущество частной собственности отметил еще основатель экономической науки Адам Смит: человек, радеющий о собственном экономическом благе, способствует процветанию всего общества. ]§[