Как проходит перестройка по-дагестански, буксует или медленно движется вперёд? С помощью каких критериев оценивать правильность и своевременность происходящих в республике перемен? Экономические показатели, собираемость налогов – эти и некоторые другие основные категории назовёт большинство граждан. Между тем как-то осталась без должного внимания судебная система. Какова взаимосвязь между судебной системой и экономикой? Проиллюстрируем её на примере ЗАО «Махачкала» и Арбитражного суда РД. Весы Фемиды Немного предыстории. В 1994 году ЗАО «Махачкала» обращается к ОАО «Дагсвязьинформ» с запросом на выдачу технических условий для подключения к сети общего пользования. Согласно утверждённым Правительством РФ правилам, оператор, к которому предполагается присоединение, в данном случае «Дагсвязь-информ», в течение месяца должен выдать ответ – либо в виде технических условий, или отказа, по основаниям, оговорённым в Правилах.
ОАО «Дагсвязьинформ» всячески затягивал выдачу технических условий, чем, по мнению ЗАО «Махачкала», были нанесены убытки в виде упущенной выгоды. С целью их возмещения в Арбитражный суд РД подаётся иск. 13 августа 2001 года объявляется решение Арбитражного суда о взыскании с ОАО «Дагсвязьинформ» в пользу ЗАО «Махачкала» 10.312.869 руб. в виде упущенной выгоды.
«Дагсвязьинформ», в свою очередь, обжаловал решение суда. 6 июня 2002 г. выходит постановление Арбитражного суда РД – решение от 13.08.2001 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Подписывают постановление судьи Джалил Ахмедов, Нурбике Аблешова и Галина Яловецкая.
После этого дело поступает на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который отменяет предыдущее решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда РД и передаёт дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражный суд РД вновь возвращается к рассмотрению дела, выносит шесть определений по ходатайству ОАО «Дагсвязьинформ» о проведении аудиторской и судебно-бухгалтерской экспертизы. На основании заключения Государственного судебного эксперта Южного Регионального центра судебной экспертизы Минюста России, судья Эфенди Гасанов 6 апреля 2005 г. выносит решение взыскать с ОАО «Дагсвязьинформ» в пользу ЗАО «Махачкала» 15.867.118 руб. упущенной выгоды, а также судебные расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 90835 рублей.
«Дагсвязьинформ» опротестовывает и это решение. Арбитражный суд апелляционной инстанции постановляет: решение Арбитражного суда от 6 апреля отменить, в иске отказать. Кроме того, взыскать с ЗАО «Махачкала» в доход федерального бюджета в сумме 90835 рублей. Самое интересное, что подписывают постановление судьи, двое из которых – Джалил Ахмедов и Галина Яловецкая – выносили до этого совершенно противоположное решение!
После долгих судебных мытарств президент ЗАО «Махачкала» Магомед-Шапи Абдулжалилов обращается к председателю Арбитражного суда РД Кайбуле Абдуллаеву с просьбой разобраться в ситуации, особенно в отношении судей, которые принимают полярные решения по одному и тому же вопросу. А судьи кто?
В своём ответном письме на имя Абдулжалилова председатель Арбитражного суда признаёт неправомерные действия своих судей. В частности, он пишет: «По вине судьи Аблешовой более трёх месяцев, по вине судьи Гасанова – более 11 месяцев дело находилось без движения из-за того, что своевременно не возобновлялось по нему производство после того, как отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу.
Судья Гасанов не принял должных мер по обеспечению своевременного проведения экспертиз и рассмотрению дела. Судьи Даитбегов и Гасанов приняли по делу незаконные и необоснованные судебные акты, судьи Аблешова, Ахмедов и Яловецкая согласились с незаконным решением судьи Даитбегова и оставили его в силе при отсутствии достаточных оснований».
По идее, вслед за этим должны последовать строгие оргвыводы. Но Абдуллаев выносит свой вердикт: «Нет достаточных оснований для направления материалов в квалификационную коллегию судей за нарушения неумышленного характера», хотя в соответствии с гл. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 декабря 2002 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов РФ» был обязан обеспечить правосудие при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и Закону. Из первых уст
Вот как сам Магомед-Шапи Абдулжалилов комментирует произошедшие события. – Кто виноват в сложившейся ситуации с вашим предприятием?
– Я считаю, что в происходящем не только в сфере связи, но и во всех отраслях бизнеса Дагестана виноваты не Захаров, Петров, Магомедов или кто-то ещё. Вся предпринимательская система рушится из-за отсутствия квалифицированной и самостоятельной судебной системы, которая на деле сама нарушает все законы.
Куда должен обращаться любой предприниматель в случае нарушения его прав? Защита нарушенных прав предпринимательской и экономической деятельности – задача Арбитражного суда. Но вся беда в том, что там он не находит защиты. Судья должен неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а не следовать принципу «сегодня хочу – приму одно решение, а завтра – другое».
Вот живой пример: есть группа судей в Арбитражном суде РД, которые выносят незаконные, необоснованные, неправосудные решения, это признаёт сам председатель. И что? Вместо того, чтобы направить материалы по данным судьям в квалификационную коллегию судей, он по-отечески журит их и просит впредь так не поступать. – Вы один из первых в Дагестане альтернативных операторов связи. Чего удалось достичь?
– Кто владеет информацией, тот владеет миром. Этим сказано всё. Современная связь – это новейшие технологии, информационные системы, экономия времени и средств.
Если говорить о конкретных проектах, то в 2000 году мы предложили свой вариант программы развития сельской связи в Дагестане, которая была одобрена на Народном Собрании. Когда речь зашла о выделении средств, был объявлен конкурс, на который подали заявки более десятка фирм. Несмотря на то, что ЗАО «Махачкала» предложило одно из лучших соотношений цены и качества (планировалось использовать системы ДЕКТ, которой только в Европе пользуются 5,5 млн абонентов), выбор пал на неизвестную московскую фирму «Телеком».
Что же предложили москвичи? Отечественное оборудование, снятое с производства. Вот вы сейчас «Москвич-412» купите? Даже при большом желании на него запчастей не найдёте, не говоря о том, что сама модель морально устарела. Так и систему, предложенную ОАО «Телеком», невозможно обслуживать. Единственное, что сейчас можно от неё полезного взять, – это антенны, то есть просто железо.
Кроме этого, все налоги ушли вместо республиканского бюджета в Москву. Первоначально предполагалось финансирование в размере 82 млн рублей, только налоговые выплаты в этом случае составляли около 30 млн. Потом деньги постепенно добавляли, и, в конце концов, стоимость программы возросла до 160 млн рублей. –И где работает эта связь, кто ею пользуется?
Ещё с 1994 года доказано, что радиорелейная связь, которую предлагало наше предприятие, эффективно работает. Во время кизлярских событий, когда на город напали боевики и захватили местную АТС, в Цумадинском, Ботлихском, Казбековском, Новолакском районах, Кадарской зоне во время боевых событий, спросите у людей, в том числе у военных – чьей связью они пользовались. – Кроме развития сельской связи, были попытки запустить в республике другие проекты?
– В середине 90-х годов я встречался с генеральным менеджером фирмы «Алкатель» по Восточной Европе. Была достигнута договорённость о поставке в Дагестан современной телефонной станции типа S-12 в лизинг, причём никакой предоплаты не требовали. Был составлен пилотный проект, проведены все расчёты.
Но потом в республике изменилась политическая ситуация. Военные события, криминальная обстановка, вылазки боевиков, похищение людей, особенно иностранцев – из-за этих факторов проект пришлось свернуть. – Много разговоров ходит вокруг станции «Самсунг», приобретённой ОАО «Дагсвязь-информ». Якобы она изначально была морально устаревшей, что за неё заплатили слишком много…
– Телефонные станции «Самсунг» вообще не должны устанавливаться в России. Существует Приказ Минсвязи РФ № 113 от 22.05.1993 г., где сказано, что на сетях общего пользования страны разрешено применение следующего оборудования: типа AXE-10, EWSD, S-12 (производителей «Эриксон», «Сименс», «Алкатель»). Министром связи в качестве нарушения приказа приводились примеры участия в тендере заявок от фирмы «Самсунг». Но станцию всё-таки купили. Её стоимость по прайсу составляет около $ 2 млн, заплатили 7,5 млн, потом для осуществления стыковки были выделены дополнительные финансовые ресурсы в сумме более $ 2 млн США. – Как же дальше будет развиваться связь в республике?
– Не только связь, но и вся экономика не смогут нормально развиваться, пока у нас не будет нормальной судебной системы, где будут работать люди, исполняющие свои обязанности в соответствии с законом «О статусе судей в Российской Федерации».
Президент Дагестана должен как гарант конституционных прав обеспечить выполнение законов на территории республики. Говоря о конкретном случае, если председатель Арбитражного суда признаёт незаконные и необоснованные действия своих судей и фактически покрывает их, то президент должен поручить своему отделу, надзирающему над судебной системой, разобраться и сделать вывод, соответствуют такие судьи занимаемой должности или нет. После этого представить информацию в квалификационную коллегию судей, чтобы те провели расследование и вынесли решение о соответствии занимаемой должности такими судьями.
Если будут выноситься справедливые судебные решения, то во всех отраслях всё будет нормально. Почему я поднимаю сегодня этот вопрос? Дело не лично во мне, я свой кусок хлеба всегда найду. Вот Муху Алиев в Москве собирает бизнесменов, говорит, что надо в экономику Дагестана вкладывать инвестиции. Я внимательно слушал выступление, потом у меня возник вопрос: кто и как будет вкладывать? Я и другие инвесторы вложили в 1993–94 гг. в связь около $ 3 млн, 12 лет пытаюсь заниматься этой деятельностью, и что, мне дают нормально работать?
Ещё раз касаясь темы судопроизводства, представлю такой факт: когда президент ОАО «Дагсвязьинформ» подал иск к Управлению Федерального казначейства РФ по РД о возмещении морального и материального вреда, причинённого ему незаконным привлечением к уголовной ответственности (по ст. 315 «неисполнение решения суда, вступившего в законную силу»; ст. 303 «фальсификация доказательств»; ст. 178 «недопущение, ограничение конкуренции»), федеральный суд Советского района г. Махачкалы своим решением от 11 июня 2004 года удовлетворил его полностью и обязал взыскать с Минфина РФ в возмещение морального вреда 515 тысяч рублей. – В своё время руководители «Дагсвязь-информа» не раз высказывались о том, что в республике очень качественная телефонная связь, а её развитие идёт быстрыми темпами…
– Если система связи будет на должном уровне, она даст толчок развитию экономики. В тех странах, где уровень связи достигает 40–50%, наиболее развита экономика. Сейчас средняя обеспеченность связью в стране – 24%. В Дагестане – около 6%, это где-то 130 тысяч телефонов на 2,6 млн человек; чтобы дойти до среднероссийского уровня, у нас должно быть около 600 тысяч телефонов.
Я обращался к президенту РД с предложениями реформирования рынка связи, где предложил в первую очередь собрать всех связистов и определить концепцию развития связи. 49,3% акций ЗАО «Махачкала» принадлежат республике. Разве Дагестану не выгодно, чтобы такие предприятия успешно работали и платили налоги?
Наиболее наглядный пример развития связи – это Татарстан. Здесь общая монтированная ёмкость телекоммуникационных сетей доведена до 3,4 млн номеров при количестве жителей республики 3,8 млн! Услуги связи предоставляют 43 оператора фиксированных сетей и 7 – мобильной связи, всем операторам предоставлены равные возможности для работы на рынке. Если до 2000 г. ежегодно в Татарстане вводилось порядка 100 тысяч номеров, то в 2004 г. – 1,1 млн, а в 2005 г. – 1,267 млн. – Ахмед Захаров уже не стоит во главе ОАО «Дагсвязьинформ». Вы не пытались встретиться с новым руководством и урегулировать все разногласия?
– Пока мне не удалось встретиться с новым президентом «Дагсвязьинформа», но думаю, в самое ближайшее время такая встреча должна состояться. Но у меня претензии не к конкретному лицу, а к компании, просто во время руководства Захаровым он в силу своих амбиций, каких-то других причин не хотел искать компромисс.
Виноват не один Захаров. Ведь «Дагсвязьинформ» – это акционерное общество, там есть акционеры, совет директоров. Почему они допустили такое развитие ситуации? Это касается не только ЗАО «Махачкала», но и других независимых операторов. Комментарий «ЧК»
На встречах Муху Алиева с предпринимателями республики на вопрос, что же мешает развитию бизнеса, наиболее часто назывался ответ – несовершенство налогового законодательства и давление со стороны контролирующих органов.
Но, оказывается, существует ещё целый пласт проблем, связанных с судебными вопросами. Действительно, в любом хозяйственном споре между компаниями, или решая взаимные претензии между предпринимателями и государственными структурами, все вынуждены обращаться в суд. И тут, как видно из изложенного выше примера, вступает в действие механизм принятия «нужных» решений. Пока не имея доказательств, мы не можем утверждать, что принятие таких судебных решений связано с личной корыстью конкретных судей, но в ближайших номерах мы планируем вернуться к теме о судебной системе Дагестана.
«Черновик» оставляет за собой право отправить запрос в адрес Высшего Арбитражного суда РФ и квалификационную коллегию судей и выяснить, принимаются ли какие-либо меры в отношении скомпрометировавших себя судей и как ведётся расследование. ]§[
- 5 просмотров