Если члену правления РАО «ЕЭС России», получающему 763 тыс. руб. в месяц, снизить вознаграждение до 200 тыс., уверен, он будет чувствовать себя более униженным и нищим, чем врач и учитель, измученный поисками дешёвых макарон. Такое психологическое извращение лежит в основе роста тарифов на электричество.
Зарплата руководителей дочерних АО-энерго – от 240 до 300 тыс. рублей. Эти выплаты законны и являются одной из самых больших статей затрат, более того, включены в тарифы. А после реформы электроэнергетики число «членов» и руководителей ещё и увеличится.
Инвестиции в основной капитал у РАО растут медленнее, чем инвестиции в строительство офисов, покупку ТV-каналов, проценты по кредитам и т. д. Согласно данным Аналитического управления аппарата СФ РФ, непроизводительные расходы, включаемые в тарифы, достигают 60 млрд руб. Но в сложившейся системе регулирования выявить их трудно. На деле аудиторы предпочитают договариваться с руководством, ограничиваясь поверхностным анализом отчётности. Нет и не было прозрачности в энергетике. Попробуйте предъявить монополисту претензии по этому поводу. Тут же получите длинный список задолженности энергетикам самого правительства, предприятий и учреждений, населения.
Менеджеры РАО и АО-энерго рассматривают энергетику как источник прибыли любой ценой. А региональные власти – как политэкономический рубильник: перед выборами рост тарифов снижают, а потом повышают. Энергетика, как мне представляется, – это основа промышленности, она не может быть ни игроком рынка электроэнергетики, ни политэкономическим рубильником.
Рост инфляции экономисты объясняют просто: подскочили цены на электроэнергию. Энергетики объясняют рост тарифов ростом затрат. Затраты выросли потому, что выросли тарифы на энергию. Заколдованный круг. На самом деле энергетика – базовый элемент, с которого начинается «неожиданная» инфляция.
За ширмой госинтересов стоит корысть конкретных групп чиновников, умело спрятанная за внешне подходящими законами. Её выдают и перекосы инвестпрограмм в пользу строительства мощностей в ущерб созданию новых сетей. Например, развивая электросети Дагестана, можно снизить потери энергии в 10 раз большие, чем планируемая годовая выработка (57,5 млн кВт/ч) строящейся Гунибской ГЭС. Да, для республики нужен резерв мощности. Но какая от него польза, если сети «гнилые»?!
Тарифная политика определяется интересами участников рынка электроэнергии. Энергетикам всегда не хватает денег, а потребителям, наоборот, тарифы кажутся высокими. Просто механизм ценообразования не учитывает платежеспособного спроса. Электроэнергии всегда требуется столько, сколько нужно потребителям, причём по сомнительным расчётам. Так, потребности заданы наперёд, но пропускная способность сетей и тариф – дело десятое. Телега стоит впереди лошади.
Пока электричество для населения стоит дешевле за счёт промышленности. Тарифную политику уже переориентируют на снижение для промышленности и рост для населения. Курс ликвидации такого перекрёстного субсидирования является ошибкой, по крайней мере, подобный эксперимент опережает время. Объясню почему.
Спрос на электроэнергию только на 2–3% определяется уровнем тарифов и на 97–98% – ростом ВВП. Поэтому даже с точки зрения стимулирования энергосбережения важнее повышать тарифы для промышленности, чем для населения, ибо предприятия вынуждены таким образом использовать энергосберегающие технологии.
Есть основания считать, что тарифная политика формируется в РАО «ЕЭС России», а не в Правительстве РФ. В мае 2003 г. РАО сделало предложение Правительству РФ установить тарифы на 2004–2006 гг. в зависимости от инфляции. Далее, в октябре 2003 г. РАО обратилось к Правительству РФ снизить тарифы на 20% в некоторых регионах, а с 2004 г. с 1 января по 2 мая снизить тарифы для населения. Таким образом, РАО предлагает новую тарифную политику. Суть её – отказаться от принципа тарифообразования «затраты плюс прибыль» и переходить к регулированию тарифов в зависимости от предполагаемой инфляции. Здесь привожу слова представителя РАО «ЕЭС России»: «Для реализации предложенной политики ФЭК России должна установить на 2004–2006 гг. нижние и верхние пределы роста тарифов по каждому субъекту РФ…» Сказано и сделано: все РЭКи в регионах РФ получают от ФЭКов предельные тарифы.
Как может возникнуть экономически обоснованный тариф, когда монополист диктует правительству? Создаётся впечатление, что пока экономисты считают тарифы, высокие чиновники договорились по ним. Словом, само по себе определение «экономически обоснованный» тариф – не более чем красивая «упаковка».
Аналитики прогнозируют, что после реформы РАО «ЕЭС» тарифы вырастут в 2,5–5 раз. Правда, как только начнёт работать рынок, тарифы, по мнению отцов реформы, начнут снижаться. Но уровень снижения не поддаётся прогнозам. Конечно, никакого снижения не будет, хотя бы потому, что многократно подорожало оборудование для электростанций.
Как информацию к размышлению приведу практику развитых стран. Понятно, что необходимо учесть доходы населения, стоимость потребительской корзины, покупательную способность валют и т. д. Кроме того, не существует мирового рынка электроэнергии, поэтому прямое сравнение некорректно.
В Германии для промышленных потребителей тариф в переводе на копейки составляет 118,9 коп. кВт/ч, в Канаде – 110,2 коп. кВт/ч, во Франции – 104,4 коп. кВт/ч. А в России – 60,9 коп. кВт/ч, т. е. в 1,5–2 раза ниже. Но зато уровень доходов на душу населения у нас в 15 раз ниже, чем в этих странах.
Или более корректное сравнение – сколько вся страна тратит на электроэнергию. В США в 1990 г. все платежи за электроэнергию составили 3%, в 2001 г. – уже 2,1%, т. е. доля этих расходов уменьшается. В Финляндии этот показатель составляет 3,2%, в Швеции – 2,5%, в Италии – 2,4%, в Англии – 1,7%. А у нас в 2000 г. – 4,2%, в 2001 г. – 4,7%, в 2002 г. – 5,5% ВВП. Стало быть, мы с вами за электроэнергию относительно своих доходов платим до 3 раз больше, чем в указанных странах, и, в отличие от них, у нас доля затрат на электричество постоянно растёт.
Как долго будут повышаться тарифы? Можно ответить притчей. Хан периодически повышал налоги подданным. Сборщики налогов говорили хану о трудностях народа. «Ничего, повышайте», – отвечал хан. После очередного повышения хан спрашивает: «Ну как, жалуется народ?», «Нет, народ смеётся над налогами», – отвечает сборщик.
Думаю, что такое время скоро наступит. ]§[
- 1 просмотр