Зачем нужны форумы?

Серия организованных республиканскими властями форумов вновь вызвала вопросы о целесообразности и необходимости затрат на такие мероприятия. С одной стороны, на форумы собираются умные люди и не только обсуждают проблемы, но и предлагают пути их решения. С другой – ощущение, что поговорили, причём не всегда продуктивно, и разошлись до следующего форума. Попытаемся проанализировать содержание рекомендаций, прозвучавших на последних форумах, и шансы на их реализацию в жизни, учитывая опыт на федеральном уровне.

Гора и мышь

Большинство людей понимает ценность хорошего совета, и поэтому даже самые кровавые диктаторы старались опираться или хотя бы учитывать мнение умных людей, в роли которых в основном выступают учёные и опытные практики. Но взаимодействие власти и общества происходит в разной форме, а в последние годы одним из его механизмов стали разного рода форумы. С 17 по 24 апреля органы исполнительной власти РД провели 3 форума.

На форуме «Роль гражданского общества и научно-экспертного сообщества в реализации приоритетных проектов развития (ППР) РД» его участники приняли резолюцию, в которой руководителю республики Рамазану Абдулатипову предлагается создать Общественно-экспертный (консультативный) совет при Главе РД по сопровождению ППР и реализации основных идей Послания Главы Народному собранию РД, предусмотрев формирование рабочих групп или комиссий по каждому из направлений. Однако возникает вопрос, а зачем дублировать работу Управления Администрации Главы и Правительства РД по вопросам экспертизы и проектного управления, сотрудники которого, согласно положению об управлении, получают деньги за «осуществление мониторинга и контроля за ходом реализации приоритетных проектов органами исполнительной власти и органами местного самоуправления», а также за подготовку соответствующих экспертных заключений и аналитических докладов? Кроме того, на общественных началах консультативные функции экспертно-аналитического характера уже выполняет Экономический совет при Главе РД и другие аналогичные структуры.

В резолюции также говорится о целесообразности создания на общественных началах института помощников полномочных представителей главы РД в территориальных округах (от 1 до 5 человек на каждое МО, в зависимости от численности населения), а органам местного самоуправления рекомендуется оказать содействие формированию общественных советов муниципальных образований. То есть получается, что к каждому чиновнику надо приставить по несколько общественников. Тогда непонятно, для чего существуют политические партии.

Ещё в одной рекомендации республиканскому правительству предложено осуществить экспертный анализ и обсудить рекомендации форума по каждому из ППР с участием соответствующих рабочих групп, а о результатах доложить главе РД. Но что ещё анализировать, если, как сказал Абдулатипов, эти ППР готовили лучшие специалисты в России? И вообще нужен ли был форум, итогом которого стала рекомендация провести ещё ряд обсуждений?

Несколько по-другому прошёл первый форум дагестанских предпринимателей «Дагестан: открытый бизнес», состоявшийся в Москве. Если на первом пленарном заседании выступления Абдулатипова и членов Правительства РД носили рекламный и разъяснительный для потенциальных инвесторов характер, то секционные заседания прошли в форме деловой игры, напоминающей мозговые штурмы по поиску решения проблем по заданной теме. В результате сформирована «дорожная карта» работы некоммерческого партнёрства «Торговый дом “Наш Дагестан”». Но по другим темам принципиально новых идей почти не прозвучало, зато модераторы секций форума по видеосвязи сообщили председателю Правительства РД Абдусамаду Гамидову о жалобе многих предпринимателей на недостаток информации о ППР и об их вопросах о возможности получения в Дагестане кредита в банках на приемлемых условиях. Премьер-министр пообещал ситуацию по поднятым вопросам исправить.

Всероссийский культурно-инвестиционный форум «Культура и экономика региональной политики в современных условиях», если не брать многозатратные концертную и выставочную части, а также подписание нескольких соглашений о сотрудничестве, вызвал вопросы даже по его названию. Желание организаторов отразить в названии форума комплексный научный подход и прикладную направленность докладов привело к сомнительным сочетаниям слов «культура политики» и «экономика политики», тогда как есть общепринятые понятия «политическая культура» и «экономическая политика». Основными же тезисами выступлений стали нехитрые формулы о высокой, чем об этом думают многие управленцы, зависимости экономического развития от состояния культуры и нравственности в обществе. За призывами усилить внимание государства к вопросам культуры, и в первую очередь к её традиционной части, просматривается публичное лоббирование интересов работников этой сферы. Это оправдано, но что даст им в конечном счёте, непонятно.

Абдулатипов на заключительном пленарном заседании форума справедливо отметил: «У нас экономика капиталистическая, а культура социалистическая, и они находятся в глубоких противоречиях между собой. Экономика должна быть социально направленной, а культура – экономически выведенной на ту деятельность, которую мы проводим».

Однако в какой мере удалось преодолеть противоречия и выстроить концепцию программы региональной государственной культурной политики страны, а именно дагестанской модели, которая, по словам главы РД, может быть адаптирована и к различным регионам, осталось неясным, поскольку модераторы секций высказывали неувязанные друг с другом предложения. Если профессор Владимир Стрельцов говорил о необходимости обеспечить системное финансирование культуры и искусства, развития государственно-частного партнёрства, учреждения грантов и создания многофункциональных центров, на базе которых будет проводиться культурное, духовное воспитание населения, то профессор Геннадий Галуцкий предложил использовать современные технологии и потенциал культуры для развития туризма, отдыха и лечения до уровня, позволяющего пополнять республиканский бюджет.

Если профессор Валерия Тихонова сообщила, что в рамках их секции «поднимались вопросы, связанные с необходимостью сочетания традиций и новаций, усиления внимания к вопросам сохранения обычаев в области земледелия, виноделия, рыболовства, народных промыслов, а также воспитания молодёжи на многовековых традициях предков», то профессор Сергей Дохолян рассказал, что «для республики инновационная модель социокультурного развития может быть единственным способом вывода не просто из кризиса, а формирования будущего развития Дагестана» и надо в первую очередь совершенствовать институты и культуру. Причём из сообщений в СМИ получается, что никто не вспомнил о федеральной целевой программе «Культура России (2012–2018 годы)» и мало кто говорил о денежном измерении своих предложений.

Тем не менее некоторая польза от проведённых форумов есть. Во-первых, несколько сот представителей нашей интеллектуальной элиты, включая чиновников, были вовлечены в анализ социально-экономической и культурной ситуации, а также в поиск путей решения проблем, что расширило их знания. Во-вторых, некоторая часть российской общественности увидела, что в Дагестане есть квалифицированные специалисты. В целом же с точки зрения эффективности затрат, как говорится, гора родила мышь. Это видно и в плане улучшения имиджа республики и её главы (лишь 6 сообщений в малопопулярных недагестанских СМИ), и в плане участия влиятельных гостей (не приехал ни один министр и его уровня чиновник), и в экспертном плане.

Опыт столиц

Между тем результатом, например, недавно проведённого Московского экономического форума, состоявшегося 26–27 марта 2014 года, стала программа действий по выводу страны из тупиковой ситуации, которую организаторы направили президенту РФ Владимиру Путину.

А на форуме регионов России, который недавно прошёл в МГУ им. Ломоносова, обсуждали проблемы бюджетных отношений и развития территорий, что актуальнее для нашей республики, попавшей в список регионов с наибольшими темпами роста государственного долга (от 7 млрд рублей в начале декабря 2013 года до 13,9 млрд в начале апреля 2014-го, который теперь может вырасти, как сообщил «ЧК» в прошлом номере, до 19 млрд).

Многие руководители субъектов РФ не гонятся за проведением форумов, понимая, что и без того ограниченные полномочия региональных властей не дают возможности кардинально менять политику. Тем более это верно сейчас, в условиях стагнации в целом российской экономики, обуславливающей снижение доходов федерального бюджета. Такие главы субъектов РФ предпочитают участвовать во всероссийских и международных форумах, где вырабатываются солидарные для регионов позиции при участии более квалифицированных экспертов.

Если же возникает необходимость, то они заказывают необходимые научные исследования и разработки либо в государственных, либо в негосударственных аналитических центрах, в которых содержатся (если это не халтура) и рекомендации, и дорожные карты, и планы действий, которые более полезны, чем резолюции форумов.

Разумеется, что советы экспертов помогают политикам избежать многих ошибок. Вместе с тем не стоит переоценивать их роль в формировании политических решений – зачастую их мнение бывает невостребованным в силу переоценки политиками своих способностей анализировать ситуацию или из-за их нежелания подпускать экспертов к истинной кухне принятия решений. Вы понимаете, о чём я говорю.