Ложь не имеет значения

В четверг, 8 апреля, Советский районный суд Махачкалы отказал Муртазали Гасангусейнову в признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении экс-начальника Шамильского РОВД Ибрагима Алиева. Это уже пятое подобное решение первой инстанции.

Напомним, 9 февраля Верховный суд Дагестана встал на сторону отца убитых братьев Гасангусейновых, отменив решение Советского районного суда от 9 декабря 2020 года, и вернул материал в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Представители Муртазали Гасангусейнова Джамбулат Гасанов и Магомед Аламов обжалуют четвёртый отказ от 29 июня 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении Ибрагима Алиева, который составил ложную сводку о спецоперации в августе 2016 года.

Но претензии не только к нему, но и к сотрудникам полиции Рагибу Ибишеву, Хаджимураду Магомедову и следователю Ренату Ибрагимову. Они отказались принимать участие в процессе, а Алиев на заседании присутствовал.

Следователь Заирхан Харбилов считает, что представители Гасангусейнова вырвали слова из контекста определения Конституционного суда РФ №1671 от 16.12.2010 г., так как там не говорится, что следователь не имеет права давать оценку. По его словам, Алиев получил информацию от сотрудника ЦПЭ Насрулы Исаева и не знал о её ложности. По мнению следователя, неважно, кто предоставил информацию Исаеву, для оценки его деятельности это не имеет никакого значения. Ответ на этот вопрос нужно искать в рамках дела об убийстве братьев Гасангусейновых, как и проводить допросы и очные ставки свидетелей.

Муртазали Гасангусейнов не сдержал эмоций: «По сводке этого человека моих сыновей сделали боевиками. 1,3 года нас мучили, потом выяснилось, что это фиктивная сводка. Этот человек говорил «пять миллионов дадите». Он убил моих сыновей, а прокуратура и следователи покрывают убийц!»

Харбилов продолжил, что не сводка  послужила возбуждению дела против Гасангусейновых, а рапорт. Алиев добавил, что в сводке не употребляются такие характеристики, как боевик, НВФ, ДТГ. Следователь настаивает, что выполнены все указания, ранее данные прокуратурой республики.

Гасанов пытался выяснить, видит ли Харбилов разницу при проведении допроса в рамках доследственной проверки и возбуждённого уголовного дела. Суд снял этот вопрос, посчитав его риторическим. Представитель прокуратуры не согласился с этой жалобой, хотя ранее там три раза отменяли постановление об отказе следователя, и кроме того, именно бывший прокурор РД Денис Попов выявил фиктивность сводки.

В результате суд вынес решение об отказе на жалобу Гасангусейнова, сославшись на доводы другого судьи, Михраба Адзиева, от 9 декабря.

Суд посчитал, что проведён достаточный объём проверочных мероприятий  для выводов о наличии либо отсутствии в действиях лиц состава преступления. Кроме того, суд не может вмешиваться в решение вопроса об объёме и необходимости проведения тех или иных следственных действий, поскольку это прямое вмешательство, и вопрос об оценке имеющихся доказательств не может быть решён при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а только в судебном заседании при рассмотрении по существу, если такое дело поступит в суд. ]§[