Отказать…

12 октября суд присяжных ВС РД во главе с председательствующим Ибрагимом Ташановым приступил к исследованию доказательств по делу об убийствах тренера по греко-римской борьбе Алисултана Омарова 12 марта 2015 года и одного из лидеров лезгинского движения «Садвал» Назима Гаджиева 20 марта 2016 года. На скамье подсудимых Султахан Ибрагимов. Защита считает, что дело в отношении их доверителя фальсифицировано следователем следственного отдела СК РФ по РД по Советскому району Магомедзагиром Даудовым.

По версии следствия, мотивом убийства Алисултана Омарова является бытовой конфликт между убитым и отцом Султахана Ибрагимова в 2010 году из-за сноса их строений администрацией города. Второе убийство он совершил из-за отказа возвращать 20 тысяч рублей Назиму Гаджиеву за приобретённые у него в 2005 году два пистолета.

Султахан Ибрагимов был задержан 29.03.2016 года, в 21:05, следователем Магомедзагиром Даудовым в помещении ОМВД г. Каспийска.  В этот же день он был доставлен сотрудниками ППС по подозрению в хранении наркотических средств. При этом в протоколе указано, что Ибрагимов задержан по подозрению в убийстве. Кроме того, он уже осуждён за хранение наркотиков, которые ему подбросили в ноябре 2015 года. А до этого было несколько неудачных попыток подбросить оружие.

По словам адвокатов подсудимого, чтобы добиться от него признательных показаний, его пытали восемь дней в Советском РОВД.

«Не обязанность, а право суда»

Заседание началось без присяжных заседателей, так как стороны заявляли ходатайства.

Первое ходатайство поступило от потерпевшего Нурмагомеда Омарова. Он просил о проведении следственного эксперимента с подсудимым на основании имеющейся видеозаписи с камер наблюдения, на которой запечатлён убийца Алисултана Омарова. Представитель потерпевших Константин Мудунов пояснил, что они хотят произвести видеозапись с Султанханом Ибрагимовым по тому же маршруту в той же одежде с теми же действиями, что и у заснятого убийцы, а затем сопоставить их внешность, походку, движения. 

Представитель гособвинения Магомед Алиев посчитал, что это ведёт к затягиванию процесса, а не к полноте выяснения обстоятельств. По его мнению, достаточно того, что в материалах уголовного дела есть протокол следственного эксперимента, его оглашение развеет сомнения сторон. На предыдущем заседании судья удовлетворил ходатайство об истребовании из материалов дела видеозаписи камер наблюдения и её просмотре.

Судья Ташанов, посовещавшись на месте, отказал Нурмагомеду Омарову в проведении следственного эксперимента, посчитав, что не приведено достаточных и мотивированных оснований.

Рассмотрение последующих заявленных ходатайств защиты проходило по тому же сценарию и с такой же мотивировкой отказа.

Второе ходатайство исходило от подсудимого Ибрагимова, который просил допустить дополнительного защитника (практикующего юриста) Руслана Расулова.

Представитель прокуратуры просил отклонить ходатайство, считая, что обвиняемому достаточно профессионального защитника, который участвовал с первого дня заседания.

Ташанов перед принятием решения стал экзаменовать Расулова:

– Рассказывайте, как вы намерены защищать подсудимого. Вы когда-нибудь в судебном заседании участвовали? Или только как зритель?

– Как я буду защищать – это моя профессиональная тайна, – ответил Руслан Расулов.

– Я должен выяснить, какие у вас есть навыки. Вы можете это чем-нибудь подтвердить? Вы знаете особенности судопроизводства суда присяжных? – забросал вопросами судья.

 – В качестве защитника участие не принял, только в качестве зрителя. Уважаемый суд, есть ходатайство подсудимого, вы не должны мне устраивать экзамен. Обращаю ваше внимание, что в УПК РФ прописано, что близкий родственник и иное лицо может выступать защитником. Вы хотите сказать, что если у родственника нет...

 – Вы полагаете, что я не знаю уголовно-процессуальный кодекс? – перебил его Ташанов.

– Я не полагаю, а обращаю ваше внимание. Я знаю, что вы неплохо знаете УПК и не в пользу подсудимого его применяете, – ответил Расулов.

Судья, посовещавшись на месте, отказал Ибрагимову, объяснив это тем, что это «не обязанность, а право суда». И дополнил, что защитник не знает особенности судопроизводства с присяжными заседателями. К тому же ходатайство заявлено на завершающей стадии процесса, и суд считает его привлечение нецелесообразным.

Потерпевшие на стороне подсудимого

Третье ходатайство адвоката Шамиля Магомедова касалось исследования доказательств. Удовлетворению подлежало заключение экспертизы, согласно которому следов и продуктов выстрела на изъятой 12.03.2015 года одежде и смывах с лица и ушных раковин у Ибрагимова не обнаружено. А также заключение СМЭ по куску кожи с трупа Омарова, которое доказывает, что выстрела в упор не было.

В исследовании протокола задержания подозреваемого от 29.03.2016 года и в заключения экспертизы по пистолетам, найденным в квартире Назима Гаджиева, отказано. Отметим, что все обнаруженные пистолеты не огнестрельное оружие, а являются сигнальными. Этот факт опровергает версию обвинения о том, что Гаджиев занимался изготовлением оружия и продал Ибрагимову два пистолета, один из которых, по мнению следствия, был использован при совершении убийства Омарова. Но судья посчитал, что это не имеет отношения к этому делу.

В четвёртом ходатайстве защитник просил исключить такие доказательства, как протоколы осмотра пистолетов, пули, предъявления лица для опознания от 04.05.2015 года и заключение генетической экспертизы от 19.06.2015 года. По мнению адвоката Магомедова, они являются фальсифицированными и недопустимыми.

Представитель гособвинения Магомед Алиев настаивал на отказе, так как увидел в обосновании лишь предположения и не нашёл ни одного процессуального нарушения ни при осмотре, ни при опознании.

Константин Мудунов заявил, что ходатайство нужно удовлетворить в полном объёме. «Мы начали данный судебный процесс с допроса дочери убитого Заремы Омаровой. По её словам, именно она нашла пулю и обратила внимание следователей, сказала изъять её из стены. И видела, как они закидывали пулю в пакет, нарушая все процедуры. Что касается протокола опознания Алиевой. В материалах дела есть фото с опознания и уже по ним видно, что есть нарушение уголовно-процессульного закона. Здесь зафиксировано полное различие обвиняемого со статистами. Ибрагимова одевают в тёмную футболку, а их – в белые рубашки. Полное различие и в возрасте (разница в 26 и 29 лет). Что касается протокола генетической экспертизы – свидетель на первом заседании чётко давала показание, что она просила снять отпечатки пальцев с входных дверей. И что сделал следователь? Начала рукавом стирать с двери отпечатки. Как там могли оказаться чьи-то следы? У меня нет оснований не доверять этому свидетелю. Более того, она является дочерью покойного, и у неё нет оснований прикрывать подсудимого Ибрагимова», – пояснил адвокат.

Судья остановил Мудунова, а затем отказал в ходатайстве, мотивируя решение тем, что подобные ходатайства могут быть заявлены до того, как будут исследованы с участием присяжных заседателей.

Затем Шамиль Магомедов попросил рассекретить данные свидетеля Магомеда Магомедова.

Согласно показаниям указанного свидетеля, он 30.03.2016 года был задержан сотрудниками ППС Каспийска за стрельбу из травматического пистолета в парке и доставлен в ГОВД, в котором находился до утра 31.03.2016 г. в одной камере ИВС вместе с Ибрагимовым.  С его слов, на тот момент подозреваемый рассказал ему о якобы совершённых им убийствах Омарова и Гаджиева.

«Что вам даст рассекречивание? Он допрошен уже. Или это ходатайство ради ходатайства?» – не понимал представитель гособвинения.

Адвокат Мудунов объяснил, на что это может повлиять: «Это приведёт к возможности проверить на достоверность показания засекреченного свидетеля, а также привлекался ли он действительно к административной ответственности за стрельбу в неположенном месте, доставляли ли его в ИВС или нет, сидел ли в одной камере с Ибрагимовым».

В этом ходатайстве тоже было отказано.

Препятствие к доказательствам

Затем пригласили присяжных заседателей для оглашения заключения по смывам и протоколов допроса отца Ибрагимова и покойного Алисултана Омарова. После присутствующие просмотрели видеозапись с камер наблюдения.

Как оказалась, суду была представлена не та запись, о которой заявляли стороны защиты и обвинения.

«Это лишь фрагмент записи. По делу имеются записи с нескольких камер и ракурсов, где более чётко виден силуэт человека, который идёт за Омаровым, характерные особенности его внешности и походки», – прокомментировал Константин Мудунов.

Судья обратился к присяжным заседателям и попросил их не обращать внимания на сказанное, так как показали именно ту видеозапись, которая была истребована из материалов дела.

Затем присяжных удалили, так как адвокат Шамиль Магомедов решил заявить о других ходатайствах: о повторном проведении следственного эксперимента, портретно-судебной экспертизе и исследовании телефонных разговоров Ибрагимова 12 марта 2015 года и 20 марта 2016 года. На предыдущем заседании биллинг телефона не удалось просмотреть, так как не смогли открыть диски. Они были повреждены.

После полученного отказа защитник попросил приобщить к делу видеозапись, которую ему передал Мудунов, а тот получил её от следователя. Она запротоколирована в рамках следственных мероприятий, но почему-то не попала в материалы дела. «На ней запечатлено, как убийца снимает шапку, как он надевает камуфляж, как пристраивается, как заходит, открывает дверь в подъезде правой рукой, на которой не было перчатки. А перчатка надета на левую руку, которой прикрывает своё лицо», – отметил адвокат.

Представитель прокуратуры поставил под сомнение её происхождение. К нему присоединился судья Ташанов и вновь отказал в ходатайстве.

Завершилось заседание ещё одним ходатайством от Шамиля Магомедова. Он заявил отвод председательствующему. Но тот его не принял и назначил прения на 16 октября.