[ Дагестан — третий сзади... ]

Итоги прошедших выборов Президента РФ в республике Дагестан. Явка — 94,09%. За В.Путина — 94, 59%, С.Миронов — 0,17%, С.Глазьев — 0,24%, О.Малышкин — 0,16%, И.Хакамада — 0,25%, Н.Харитонов — 3,82%, против всех — 0,44%.

Как бы ни было обидно, но необходимо признать, что в Ингушетии и Кабардино-Балкарии Путина В.В. любят сильнее и цифры там рисуют более приятные — 98 и 96 процентов соответственно.

Мы в редакции поспорили, что означают эти цифры. Некоторые считают, что эти цифры — показатель огромной любви к Путину со стороны простого народа, а некоторые полагают, что данные цифры — показатель лояльности и преданности Президенту со стороны местных властей. Вот мы и решили узнать, как проходили выборы в Дагестане.

Ни для кого не секрет, как у нас в Дагестане проходят выборы. Тем не менее, мне было самому интересно от начала до конца исследовать технологический процесс этого действа. Поэтому попросил у коммунистов мандаты на участие в качестве наблюдателей на одном из избирательных участков Махачкалы на последних выборах.

Мне вкупе с двумя товарищами коммунисты доверили избирательный участок №1020, расположенный на проходной Завода радиотоваров.

Таким образом, в качестве доверенных лиц кандидата на должность Президента РФ Н.Харитонова в 7 ч. 30 м. 14 марта мы оказались на указанном избирательном участке.

Председателем «нашего» избиркома оказался Магомед Идрисов, секретарем — Земфира Гасанова, а членами — Нурбике Джанбулатова, Ишпа Закарьяева, Муслимат Асукова и Сагив Аташева. Читатель может задаться вопросом: к чему такие подробности? Они здесь к месту, ибо все, что происходило на данном избирательном участке, являлось действиями, подпадающими под статьи Уголовного кодекса РФ, и должно стать предметом разбирательства органов прокуратуры. Во всяком случае, в целях придания нашему «исследованию» формы завершенности, мы обязательно обратимся в прокуратуру, хотя заранее знаем, каким будет результат. Она, прокуратура, ответит дежурными фразами типа: «Проведенной проверкой не подтверждены приведенные вами факты» или наподобие этого. По нашему законодательству, бездействие органов власти также считается преступлением, как и незаконные действия. Поэтому пусть сотрудники прокуратуры тоже окажутся втянутыми в данное преступное действо.

Итак, в 7 часов 55 минут председатель избиркома М.Идрисов открыл крышку урны, мы убедились, что она пуста. Затем закрыл ее, опечатал, дополнительно навесил замок и ровно в 8 часов 00 минут объявил об открытии избирательного участка для голосования.

Через 2 часа после начала голосования на участок пришли всего 13 человек, и уже было ясно, что выборы на данном участке будут провалены.

В 10 часов 50 минут к одному из наблюдателей подошел член избиркома, сказал, что комиссия будет проводить «мероприятие», и попросил не мешать. Так как в наши планы не входило какое-либо вмешательство в происходящие на участке события, мы ответили согласием. После этого все члены комиссии зашли в кабинет председателя избиркома, а затем во главе с самим председателем подошли к урне и стали закидывать в нее пачки бюллетеней. По нашему мнению, в каждой пачке было не менее 200 бюллетеней. Это действо перед наблюдателями и представителями правоохранительных органов в составе пяти человек продолжалось примерно 8 минут. Таким образом, исход выборов на данном участке оказался решен уже к 11 часам дня.

Мне интересно было узнать мнение сотрудников милиции о происходящем. И все они ответили, что им поставлена конкретная задача: не вмешиваться в дела избиркома, а лишь обеспечить соблюдение общественного порядка на участке. Я спрашиваю: «Как же так, ведь действующим «Законом о милиции» вам вменяется в обязанность предотвращение преступления, совершающегося в вашем присутствии. В данном случае вы стали очевидцами совершения преступления, и ваша прямая обязанность вмешаться, а вы и пальцем не пошевелили. Пока не поздно, хотя бы доложите руководству о случившемся». Как и ожидалось, мои старания оказались совершенно напрасными.

К моменту закрытия участка у нас было зафиксировано 135 человек. Следовательно, по нашим, на 100 процентов достоверным, данным, на избирательный участок для исполнения своего гражданского долга из 1916 зарегистрированных избирателей пришли и проголосовали лишь 135 человек. Это составляет 7% от общего числа избирателей.

Ровно в 20 часов 00 минут избирательный участок закрыли для посетителей, распечатали урну и вывалили ее содержимое на столы.

В 21 час 10 минут заполнили бланк «Протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №1020», в котором значится, что на участок пришли и получили бюллетени для голосования 1807 человек. Это на 1672 человека или в 13,4 раза больше, чем проголосовало в действительности.

Таким образом данный избирательный округ отчитался о том, что явка избирателей якобы составляла 94% вместо фактических 7%. Хорошая работа, не правда ли?

Маир Пашаев, Дербент

В Дербенте все прошло по плану. Для работников бюджетной сферы день выборов был объявлен рабочим. Суть «работы» заключалась в том, что они осуществляли подворный и подушный обход избирателей и просили идти на выборы. Тем не менее, ажиотажа как на подходах к избирательным участкам, так и внутри, не было.

В территориальной избирательной комиссии мне сообщили, что на участках присутствуют наблюдатели от КПРФ (их я действительно встретил на двух участках) и Республиканского штаба поддержки В.Путина, а представитель ФОМ проводит опрос. На мой вопрос: «Не бросают ли за любимого Президента бюллетени пачками?» председатель городской избирательной комиссии Беньямин Шартилов честно ответил: «Не знаю».

Оксана Бойко, Кизляр

Для жителей города Кизляр пойти на выборы — значит потратить время зря. Поэтому никто и не собирался идти голосовать.

Конечно, если бы не работники государственных учреждений, которых чуть ли под страхом смертной казни заставляли идти на участки, выборы бы наверняка не состоялись. Почему наверняка? Спрашиваю у своих знакомых: «Ходили на выборы?» Да, ходили — двое из десяти. Ничего удивительного. Остальные восемь ответили: «А зачем? Там, «наверху», и без нас все решили».

Заур Гаджиев, Каспийск

В Каспийске выборы Президента не вызвали никакого интереса со стороны населения. По словам одного моего знакомого, не поленившегося заглянуть на избирательный участок, оживленность не наблюдалась там даже в часы пик. Сам же я голосовать не ходил. Посчитал, что при более чем предсказуемых результатах мой голос ничего не решит. При разговоре с друзьями, соседями и др. выяснил, что большинство из них поступило так же.

И каково же было мое удивление, когда несколько дней спустя были оглашены результаты явки населения на избирательные участки — 94,09%. Поначалу показалось, что такая несуразица вызвана тем, что лишь каспийчане чуть ли не поголовно проигнорировали выборы первого лица государства. Однако позднее от коллег по работе узнал, что абсолютно идентичная картина с реальной явкой избирателей на места голосования сложилась и во всех остальных городах республики. ]§[

Номер газеты