На прошедшей в прошлый четверг сессии Народного Собрания была утверждена примерная программа законодательной работы НС Республики Дагестан на 2005 год. Пользуясь правом законодательной инициативы, депутат НС РД Сулайман Уладиев предложил включить в эту программу обсуждение и принятие закона «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан». Права человека в Дагестане – словосочетание необычное и режущее слух. О чём это он? – подумали мы в редакции и вызвали Сулаймана Уладиева на допрос, т.е. попросили дать нам интервью.
– Сулайман Баширович, Вы довольно настойчиво добивались включения в план работы НС РД Вашего предложения. В чём актуальность, в чём суть Вашей инициативы?
– Полтора года назад на одной из сессий НС РД я предлагал включить в программу законодательной работы на 2004 год подготовку и принятие данного Закона. Моё предложение не прошло. Данное выступление исходит из ст. 10 Закона РД «О статусе депутата НС РД», которая констатирует, что «депутат имеет право законодательных предложений о разработке и принятии новых законов». Хочу напомнить уважаемым депутатам содержание ст. 68 Конституции РД, которая гласит: «К ведению НС РД относится назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека в порядке, установленном Законом». Следовательно, принятие предлагаемого акта является не только нашим правом, но и нашей обязанностью.
Как известно, в России уже много лет назад принят аналогичный федеральный закон. Он реально функционирует. На данный момент уполномоченным является известный государственный, политический и общественный деятель Владимир Лукин. Справедливости ради надо признать, что в некоторых субъектах РФ такой закон ещё не принят, как и в Дагестане. Но почему мы должны быть последними?
Совершенно уверен, что проблема защиты прав человека является чрезвычайно актуальной, затрагивающей интересы всего общества в целом и каждого его члена конкретно. Особую значимость данная проблема приобретает в условиях сужения демократического поля в связи с реформой государственной власти, усиления фактического контроля над СМИ, выхода российского, дагестанского и международного терроризма на более жёсткий и кровавый уровень, увеличения роли правоохранительных органов в обществе и государстве и неизбежно связанных с этим процессов ущемления прав и свобод человека и гражданина.
– Как Вы собираетесь убедить своих коллег и дагестанскую общественность в том, что эти проблемы несоизмеримо более актуальны, чем необходимость рассмотрения законопроекта «О библиотечном обслуживании населения в Республике Дагестан»?
– Библиотеки тоже нужны, но они будут востребованы только свободными ищущими истину людьми. Рабы и слуги в библиотеки не ходят. А сомневающихся в первоочерёдности защиты прав каждого отдельного человека попрошу хоть иногда смотреть из этого здания на площадь имени вождя мирового пролетариата, куда иногда удаётся пробраться группке плохо одетых дагестанцев, которые робко пытаются найти понимание у госчиновников. Одни жалуются на лишение их права голоса, другие просят законную компенсацию, третьи ищут бесследно исчезнувших своих сыновей, а другие в бессильной пока злобе сжимают кулаки в бесконечных «пробках», не имея возможности свободно передвигаться по улицам собственных городов. Покойный Хасавюртовский имам МухIамадсагидхIажи говорил, что большой народ имеет и ум большой. Для тех, кто считает, что это всё не имеет к ним никакого отношения, напоминаю крылатые выражения большого народа: «От сумы и от тюрьмы не зарекайся» и «По ком звонит колокол… Он звонит по тебе...», – правда, последнее выражение – это библейская фраза.
Разумеется, институт Омбудсмана не может произвести революционный переворот в области прав человека в РД, тем более, построить гражданское общество. Но если депутатский корпус примет соответствующий Закон и назначит на эту должность не очередного чиновника, а гуманного человека, то это определённо будет реальным шагом навстречу надеждам и чаяниям дагестанского народа. И уж точно мы не увидим по программе «Дагестан», как мать, сына которой забрали люди в масках, с невыносимой болью и безнадёжностью скажет: «О, Аллагь, куда же мне идти?!!»
В течение последних двух месяцев на страницах дагестанских газет было более пяти обращений разных общественных движений и документов по проблемам репрессированных народов, депортированных народов, ирганайского и гимринского джамаатов. Уполномоченный мог бы реагировать на эти обращения.
Гражданское общество без реально действующих и реально защищённых прав и свобод человека – это мистификация. В шестисотстраничном Сборнике материалов научно-практической конференции о проблемах становления гражданского общества в РД вопросу о правах человека посвящены всего лишь три странички. Спасибо доценту кафедры гражданского права ДГУ Майе Мамедовой, которая сумела даже в самом названии своего доклада отразить сущность проблемы: «Защита прав человека как условие формирования гражданского общества в Дагестане». Я бы даже добавил от себя «…как непременное условие…». Правда, весьма сложно представить себе, как государство, которое в лице своих чиновников и структур как раз и нарушает права человека, будет от самого себя защищать гражданина. Но это уже другая тема.
Мы живём в стране, лишённой традиций защиты высших ценностей человеческой цивилизации, каковыми являются права человека. У нас крепостное право отменили только позавчера (с исторической точки зрения), а последующие 150 лет были далеко не образцом торжества базовых демократических ценностей и принципов гуманизма. А тем временем мировую историю невозможно представить без:
«Великая хартия вольностей», которая ограничивала произвол королевских чиновников и ограничивала применение наказаний только по закону и которую приняли в Англии еще в 1215 году ;
«Петиция о праве» – 1628 год, Англия;
«Хабеас корпус акт» – 1678 год, Англия (принцип презумпции невиновности, гарантии неприкосновенности личности и т.д.)
«Биль о правах» – 1689 год, Англия;
«Декларация прав Вирджинии» – 1776 год;
«Декларация прав человека и гражданина» – 1789 год Франция;
«Конституция США» – 1787 год;
«Биль о правах» – 1789 год, США.
И в завершение хотелось бы привести главный постулат «Декларации независимости» 1776 года: «…мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены творцом определёнными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода, стремление к счастью…». Звучит как гимн. Не говоря уже о периоде новейшей истории, в процессе которого были приняты фундаментальные правовые акты, регламентирующие взаимоотношения гражданина и государства в области защиты прав человека.
– Вы говорите о том, что многие из нас реально не представляют себе масштабы и степень нарушения наших прав и свобод. Что, по Вашему мнению, подстегнёт людей к пониманию необходимости защищать свои права? Что явится катализатором этого процесса: моральные установки, национальные чувства, религиозные убеждения, чувство собственника, какие-то культурные особенности или что-то другое?
– Наверно, самым действенным фактором из перечисленных является наличие собственности. Хотя мы довольно часто видим людей, обладающих огромной собственностью, которые даже и не пытаются защищать свои права на неё и, будучи пресмыкающимися по своей сути, скорее, готовы молить очередного всесильного государя или чиновника о том, чтобы тот не отбирал у него имущество. Я бы ещё добавил национальный фактор. Мы не должны забывать то, что наши прадеды, свободолюбивые горцы, для того, чтобы сохранить свою независимость и свободу, уходили в горы, туда, где никто не смел нарушать их права и порядки. И всё это – несмотря на тяжелейшие условия для существования человека. Потребность духа в свободе ценилась нашими предками выше потребностей нашего тела в тепле и пище.
Но опять же – посмотрите, во что мы с вами превратились. Каких-то 3-4 поколений оказалось достаточно, чтобы полностью прервалась моральная составляющая нашего народа. Я в детстве и в молодости очень любил общаться со стариками, и, поверьте, это были совсем другие люди, как будто бы с другой планеты, где честь, совесть, мужество, порядочность реально существовали.
– Теперь понятно, почему Вы считаете, что в Дагестане должен быть Уполномоченный по правам человека, несмотря на то, что во многих субъектах его до сих пор нет.
– Не уверен, что и другие регионы могут обойтись без такого института гражданского общества, но для Дагестана он жизненно необходим. И чтобы окончательно убедить всех наших читателей в этом, я перечислю лишь некоторые личные, политические, экономические, социальные и культурные права, гарантированные нашей Конституцией, с одной стороны, и реалии повседной жизни нашего общества с другой, для того, чтобы убедить вас в необходимости укрепления системы защиты прав человека, в том числе посредством потенциала Уполномоченного по правам человека:
право на жизнь и достоинство – теракты, гибель невинных людей, целенаправленное уничтожение граждан нашего общества;
свобода и личная неприкосновенность – более 15 граждан из Хасавюртовского р-на бесследно исчезли;
свобода слова, печати, собраний, митингов и манифестаций – no comment;
право на труд – безработица – это проблема, которую власть не решает;
прав на предпринимательство и собственность – произвол чиновников, взятки, сотни проверяющих служб;
право на соцобеспечение – зурабовщина;
принцип свободы, равенства и справедливости – 15 млрд руб. у абрамовичей и 15 дырок в кармане у горцев;
право на бесплатное образование и здравоохранение – нет не только комментариев, но и слов.
И мы ещё говорим о правовом обществе и правовом государстве.
– Как Вы считаете, свобода на получение достоверной информации является правом человека?
– Несомненно. Но ведь это не только право гражданина, но и прямая обязанность государственных органов и ведомств.
– Тогда как Вы думаете, действующая власть расскажет нам всю правду о Беслане?
– Боюсь, что нет.
– Государство обосновывает своё право ограничивать права человека в связи с возросшей угрозой терроризма. Такая логика может привести всех нас к дилемме – или свобода, или безопасность. Каков будет Ваш выбор?
– Если государство функционирует нормально и цивилизованно, такая дилемма не должна вообще возникать. И граждане не должны задаваться вопросом, что важнее: свобода или безопасность. Одной из важнейших задач государства является обеспечение безопасности граждан и реальное гарантирование их свобод и прав. Мы должны требовать от государства и того и другого. А если подобного рода проблемы появляются, то это серьёзный повод для людей, находящихся у власти, подумать о качестве своей работы и необходимости принятия безотлагательных мер с целью позитивного изменения ситуации. Если же они так не поступают, то этого должно требовать общество, то есть мы с вами. И вот о том, что мы должны осознать эту конструкцию взаимоотношений между обществом и властью, я и пытаюсь говорить везде, в том числе и на сессиях Народного Собрания. ]§[
- 3 просмотра