[ Ни львы, ни лисы ]

Сама статья вызвала резонанс у читательской аудитории «Черновика». Масса звонков и откликов. Примечательно, что и со мной, и с учредителем газеты связались многие из известных московских дагестанцев и выразили желание публично высказаться по этому поводу: Магомед Гаджиев (Тажудинович), Ризван Курбанов, Гаджи Махачев, Магомед Мусаев, Гаджимурад Омаров и другие (комментарии Гаджи Махачева и Гаджимурада Омарова приводим ниже). Связались и помощники Рамазана Абдулатипова.

Гаджимурад Омаров, председатель ДРО ЛДПР, экс-депутат Госдумы: «Эта статья заказная. Её заказчик сидит в Белом доме».

Гаджи Махачев: «Уважаю «Черновик» за правдивость и прямоту. Но… эта вот статья, про Абдулатипова…  

Это позорная статья!

Абдулатипов – достойный сын Дагестана! Его можно поставить в один ряд с самыми выдающимися дагестанцами… современности. Дагестан может гордиться, что Рамазан Гаджимурадович – наш соотечественник, а я горжусь дружбой с этим великим человеком.

Он – единственный в истории России Чрезвычайный посол-дагестанец от российского государства. Дипломат, аксакал, нравственный человек... Нет! Кто-то обязательно хочет его стравить с властью, поливать грязью. «Уважаемые» мыши, откройте свои лица, раскройте имена! Почему прячетесь, мыши? Какого вы тухума, рода-племени какого?! Почему о коррупции не пишете, мыши? Про сауны, игровые залы пишите, про то, как студентки своим телом на взятки нерадивым преподавателям зарабатывают пишите! Что, мало грязи что ли?!

Обращаюсь к вам, «уважаемые» мыши: прячьтесь не прячьтесь, кот на вас всё равно найдётся!!»

Айшат Абдуллаева, главный редактор: «Я считаю, это уже большой просчёт и прокол со стороны руководства «Черновика»… Мы считаем это провокацией, шантажом и где-то даже нехорошим прецедентом».

Сергей Чипашвили, один из авторов, публикующихся под псевдонимом Лев Цэров: «Я считаю, что данный прецедент очень важен для всего журналистского сообщества, ведь завтра кто угодно может написать статью какого угодно содержания и подписаться именем или псевдонимом любого из вас, и ответственность за материал вынуждены будете нести вы».

Багаудин Узунаев: «А теперь вот новая – с Львом Цэровым. Кстати, последний, или, точнее, последние, рвали и метали на пресс-конференции, устроенной по этому поводу «Р», мол, не писали мы никакой статьи против Абдулатипова, и вообще нога наша не ступала в редакцию «ЧК»! Вот тебе так! Как же она туда попала?! По почте, отвечают, по электронной. Небывалая вещь, чтобы «Черновик» напечатал кого-то без того, чтобы обивали его порог. Кстати, и это – обивание порогов авторами – входит в политику издания, мол, мы сто раз отмерим,  прежде чем один раз отрежем. А тут взяли и сразу же «отрезали» – напечатали автора, который прислал материал по почте. Причем авторов, которые совершенно не совпадают с изданием в смысле направления. Невероятно!»

Лев Цэров: «А вот это уже не рядовой случай. Никогда ещё в Дагестане журналист из одного издания, напакостив, не прятался за авторским псевдонимом своих коллег из другого издания… Мы не хотим обидеть честных журналистов, работающих в этом издании, но в случае с «дамой, похожей на Надиру Исаеву», дело обстоит именно так. Она легко жонглирует словами, применяет спекулятивные техники аргументации, использует различные стратегии конфликтного поведения и т. д.»

 

Как всё начиналось…

29 января 2009 года на адрес электронной почты газеты «Черновик» поступило письмо. В него были вложены статья за подписью «Лев Церов» и сопроводительное письмо следующего содержания: «Этот материал был представлен для публикации ряду так называемых «независимых» дагестанских газет, включая ту, с которой я сотрудничаю на постоянной основе. Однако был получен отказ. Видимо, моя точка зрения не столь радикальна и не вписывается в формат их псевдолиберальной демагогии». Связавшись с автором письма по тому же адресу, мы сообщили, что готовы опубликовать текст, но только в следующем номере. При этом мы искренне полагали, что имеем дело со Львом Цэровым, о котором нам до сих пор было известно только то, что Лев Цэров – это два человека, пишущих под общим псевдонимом.   

Желание творчески и граждански независимого коллеги-журналиста непременно выразить свою позицию по тому или иному насущному вопросу мне казалось вполне естественным. Тот же Заур Газиев не раз обращался ко мне со своими статьями, сетуя на цензуру в газете «Республика». И они выходили у нас.

Вся линия обвинений в адрес «Черновика» строится на не то моём, не то учредителя злом умысле. Первое лицо газеты «Республика» Айшат Абдуллаева расценила это как «провокацию, шантажи где-то даже нехороший и опасный прецедент». А одна из половинок Льва Цэрова расценила то же самое как педерастию. Мне трудно предположить злонамеренность моих собратьев по журналистскому цеху, пользующихся подобной риторикой. Эмоциональность их заявлений вызвана, по-видимому, непониманием принципов информационной политики нашего издания.

Газета «Черновик» публикует статьи внештатных авторов, в том числе и анонимных, независимо от того, как и каким образом (по почте ли, нарочно или по электронке) мы получили их. Мы – открытая площадка для всех. Основные же наши требования: аргументированность позиции автора и элементарная филологическая и стилистическая грамотность текста. Более того, в отличие от других изданий, мы никогда сами не сокращаем присылаемые нам материалы, а просим сделать это самих авторов.

Соглашусь с авторами, известными под псевдонимом Лев Цэров: «быть честным журналистом в России сложно, а в Дагестане – архисложно». И в том числе именно за свою честность «Черновик» стал самой влиятельной газетой в Дагестане, что признала и сама газета «Республика» (см. опросы общественного мнения в газете «Республика» № 7 от 13 февраля 2009 г.). Самая влиятельная газета не нуждается в использовании псевдонима группы обезличенных авторов третьей по влиянию (опять же, по оценкам «Республики») газеты для того, чтобы привлечь внимание к очередной статье. Тем более нет необходимости мне и моим коллегам прятаться под псевдонимом из другого издания, уходя якобы таким образом от ответственности и внося переполох в журналистское сообщество. Окажись иначе, не было бы ни самой влиятельной газеты, ни уголовных дел, возбуждённых в отношении сразу пятерых журналистов нашей газеты (см. новость на 3 стр.), публикующихся честно и открыто под своими настоящими именами.

 

Итого  

Мы признаём право каждого физического или юридического лица обращаться в суд за защитой своих прав и готовы выяснить дело и в суде. Со своей же стороны воздерживаемся от исков к независимым изданиям. Это наш принцип. Мы не судимся и впредь не будем с газетой «Республика». Хотя поводов достаточно. Здесь и заявления о том, что бумагу для издания газеты мы получаем прямо из правительства, о «Согрмедиа» и т. п. сбросы провокационной лжи. Так же, как никогда не будем судиться с «Новым делом», с «Настоящим временем». Даже если и были прецеденты подачи исков, мы их отзывали. Мы не судимся со своими природными братьями-двойняшками. Мы судились и судимся с государственными СМИ. И выигрываем у них.

Что же касается непосредственно статьи «Внесезонное обострение?», то мы полагаем, что она не заказная. Скорее всего, это было желание мажордомов президента услужить, преподнести ему сюрприз. Аккурат к его приезду из Москвы после скандала с Владимиром Радченко. Мы провели лингвистический анализ для внутреннего пользования с целью выяснить настоящего автора статьи. И мы его знаем. Но называть не будем.

P. S. Надо констатировать, что самый сложный для президента год начался 2 февраля, в день, когда состоялась первая акция протеста перед зданием УФНС по РД по случаю назначения Радченко. Скорее всего, для дагестанских политиков это цейтнот. Как относятся к этому межвременью системообразующие дагестанские политики, мы опишем в ближайших номерах в целой серии интервью «московских дагестанцев», которые благодаря нашей публикации выразили готовность высказаться как конкретно по этой публикации, так и по ситуации в республике в целом.