Происходящие в последнее время на территории постсоветского пространства геополитические процессы, связанные со сменой властных элит и переориентацией последних в сторону запада, ясно показывают, что наше государство не вполне способно чётко и ясно проводить внешнюю политику в отношении своих ближайших соседей.
Конечно же, после 1991 года (развал СССР и образование СНГ) трудно требовать от России каких-либо серьёзных внешнеполитических действий. А неразумное управление страной последние 10-15 лет вообще отдалило нас от таких возможностей на достаточно долгое время.
Страна, когда-то сама являвшаяся «экспортёром революций» (пусть и «красных»), сегодня сама превращается в «жертву революций».
Примеров этому масса: Грузия, Аджария, Украина, а сейчас и Киргизия.
Все эти революции отличаются друг от друга только одним – названием. Где-то они «оранжевые», где-то «каштановые», но сценарий их проведения почти один и тот же.
В качестве сигнала к действию «демократических» сил используются выборы (и связанные с ними избирательные процедуры) в местный парламент либо главы государства.
Некоторые аналитики приводят, к примеру, такую модель смены власти «с помощью» избирательных процедур:
1. Создание в стране оппозиционной фигуры, за которой может пойти народ.
2. Объединение вокруг этого лица интеллигенции, определённого круга политических и экономических элит.
3. Создание на территории государства «плацдарма» – определённой территории, где оппозиционный кандидат получает безусловную поддержку населения, а влияние официальной власти минимально.
4. Принимаются все меры для обвинения власти в широком использовании в ходе выборов «административного ресурса» и проталкивании своих кандидатов.
5. Использование для формирования общественного мнения различного рода международных миссий, наблюдателей и т.п., а в целях усиления недоверия к власти приводятся различные социологические опросы, интерпретирующие события в выгодном для оппозиции свете. Естественно, что эта информация (опять-таки для формирования общественного мнения) подаётся через основные мировые информационные агентства.
6. В стране организуются массовые выступления народа. Они, как правило, осуществляются в наиболее крупных городах и в столице.
7. Создаются различные оппозиционные организации, к примеру, такие как «Кмара» (Грузия), «Пора» (Украина) и т.п. Их основная задача: управление организацией, демонстрациями и другие, чисто хозяйственные вопросы (обеспечение демонстрантов питанием, плакатами, и т.п.).
8. Имеющиеся в органах власти оппозиционно настроенные политики (либо их бывшие представители) используются для вмешательства в выборные процессы.
9. Сознательное использование принципов ненасилия, начиная от названия и заканчивая символикой, имиджем. Исключением является Киргизия, где принципы ненасилия не прошли.
10. Объявление бессрочных забастовок и массовых пикетов в столице и на территориях («плацдармах»), где сконцентрированы сторонники оппозиции, либо захват зданий органов власти.
Заключительным этапом здесь является приход к власти оппозиционной фигуры и бегство либо отстранение от должности главы государства.
Трудно сказать, что в данной ситуации должна делать Россия. Конечно же, в своих действиях российское государство достаточно ограничено: слабые позиции на мировом информационном поле и постоянные обвинения в имперских амбициях не дают ей достаточным образом сотрясать воздух громкими заявлениями и демонстрировать свои экономические и военные мускулы…
Ясно одно – находиться в стороне от этих процессов она не должна, тем более, что достаточно большое количество политологов и политтехнологов не исключают в её судьбе подобного рода развития событий. ]§[
- 6 просмотров