В необычное для проведения общест-венных мероприятий госчиновниками время (17.00) во вторник, 19 сентября, в малом зале Администрации президента РД прошло заседание круглого стола по обсуждению Комплексной программы развития национальных отношений в РД на 2007–2010 годы. Председательствующий на заседании зампредседателя Правительства РД Низами Казиев сразу предупредил, что предложенный на рассмотрение проект является документом, который подлежит редактированию и внесению в него многих дополнений. В его обращении к научному сообществу и политическим партиям была просьба давать полезные советы и приводить замечания, а также звучал призыв о сотрудничестве.
Затем слово для представления проекта доклада было предоставлено и. о. министра по национальной политике, информации и внешним связям РД Зикруле Ильясову. Исполняющий обязанности начал свою речь с того, что привёл данные последней переписи населения республики: «Можно констатировать, что по данным переписи в РД более 1250 национальностей. Это на несколько единиц ниже, чем в целом по России. Это накладывает отпечаток на всю деятельность в РД. Наличие такого количества национальностей в РД – это не наша заслуга, а историческая данность. Это необходимо передать последующим поколениям и ту стабильность, которая в республике в основном была…». Затем Ильясовым были приведены цифры, отражающие причины конфликтов в республике: «Мы проанализировали ситуацию в РД в связи с наличием разного рода конфликтов. Сегодня в РД 61,7% – это земельные вопросы, 14,9 % – социальные конфликты, 6,7% – политические конфликты, 4,2 % – межнациональные и столько же – 4,2 % – межконфессиональные конфликты. 2,3% – рабочие конфликты…».
Министром были приведены сведения о том, что подобного рода программа уже разрабатывалась в 1993 г., она была тогда вообще первой в РФ комплексной программой, направленной на решение проблем межэтнических отношений. Было отмечено, что в РД национальный фактор был приоритетным. Он требует постоянного внимания и нуждается в механизмах для регулирования. Разработка же новой программы была связана с поручением президента РД Муху Алиева, что и было выполнено. По словам Ильясова, над представленным проектом работала целая группа учёных и государственных чиновников, которые проделали большую работу и смогли соблюсти принципы преемственности программы 1993 г.
В проекте выделены вопросы национальной языковой политики, так как в республике имеется широкий языковой спектр, есть бесписьменные языковые группы, что, по логике Миннаца, говорит о необходимости создания Закона «О языках РД». Цена вопроса (реализации программы развития национальных отношений на 2007–2010 гг.) составляет 6 млн 100 тыс. рублей…
Докладчиком были высказаны и опасения, связанные с внесением предложений в данный проект: «Отдельные предложения партий и отдельных личностей вызывают тревогу. Призывают возвратиться к федеративному устройству Дагестана. Это означает разбивку на национальные квартиры и возрождение национальных движений». Как выяснилось позже, эти предложения были внесены Мугудином Кахримановым (руководителем ДРО «Народно-патриотическая партия России»).
На заседании было озвучено удивление тем, что сумма, предложенная на реализацию проекта, слишком маленькая. Ильясов согласился с этим тезисом, но в то же время сослался на программу прошлых лет, которая вообще не финансировалась…
После доклада последовало обсуждение проекта, в ходе которого было высказано немало предложений. Среди наиболее оригинальных было предложение руководителя ДРО «Российская экологическая партия «Зелёные» Гайирбека Абдурахманова. Им было предложено применять «бассейный подход» в решении проблем межнациональных отношений, а также в эколого-экономическом развитии отдельных районов: «Даже если мы не пойдём на укрупнение районов, то экономические проблемы надо решать бассейновым методом. Это позволит меньше наживаться разным хищникам, ворам…».
Обсуждение проекта затянулось. Желающих высказаться было много, и в ходе полемики у некоторых возникло предложение создать Закон РД «Об общественном мнении». Далее обсуждение стало вертеться вокруг равного представления народов Дагестана в органах власти, механизмов такого обеспечения в ходе проведения выборов. В целом мероприятие завершилось своего рода обращением к власти завкафедрой ДГУ Мурада Магомедова. Говоря в сторону Низами Казиева, он, в частности, сказал: «Раскройте через журналистов правду на те события 90-х годов, когда создавались «Тенглик», «Шамиль», «Садвал». Дайте анализ тем событиям…». Говоря же о причинах конфликтов в РД и процентах, приводимых в начале заседания Ильясовым, Магомедов предупредил: «Начнутся выборы – и вы увидите, как эти проценты подскочат… В проекте много положений, которые Миннац решить не способен! Их решит сама жизнь…». Квотирование и перепись 2002 года
При более тщательном анализе Комплексной программы развития национальных отношений в РД на 2007–2010 годы выявляется масса не только несуразиц, шаблонов и откровенного маразма времён «хрущёвской оттепели», но и явные противоречия даже в самих пунктах. Так, например, пункт 2.1 в главе «Кадровая политика» содержит следующее: «Обеспечение представительства народов Дагестана в государственных, муниципальных структурах республики. При выдвижении кадров исходить прежде всего из их профессиональных качеств, компетентности». Очевидно, что эти два предложения явно противоречат друг другу. Допустим, что в Бабаюртовском районе наиболее компетентным лицом в деле управления районом является чеченец, но официально район считается кумыкским; на крайний случай, район может возглавить ногаец, но чеченцу туда путь заказан. И это самый простой и грубый пример. Вообще, в документе много анахронизмов, присущих советскому времени. Пункт 2.2. предусматривает анализ национального состава кадров всех звеньев государственного управления, вузов, техникумов и т. д. и периодическую публикацию данных о национальном составе кадров республиканского звена в печати. Прежде чем планировать такие прожекты, руководству республики для начала бы следовало хотя бы опубликовать данные переписи 2002 года по национальному составу городов, районов и пгт республики, которые почему-то тщательно скрывает, правильнее будет сказать, укрывает Госкомстат республики от СМИ и общественности. Причину понять несложно: данные сфальсифицированы, и в больших масштабах. Если в республиканском масштабе этот факт не так очевиден, в разрезе районов подтасовку нацсостава скрыть невозможно. Особенно большие приписки и искажения наблюдаются на равнине от Терека до Самура. Данные не публикуются, но отдельные цифры, которые, вне всяких сомнений, взяты из данных переписи, главы районов всё-таки озвучивают. Так, к примеру, Батдал Батдалов – руководитель Буйнакского района. Согласно озвученным им цифрам в журнале рекламного характера «ВВЦ Триумф-Аркада» (№ 4 2005 г.), «в районе проживают более 67 тысяч человек. Большинство жителей – кумыки. Аварцы составляют 22 процента, даргинцы – 11 процентов». 67 тысяч – это цифра, полученная путём механического добавления естественного прироста к цифрам 2002 года – 65 тысяч. О ней поговорим чуть ниже. Более интересно сравнить его данные по процентам с данными 1989 года (без учёта трёх сёл: Учкент, Коркмаскала и Агачаул, отошедших за это время к другим районам). В 1989 году аварцы и даргинцы составляли в районе 29,6 (12,8 тысяч человек) и 14,2% (6,1 тысяч человек) соответственно. Если же верить районной статистике, за 18 лет аварцы подняли свою численность до 14,7 тысяч, а даргинцы – до 7,4 тысяч. В то же время число кумыков увеличилось с 24 тыс. до 44 тысяч человек – чуть ли не в два раза. Фантастика? Нет, только ловкость рук – точнее, ручек. Особенно интересно, как это у районной администрации получились такие цифры при наличии у себя в районе 8,8 тысяч человек (по той же переписи 2002 года), проживающих в исключительно моноэтничной даргинской Кадарской зоне. А ведь даргинцы проживают в Буйнакском районе и за пределами Кадара.
А теперь о цифре 65 тысяч человек населения, живущего в Буйнакском районе, по итогам переписи 2002 года. В 1989 году на той же территории жили 43 тысячи человек. Естественный прирост (рождаемость минус смертность) в районе составляла в среднем за эти годы 1,2 %, что по итогам 13 лет составит 16%, в то время как «переписный рост» составил 50%. Если взять отдельные сёла, то прирост вообще фантастичен: Буглен (351%), Нижний Дженгутай (96%), Халимбекаул (75%) и т. д. Это кумыкские сёла, а, к примеру, относительно крупное аварское село Апши выдало «на гора» лишь 8% прироста. Миграционного прироста в районе не было, таким образом, получается, что нарисованный прирост составил около 33%, или около 14 тысяч человек – «мёртвых душ», записанных кумыками.
Такая же картина с переписью 2002 года и в других районах Дагестана, особенно равнинных. Двойные стандарты
В принципе, ничего нового в программе нет. Кроме одного-единственного маленького пункта 5.4. – «Создание письменности для бесписьменных малочисленных этносов Дагестана». На эти цели в течение 4 лет планируется отпустить полмиллиона рублей. В том числе 250 тысяч Министерству образования, науки и молодёжной политики РД, и ещё 250 тысяч рублей Институту им. Тахо-Годи. Есть такой «малочисленный бесписьменный этнос Дагестана», как гинухцы, расселённые только в одном селении в количестве около 80 хозяйств. В школе учатся около 100 детей, преподаватель родного языка – 1 человек. Возникают вопросы: как можно подготовить педагогические кадры для преподавания этого языка, если даже для уже существующих рутульского, агульского и цахурского языков не смогли наладить такой процесс в Педуниверситете республики? Что они будут изучать на уроке родной литературы, и вообще какую литературу они будут читать? Не произойдёт ли с ними того же, что происходит сейчас с вышеуказанными тремя языками, которые забываются даже в своих горных сёлах, повально заменяемые в молодёжной среде русским языком? Из-за этого есть реальная опасность, что в Цахуре через поколение не будут знать цахурского языка, как и в Рутуле – рутульского? И самый главный – откуда взять деньги на финансирование издания национальных учебников по всем дисциплинам до 4 класса для 17 дополнительных языков?
Да и сам термин «малочисленные бесписьменные этносы Дагестана» звучит как-то расплывчато и непонятно: какие конкретно этносы имеются в виду Министерством по национальной политике, информации и внешним связям РД? Если их соображения базируются на проектах Госкомстата «Перечень национальностей для разработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года» и «Систематический словарь национальностей и языков России», то следует спросить у Миннаца: почему при разработке проекта не было услышано мнение научных кругов республики? А мнение их было выражено ещё при подготовке к переписи 2002 года. Приведём это мнение, выразившееся в форме письма Госсовету и НС Дагестана от 15 января 2002 года от имени Института языка, литературы и искусства академика Гаджи Гамзатова. Это наш ответ на список национальностей по Госкомстату, хотя правильнее – по руководителю Института этнологии и антропологии РАН Валерию Тишкову, «серому кардиналу» переписи 2002 года. Согласно данному письму, здесь налицо «намерение не считаться с реалиями сложившейся в республике этнополитической ситуации, игнорировать объективные научные данные современной этнологии и социолингвистики, реанимировать, консервировать архаический пережиточный уровень общественного сознания». Возмущение дагестанских учённых вызвали несколько позиций. Первая – это выделение в самостоятельные этносы 14 этнографических групп аварского народа, известных как «аваро-андо-цезы», которые, в сущности, являются единым народом. Хотя в проекте Миннаца огромное множество ссылок на необходимость привлечения дагестанской науки, как мы видим на вышеизложенном примере, это всего лишь фикция.
Это ответ руководству Миннаца, в случае если оно думает руководствоваться списком Тишкова, но, наш взгляд, тут скорее пахнет местным влиянием. Тем самым, согласно которому все выпуски национальных словарей языков аварской группы называются «Бежтинско-русский словарь» и т. д., а словарь кайтагского языка назван «Хайдакским диалектом даргинского языка». Последний факт – это яркое проявление политики, проводимой руководством республики на протяжении последних 15 лет. Так же, как и чёткие указания бывшего руководства республики «карманным» главам «андо-цезских» районов при проведении переписи 2002 года в вопросе национального состава указывать этнографические группы аварцев как самостоятельные народы. Благодаря этому появились 15 тысяч дидойцев (почему-то не цезов), 21 тысяча андийцев и т. д. Не удалось этого сделать только в Цумадинском районе. В то же время в Кайтагском районе тоже согласно указаниям Белого дома республики не оказалось ни одного кайтагца, а по всей республике их 4 человека, тогда как на самом деле кайтагцев насчитывается как минимум около 45 тысяч человек. Наглядный пример таких указов – итоги переписи по Цунтинскому району, показавшей в районе 1% аварцев. Почти все они оказались в одном селе Цебари, которое ничем не отличается по нацсоставу от других цезоязычных сёл района. Таким же методом были разбросаны по сёлам и другие установки «сверху». Все 14 даргинцев оказались в удалённых сёлах Хебатли (8 человек) и Махалатли (6 человек), хотя их там как не было, так и нет. Видимо, в награду за это начальника районного отдела госстатистики премировали пятью тысячами рублей и постановили представить материал в Госсовет РД на его награждение Почётной Грамотой.
Получается, что руками Правительства РД и с подачи Миннаца в преддверии мартовских выборов следующего года планируется сделать ещё один шаг к раздроблению единого аварского этноса на 15 частей, а соответственно и отделению значительной части элиты этого народа с последующим включением в состав политических сил, представляющих собой наследие прошлого руководства Дагестана. ]§[
- 3 просмотра