16 октября 2003 года вице-премьер Правительства РФ Валерий Яковлев, курирующий вопросы ЖКХ, признал, что без прихода частного бизнеса в жилищно-коммунальное хозяйство изменить что-либо в лучшую сторону в этой отрасли практически невозможно. «…Особенно актуальна проблема снижения неоправданных издержек, которые придется оплачивать простым людям. Существенно снизить эти издержки ( примерно на 30%)в короткие сроки сможет только современный, грамотный менеджмент», — было написано в газете «Коммерсант» от 17.10.2003.
Многие наверняка помнят как в 80–х годах, в период бурного расцвета развитого социализма, народное хозяйство, принадлежащее государству (не разваленное еще демократами), управляемое мощнейшей вертикалью власти пыталось… прокормить и более-менее приодеть свой народ. Помните, чем все это обернулось? Талоны и повальный дефицит. И кто, в конце концов, справился с решением этой непосильной задачи? Ответ очевиден: сами люди. Пытаясь честно заработать в условиях жесткой конкуренции и высоких требований рынка, они вкладывали все свои силы и средства в то, что приносило прибыль. А в условиях рынка прибыль приносит только та деятельность, которая направлена на удовлетворение той или иной насущной потребности человека, общества.
А теперь оглянитесь вокруг. В каком состоянии находится наше жилищно-комунальное хозяйство? Есть смысл искать довольных соотношением цены и качества в этом хозяйстве? Наверно, нет. Есть смысл выяснить причину такого положения дел. Причин, конечно, множество, но одна из главных, на мой взгляд, в том, кто занимается оказанием такого рода услуг, и с какой целью он это делает. Постараюсь пояснить. Если оказанием жилищно-коммунальных услуг занимается государственная контора, расходуя государственные (то есть ничьи) деньги, прикарманивая при этом 20-30% , то этой конторе нет никакого смысла что-либо делать качественно и дешево. Сделаешь навека и качественно — в следующем году останешься без работы, сделаешь работу дешевле — меньше осядет в кармане. Наверное, поэтому около четверти консолидированного бюджета России ежегодно тратится на ЖКХ — и никакого толку. Короче, прошедшее десятилетие научило нас тому, что с проблемами удовлетворения насущных потребностей общества, само общество (свободный предприниматель) справляется куда лучше, чем государство.
Отсюда и вопросы нашим сегодняшним гостям:
1. Считатете ли Вы правильной ситуацию, когда оказанием коммунальных услуг населению занимаются исключительно государственные предприятия?
2. Улучшится ли положение дел в ЖКХ, если в результате реформы эта отрасль перейдет на рыночные рельсы?
Сулейман Ахмедов, секретарь Дагестанского рескома КПРФ.
1. Да. Прежде всего не могу согласиться с тезисом, что государство является самым неэффективным собственником. Государство государству — рознь. Нынешнее государство действительно неэффективно, затратно. А при социализме мы догнали и в ряде случаев перегнали самые передовые страны Запада и по технологии, и по эффективности производства. Многое зависит от качества менеджмента, а не от форм собственности. Но даже при нынешней, весьма неэффективной, системе государство должно взять на себя основное бремя ЖКХ, ибо население, обедневшее от реформ, не в состоянии заменить прогнившие на 75-85% трубы. Это под силу только государству. Но при этом воровать нужно поменьше, нужен народный контроль.
2. Не уверен. Всякий, кто вкладывает свои деньги в дело, думает об отдаче. Сделают на рубль, а доходов ждут на десять рублей. Отдать ЖКХ в частные руки — это накинуть еще одну петлю на шею народа, сделать его еще более зависимым от сильных мира сего. Если не от чиновника, то от дельца.
Аркадий Ганиев, заместитель председателя ДРО СПС
1. Глубоко убежден в том, что, чем меньше собственности находится в распоряжении государства, тем лучше для налогоплательщиков. Кто из госслужащих системы ЖКХ, выполняя свою работу, будет стараться сделать ее качественно и недорого. Кто и зачем будет думать о том, в каком состоянии окажутся жилища и коммуникации через три, пять, десять лет? Какой стимул?
2. Я думаю, качество несомнено улучшится. Людей пугают тем, что цены вырастут в несколько раз. Может быть. Но если установить счетчики и принять ряд элементарных мер по экономии света, тепла , газа и других ресурсов, то расходы по оплате повысятся не так сильно. Главное — иметь возможность выбрать тех, кто вас обеспечивает этими услугами, остальное сделает конкуренция. Рынок есть рынок и дешевле, чем они есть на самом деле, коммунальные услуги быть не могут. Рост цен на них нейтрализуют адресные государственные пособия по оплате жилья. Государству гораздо дешевле и проще субсидировать конкретного человека, чем финансировать безхозяйственность, безответственность и прямое воровство бюджетных денег , которое творится в сфере ЖКХ.
Артур Ахмедов, председатель исполкома ДРО партии «Либеральная Россия»
1. Не считаю. В СССР государство само строило дома для граждан и само их ремонтировало, отапливало, обеспечивало энергией. Все это оно делало плохо, но делало. Сегодня ЖКХ превратилось в огромный сектор антилиберальной, по сути — теневой экономики, своей неэффективностью тянущей назад более продвинутые в рыночном отношении отрасли, выкачивающей из них деньги, стимулирующей коррупцию по всей «вертикали власти». Когда наши «авторитеты» сходятся в смертельных битвах за контроль над «органами местного самоуправления» — они имеют в виду в том числе и контроль над деньгами ЖКХ.
2. Да, как и при реформе всех других монополий — электроэнергетики, МПС, Газпрома и других — речь идет о превращении экономики советского типа, когда государство оплачивает все расходы за счет бюджета, в экономику конкуренции предприятий, когда само население или орган самоуправления нанимает и оплачивает кампании или людей, обслуживающих их потребности. Как показывает мировой опыт — это резко повышает ответственность, и соответственно, — качество услуг, при минимизации расходов.
Если кто-то выскажет мысль о том, что неплохо было бы, если бы в квартиру по трубам поднималось бы... пиво, молоко или лимонад и т.д., наверняка все мы его назовем либо сумасшедшим, либо лентяем. Но ведь когда-то кто-то додумался до водопровода, вместо того, чтобы таскать воду из источника. Так он лентяй или гений? В любом случае начинаешь понимать, что иногда оригинальное решение трудно разрешимой проблемы гораздо эффективней, чем все общепринятые и общеизвестные методы. Значит, ценить надо инакомыслящих. А когда читаешь их внимательно, то начинает казаться, что инакомыслящие не они, а мы все. Вот с одним из таких мнений нам, редакции газеты «Черновик», хотелось бы Вас ознакомить. Это мнение настолько неординарно, что мы публикуем его отдельно от различных мнений представителей политических партий. И еще мы точно знаем, что ни в одной из партий такое мнение появиться и не могло бы. Видимо, идеологические единомышленники не могут мыслить индивидуально.
Давуд Зулумханов,
политолог, кандидат
педагогических наук.
• Государство действует только в рамках, определяемых Конституцией.
• Конституцию составляют и принимают граждане, а не государство.
• У государства не должно быть собственности.
• Основная задача государства заключается в защите собственности граждан.
Все, что передается гражданами государству, должно использоваться только для защиты их собственности (прав). Все остальное делают сами граждане. Граждане торгуют, строят, растят, любят, веруют, мечтают, страдают — живут. Живут так, как считают нужным, и никто им не указ. А с теми, кто попробует указать, должно разбираться государство. Для этого граждане государство и содержат. Только для этого.
В случае с ЖКХ мы имеем анахронизм социалистического прошлого, когда вдруг само государство решило указывать как, кому, где и почем жить. Сдавая жилье в аренду, государство выступает в роли собственника. Но, как было уже сказано, государство не может быть собственником, оно не имеет на это прав.
Министерство ЖКХ как структура исполнительной власти, должно только следить за тем, как исполняются основные законы страны в области жилищного хозяйства и привлекать к ответственности нарушителей. Но само заниматься жилищным хозяйством оно не имеет права. Это, как арбитр в футболе, он должен только следить за тем, чтобы правила не нарушались, но сам забивать голы не имеет права. Иначе футбол умрет. Точно также умирает наше жилищное хозяйство и не только оно.
Весь XX век — яркий пример для тех, кто разумеет. Интернационал-социализм (коммунизм) в Советском Союзе, национал-социализм в Германии, корпоративный социализм в Италии, исламский социализм на Ближнем Востоке, социализмы всяких видов в Китае, Кампучии, Вьетнаме, Кубе, в странах социалистического лагеря Восточной Европы преследовали одну и ту же цель. Это — построение социального государства, где власть, производство и распределение были бы в одних руках — в руках государства. А это значит, в руках вождя, генсека, дуче, фюрера, руководящих единой партией или единой верой. Но везде результат оказался трагическим, в первую очередь, для народов, избравших этот путь.
Конституцию принимали мы сами. И в ней разрешили государству (госчиновникам) делать с нами и нашим хозяйством все, что им вздумается. Поэтому всякие споры о реформе ЖКХ — это споры овец о реформе рациона волков… Вначале нужно хорошенько поспорить о Конституции, а все остальное решать потом на ее основе. ]§[
- 1 просмотр