В последнее время в преддверии парламентских и президентских выборов в России широко обсуждается ряд строительных мегапроектов. Среди них – план сооружения судоходного канала «Евразия». Он стоит отдельного упоминания хотя бы потому, что проект непосредственно затрагивает интересы Дагестана, так как будет, скорее всего, проложен по северной границе республики, по реке Куме.
Забытое старое
Впервые идея возникла ещё в 1936 году. Тогда отраслевой народный комиссариат подготовил технико-экономическое обоснование этого проекта. В те годы было реализовано строительство значительной его части. Трасса канала была проложена по Манычской впадине (в ранние геологические времена Каспийское и Азовское моря в этом районе соединялись проливом). В 1936 году был построен Усть-Манычский гидроузел, в 1941 году – Веселовский и Пролетарский гидроузлы, образовавшие одноимённые водохранилища. Потом из-за засушливых 60-х годов и изменения политической конъюнктуры в стране проект был благополучно забыт.
Новой жизни этого проекта в России – шесть-семь лет. Наиболее вероятный маршрут судоходного канала «Евразия» проходит по трассе Каспийское море – река Кума – Восточный Маныч – Западный Маныч – Азовское море. В концевых частях возможны варианты выхода в Каспийское море на участке от Кизлярского залива до проектируемого порта Лагань (сейчас работы полностью заморожены), в Азовское море – на участке от порта Ростов до порта Темрюк, в Чёрное море – до порта на Таманском полуострове. Далее грузопотоки идут или в Евросоюз (румынские и болгарские порты), или через турецкие проливы в Средиземное море, т. е. уже непосредственно на мировой рынок. Основной поток – энергоресурсы (нефть), однако в дальнейшем вполне вероятно переключение на контейнерные перевозки с ориентацией на Казахстан и почти всю Среднюю Азию.
Несколько иное мнение по маршруту канала высказывает Виктор Данилов-Данильян, директор Института водных проблем РАН. По его словам, «предпологается что канал «Евразия» пройдёт по бассейну Терека (вверх от Кас-пия), а в районе водораздела между Тереком и Кубанью повернёт вниз, к Азовскому морю. Это будет пресноводный канал, заполнять который будут Терек и Кубань».
Проект канала был центральной экспозицией Ставропольского края на XI Петербургском международном экономическом форуме. Согласно представленному проекту, строительство канала обойдётся в 4–4,5 млрд евро, или 140–160 млрд рублей. По «Евразии» предполагается проход судов грузоподъёмностью до 8000 тонн по шлюзованному каналу с водоразделом (наивысшей точкой, на которую поднимется уровень канала) на отметке +27 м (с общим перепадом высот 54 м). Его длина в зависимости от варианта изменяется от 675 до 850 км. Срок строительства – 6–8 лет.
Одновременно на том же форуме был представлен и другой, альтернативный ему проект сооружения канала «Волго-Дон-2» в помощь действующему Волго-Донскому каналу. Проект тоже не новый: он активно прорабатывался в 80-е годы. Но это был период активного движения против идей переброски сибирских рек в Среднюю Азию – и строительство «Волго-Дона-2» было приостановлено. Сегодня о проекте вспомнили.
Однако сравнение основных характеристик двух проектов явно не в пользу «Волго-Дона-2»:
1. Протяжённость: «Евразия» – 700 км, «Волго-Дон-2» – 1500.
2. Грузопропускная способность: «Евразия» – 45 млн тонн, «Волго-Дон-2» – 16 млн тонн.
3. Количество шлюзов, которое должно быть построено: «Евразия» – 6, «Волго-Дон-2» – 18.
4. Минимальная ориентировочная стоимость: проекта «Евразия» – 4,5 млрд евро, «Волго-Дон-2» – 5 млрд евро.
Битва регионов
Тем не менее в ЮФО уже сложились две группировки регионов, которые будут бороться за каждый из проектов. За «Евразию» будут Ставропольский, Краснодарский края, республики Дагестан и Калмыкия, а также Ростовская область. «Волго-Дон-2» будут лоббировать Волгоградская и Астраханская области. Регионов, поддерживающих «Евразию», явно больше; весомее и их голоса на федеральном уровне. А если учесть международную поддержку (президент Казахстана Нурсултан Назарбаев) «Евразии», то будет очевидна проигрышность позиций «Волго-Дона-2».
Впервые Назарбаев публично заявил о перспективах канала этой весной, а на форуме в Санкт-Петербурге он вновь поднял этот вопрос и попросил Россию рассмотреть возможность строительства «Евразии», «который был бы на 1000 км короче Волго-Донского и стал бы мощным коридором выхода всей Центральной Азии к морям через Россию». Понравилась эта идея и Владимиру Путину. Правда, параллельно он озвучил планы строительства второй нитки Волго-Донского канала.
Для Дагестана проект канала интересен прежде всего тем, что проходить он будет по самым неосвоенным, пустынным территориям республики. На этих прилегающих к Куме землях (около 8 тыс. кв. км – площадь Северной Осетии) расположены только три населённых пункта: город Южно-Сухокумск, посёлки Восточно-Сухокумск и Кочубей. Все три населённых пункта депрессивные, жители их большей частью безработные. Общее население трёх населённых пунктов – 16–17 тысяч человек. Вся остальная территория – это отгонные пастбища с редкими чабанскими точками и пустыни, песчаные и солончаковые. В условиях земельного дефицита в равнинной части республики такое нерациональное размещение производительных сил, когда 1/6 часть её чуть ли не выведена из хозяйственного оборота, – роскошь непозволительная. «Лишнее» население работоспособного возраста в горной и предгорной частях Дагестана можно направить в эти районы республики, одновременно развивая производства, связанные с каналом или ориентированные на экспорт по этому каналу. Возможно создание новых населённых пунктов. По крайней мере один возникнет точно – на месте, где канал будет входить в Каспийское море. Калмыкия хочет, чтобы канал «вышел» в Каспий у порта Лагань. однако это вызовет заметное удорожание проекта, так как, во-первых, из русла Кумы канал придётся уводить в сторону с заметной прибавкой километража, а во-вторых, придётся не углублять и расширять русло Кумы, а копать канал в голой степи. С этим вряд ли согласятся инвесторы «Евразии». Таким образом, если подытожить, развитие инфраструктуры, рабочие места, налоговые отчисления, возможные транзитные платежи в бюджет республики, снижение социальной напряжённости на севере Дагестана – вот далеко не полный список плюсов, которые сулит начало строительства канала.
«Зелёный» фактор
Если же говорить о минусах, то наиболее важным эксперты считают экологический фактор. Один из основных аргументов критиков – «Евразия» пройдёт по территории Кубани, уже сейчас являющейся вододефицитным регионом, а такое огромное гидротехническое сооружение потребует использования значительных водных ресурсов. Какие бы меры предосторожности ни предпринимались, какие бы сооружения по разграничению вод разных бассейнов ни возвели, биота – исторически сложившаяся совокупность живых организмов Азовского и Каспийского морей – будет проникать в другие, чуждые ей среды, последствия чего трудно предугадать. Такова позиция экологов.
Понятно, что у экологов работа такая – бить в набат по поводу или без (например, при получении очередного гранта или в ожидании оного). По крайней мере, разработчики технического проекта говорят об абсурдности таких аргументов. Автор проекта строительства канала – Московский государственный строительный университет (вернее, его эксперт – заведующий кафедрой водного хозяйства и морских портов МГСУ Юрий Правдивец) высказывается об абсурдности большей части аргументов экологов. По словам Правдивца, «об отборе больших масс воды не идёт и речи. Кроме того, благодаря системе шлюзов в канале не будут смешиваться солёная и пресная вода современных водоёмов. Пресная вода будет поступать в море, разбавляя солёную воду устьевых частей незначительно (сток небольшой). На морской биоте это не скажется. Негатив могут нести только техногенные загрязнения, но это вопрос эксплуатации, которая, разумеется, должна быть максимально налажена».
И действительно, республику должны волновать, скорее, проблемы карста (растворения водами разных солей и пород), вторичного засоления почвы, заболачивания и подтопления, а также экологическая реакция наиболее вероятного водного донора – Терека. По словам директора Института водных проблем РАН Виктора Данилова-Данильяна, в русле Терека «мало воды, если исключить то, что приносит сезонный паводок. Следовательно, канал надо будет питать паводковыми водами, для чего необходимо водохранилище, которое будет заполняться весной и всё остальное время разгружаться в пользу канала. Но построить такой водный объект – дело дорогостоящее». Как видим, экологическая проблематика довольно хорошо трансформируется в конкретные природоохранные задачи, поэтому все риски переводятся в затраты, которые надо заложить в смету строительства канала. То есть, если будет принято решение о начале строительства канала, все эти риски будут заложены в его бюджет и, соответственно, у «зелёных» нет причин для паники. ]§[
- 4 просмотра