Хотя идущие в республике перемены оставляют двойственное впечатление, нет никакого сомнения, что первый президент РД Муху Алиев действительно хочет видеть Дагестан процветающим и демократическим государством. Но его благие порывы так и могут остаться благими намерениями, если он в течение краткого времени не сумеет конструировать в обществе соответствующие мобилизационные ресурсы, которые, в свою очередь, создаются разновекторным воздействием на ментальность обывателя, в том числе и информационным.
Именно поэтому Алиев должен взяться за формирование собственного масс-медийного пространства, что возможно лишь при правильной оценке места и роли СМИ в жизни республики.
С 8 по 9 июня сего года в Махачкале проходил семинар по теме «Укрепление гражданских свобод, независимых СМИ и защита прав человека на Северном Кавказе». Патронатом мероприятия выступила Московская школа политических исследований. Активное участие в семинаре наряду с гостями из разных регионов России приняли представители дагестанского политического и информационного бомонда. Начальник информационно-аналитического управления при президенте РД Миясат Муслимова, выступая от имени собственного шефа, сделала, в частности, заявление о необходимости журналистского («просвещённого») слова в период «строительства в Дагестане правового государства». По её мнению, пресса представляет собой своеобразную «перемычку и связующее звено между народом и властью». Точка зрения начальника информационно-аналитического управления делает правомочным утверждение, что новое руководство республики прекрасно осознаёт, что независимые масс-медиа должны занять подобающее им место в процессе намеченных масштабных преобразований. А при анализе заявления Муслимовой (Алиева) в несколько расширенном формате без труда можно прийти к умозаключению, что «перемычка» будет выполнять свои обязанности в полном объёме исключительно при наличии готовности всего сановничества (а не одних Алиева с Муслимовой) адекватно и с пользой для общества действовать в рамках информационной свободы. Но, как показывает бытие, сегодня такой готовности вообще нет. Прессуем прессу
В Дагестане, согласно различным данным, имеется около 400 печатных и электронных поставщиков информации (из них – 80 официальных). Их нормотворческая и правоприменительная практика регламентируется федеральным и региональным Законом «О средствах массовой информации», в соответствии с которым «поиск, получение, производство и распространение массовой информации… не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации». Цензура, «а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, – не допускается». Ни в одной статье закона не оговорён особый статус государственных (или лояльных государству) масс-медиа, т. е. все вроде бы поставлены в одинаковые условия, но как ещё 2 тысячи лет назад говаривал небезызвестный Луций Сенека, «некоторые неписаные законы сильнее всех писаных».
Прямая цензура действительно отменена, а прочие механизмы воздействия на информационных оппонентов власти никуда не делись. Всё элементарно: выход на медийный рынок и закрепление на нём – чрезвычайно дорогостоящая процедура. Лишь регистрация нового издания проходит относительно безболезненно. Далее уже подоспевает черёд «косвенной» цензуры: наём кадров, аренда помещений, работа с типографиями и пунктами сбыта конечной продукции, контакты с бюрократией, подписная кампания и рекламный рынок – везде может быть использован (и используется) мощный прессинг административных ресурсов. В совокупности все эти факторы в конце концов и приводят к финансовому краху определённой части условно свободных СМИ.
Усугубляет состояние экономической нестабильности последних и ежегодная «посадка» политически нейтральных и государственных масс-медиа на дотационные «иглы». Только в нынешнем году на подобные цели в республиканском бюджете (раздел «СМИ») заложено около 180 млн рублей (из общей суммы только РГВК получит 25 млн рублей). Будем иметь в виду, что идентичные статьи расходов есть и в бюджетах муниципальных образований. В свою очередь, список СМИ – экономических «реципиентов» составляется Министерством по национальной политике, информации и внешним связям РД (руководитель – Бекмурза Бекмурзаев). В ведении данного органа находится и распределение выделенных дотаций.
В число допущенных к финансовому «пирогу» до недавнего времени значился не только весь официоз вкупе с еженедельниками «Молодёжь Дагестана» (его главный редактор Гаджи Абашилов ныне является и 1-м замом Бекмурзаева), «Новое дело» (правда, 30 мая лично президент РД объявил об изгнании из рядов дотируемых оба издания), но и десятки газет и журналов, знакомых в лучшем случае узкому кругу сопричастного журналистского коллектива. Легитимное беззаконие
Сложившуюся ситуацию необходимо рассматривать не только с этической точки зрения, но и в контексте прямых нарушений федерального законодательства. Дело в том, что ранее действовавшая редакция 5-й статьи Закона РФ «О СМИ» давала возможность субъектам РФ осуществлять собственное правовое, в том числе и экономическое, регулирование механизмов функционирования масс-медиа. Но последние нормативные акты исключают такую возможность, поэтому составление любых региональных реестров «государственных и иных СМИ, которым оказывается экономическая поддержка из бюджета», является нелегитимным актом. Правда, федеральное законодательство допускает финансирование отдельных информационных структур, но исключительно в случае причисления муниципальными парламентами денежных затрат на их содержание «к социально значимым расходам».
Наше же правительство (РД) обосновывает дотирование маловразумительным «значением СМИ в консолидации общества, в объединении усилий в социальной, политической и экономической стабилизации республики, реализации права населения на получение всесторонней объективной информации». Я как рядовой налогоплательщик не имел бы ничего против такого расходования кровных денег, если бы не одно существенное «но». Любой человек, более-менее знакомый с состоянием дел на медийном пространстве республики, прекрасно знает, что в подавляющем большинстве случаев продукт, выдаваемый на гора журналистами от власти, никогда не отвечал и не отвечает вышеизложенным критериям – это чистейшей воды сиюминутный конъюнктурный и мифологизированный продукт, крайне далёкий от «злобы дня». Вчера писали угодное Магомедали Магомедову, сегодня льстят Алиеву, завтра придёт черёд другого – подделаются и под него: какая разница – лишь бы платили.
Для слома такой явно аномальной обстановки нужны не единовременные декларативные заявления и дифирамбы в адрес СМИ на всевозможных публичных акциях, а создание действительно равных условий для всех и информационная открытость власти. Ведь тот же Закон РФ «О СМИ» в 38–39 статьях провозглашает:
«Граждане имеют право на оперативное получение через СМИ достоверных сведений о деятельности государственных органов, их должностных лиц», которые предоставляются «по устным, письменным запросам редакций, а также путём проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах». А 58-я статья грозно предупреждает, что «нарушение прав журналиста влечёт уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». На бумаге всё выглядит чин-чином, но реальная жизнь опять преподносит свои довольно-таки неприятные сюрпризы. Запреты и пожелания
На официальные пресс-конференции и подобные мероприятия журналистов независимых СМИ приглашают с большой неохотой. Добиться даже весьма абстрактного комментария чиновника на то или иное рядовое событие – уже целый подвиг, а оперативное получение «достоверных сведений о деятельности государственных органов и их должностных лиц» – почти утопическая задача. Звонишь куда-нибудь, автоответчик отвратительным женским голосом просит оставить сведения о себе: дескать, начальник потом соединится с вами. Напрасно ждёшь день-два. Попытки устроить очную встречу тоже ни к чему не приводят: доступ к нужному «телу» яростно прикрывают секретари: мол, шеф занят (обедает, разговаривает и т. д.). Иногда удаётся дозвониться до конторы, а просьбы связаться с заинтересованным лицом вновь заканчиваются фиаско: нередко контакт прерывают на стадии представления, часто в ответ слышишь высокомерную демагогию, а то и грубость.
Да и как истеблишмент Страны гор может «оперативно и объективно» информировать общество, если существует Закон РД от 12 октября 2005 года, подписанный ещё председателем Госсовета РД Магомедали Магомедовым, «О государственной службе РД», где есть целый ряд увлекательнейших нормотворческих перлов. К примеру, смысл и содержание работы чиновника – это «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина» (статья 16). Наверное, поэтому ему запрещено «получать в связи с исполнением должностных обязанностей различные вознаграждения от физических и юридических лиц» (статья 15) и т. д. Излишне говорить, что последний запрет никем не соблюдается, но в той же 15-й статье есть пункт 10, который вроде бы разъясняет категорическое нежелание бюрократии идти на контакт с прессой: «гражданскому служащему запрещается… публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в СМИ, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа».
На таком фоне, естественно, и возникают сомнения относительно востребованности потенциала свободной пишущей и электронной братии в пору «строительства в Дагестане правового государства». А показателем востребованности, по большому счёту, является даже не соблюдение всех нормотворческих нюансов (хотя и это важно), а скорость реагирования заинтересованных структур на появившийся информационный материал. К примеру, «ЧК» десятки раз может писать о криминальных похождениях представителя РД в Азербайджане Магомеда Курбанова и прочих «деятелей», но игнорирование публикаций, допустим, судебными инстанциями автоматически сводит на ноль эффективность функционирования той же «перемычки между народом и властью». И в такой ситуации от президента РД и его ближайшего окружения требуются не многочасовые и многочисленные речи, а всего лишь один, зато конкретный поступок. Ведь удел лишь слабых лидеров – жизнь в мире слов, сильные обычно предпочитают мир дей- ствий… ]§[
- 2 просмотра