Народное собрание (НС РД) 26 февраля приняло в первом чтении проект закона «О межнациональных отношениях в РД», который вызвал противоречивые отклики среди депутатов и экспертов. А 13 марта президент РФ Владимир Путин дал поручение премьер-министру Дмитрию Медведеву представить предложения о создании Федерального агентства по делам национальностей, по поводу которого мнения тоже разошлись. Оценить эти шаги властей мы предложили дагестанским экспертам.
Халва, халва
Представлявший законопроект депутатам НС РД зампрокурора РД Заур Тарханов обосновал необходимость его принятия так: «Именно отсутствие должного правового регулирования межнациональных и межконфессиональных отношений в республике, помимо прочего, является причиной проявления экстремизма и терроризма, дестабилизирующих общество, и, как следствие, негативно влияет на экономическое развитие региона».
В статье 1 законопроекта сказано: «Предметом регулирования настоящего Закона являются «общественные отношения между гражданами РФ различной этнической принадлежности, которые проживают на территории РД и относят себя к различным национальностям, а также их отношения с органами власти». Однако юридического определения понятий «этнос», «национальность», «народ» в законопроекте нет, а в науке наблюдаются разночтения.
Одно из научных определений понятия «этнос» говорит, что это исторически сложившаяся на определённой территории устойчивая совокупность людей, обладающая общими чертами в экономике, духовной жизни, языке, обычаях, искусстве, обрядах, культуре, психическом складе, сознании своего единства и отличия от других подобных общностей. Оно синонимично понятию «народ», «национальность», но не «нация». Под понятием «нация» современные учёные понимают чаще всего жителей одного государства, объединённых общим гражданством, и уточняют, что это – гражданская нация.
Однако в XX веке термин «нация» стал употребляться и в этническом смысле. В западной литературе для обозначения этнической принадлежности применяется термин «этническая нация». А под понятием «народ» зачастую подразумевается весь многонациональный состав населения страны или региона. Национальность же – термин, употребляющийся в русском языке не только для обозначения совокупности людей одной национальной принадлежности, но и для обозначения принадлежности человека к определённому этносу (например, в переписях населения). Поэтому термин «межнациональные отношения» внутри одного государства подразумевает межэтнические отношения.
Субъектами этих отношений выступают этносы, граждане, общественные объединения, политические партии, органы государственной и муниципальной властей. Ст. 4 п. 2 законопроекта указывает, что «национальные отношения на территории РД должны строиться с учётом интересов всех её жителей, независимо от их национальной принадлежности, иных связанных с ней обстоятельств, и быть направлены на достижение общности, единства, справедливости и взаимопонимания для всего многонационального населения республики». Для обеспечения стабильности межнациональных отношений и их гармонизации в ряде статей законопроекта предполагается поддержка государства развитию граждан и этносов в культурной сфере, но ограничения их этнических прав в политической, экономической и идеологической сферах.
О том, насколько целесообразны законопроект и создание федерального агентства, «ЧК» спросил у экспертов. Им была предложена анкета из 5 вопросов с вариантами ответов оценочного характера с просьбой отметить близкий к их взглядам вариант и его прокомментировать. Ответили замдиректора регионального центра этнополитических исследований ДНЦ РАН Руслан Абакаров (Р. А.), руководитель фракции «Патриоты России» в НС РД, председатель Комитета ДРО партии Эдуард Хидиров (Э. Х.) и сопредседатель ДРОО «Ассамблея коренных народов Дагестана» Руслан Расулов (Р. Р.).
Кнут для согласия?
Вот как ответили перечисленные лица на предложенные вопросы.
1. Почему, на ваш взгляд, в законопроекте «О межнациональных отношениях в РД» нет определения понятий «этнос», «народ», «нация», «межнациональные отношения»?
А – недоработали; Б – из-за сложности понятий; В – и так все понимают; Д – для манипуляций при применении закона.
Р. А. Вариант А.
– Здесь, скорее всего, авторы законопроекта посчитали, что речь идёт об очевидном содержании понятий, которые не нуждаются в дополнительных определениях. Это ошибка. Пока предмет регулирования закона чётко не определён, невозможно говорить о его работоспособности и тем более – об эффективности.
Э. Х. Вариант А.
– Во втором чтении, действительно, следует внести некоторые коррективы в части определения этих понятий.
Р. Р. Вариант Д.
– Это целенаправленная политика центра по искоренению других народов, кроме русского народа.
2. Возможно ли в современных условиях, как предлагается в статье 3 законопроекта, основываться на принципе «исключения разделения граждан России по этнической принадлежности в политической, экономической и идеологической сферах»?
А – возможно; Б – возможно по конкретизированным направлениям; В – невозможно на данном этапе; С – невозможно в принципе.
Р. А. Вариант В.
– Практически все кадровые вопросы в РД по руководящим должностям решаются сегодня с учётом национального фактора. Это одинаково актуально для политической, идеологической и других сфер жизнедеятельности общества. Таким образом достигается определённый баланс межэтнических отношений. Попытка резко отказаться от такого подхода обязательно вызовет массу конфликтных ситуаций.
Э. Х. Вариант В.
– На первый взгляд, провозглашается простая истина – в политике, экономике, да и вообще во всех сферах упор должен делаться не на национальную принадлежность, а на профессионализм. Однако невозможно резко перейти от принципа нацквотирования в кадровых вопросах, тем более что по ним мы сегодня наблюдаем сплошь и рядом перегибы и однобокость. Более того, само население республики пока не готово к тому, что, к примеру, даже при отсутствии профессионалов, именно их народ будет менее представлен во власти, экономике и других сферах.
Р. Р. Вариант С.
– Как бы ни старался центр стереть осознание своей принадлежности к тому или иному народу, это ему не удастся. Только дегенераты могут не осознавать свою идентичность.
3. Как вы относитесь к предложенной в статье 9 части 3 законопроекта норме, относящей к действиям, подрывающим межнациональное согласие, призывы представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий, общественных объединений, организаций, граждан к… «использованию, в том числе в политических целях, существующих национальных и конфессиональных различий, религиозных воззрений»? Не исключает ли это право даже на постановку вопроса о сбалансированной кадровой политике, справедливом распределении органами власти земель и бюджетных средств?
А – одобряю; Б – частично, с уточнением формулировки; В – не одобряю.
Р. А. Вариант Б.
– Вообще пункты 2 и 3 ст. 9 данного законопроекта сформулированы крайне неудачно и требуют серьёзной редакции. Что касается указанного фрагмента, то (насколько я понимаю) политическая деятельность в РФ не может осуществляться по национальным или религиозным основаниям.
Э. Х. Вариант Б.
– Действительно, необходимо запретить использовать национальную карту в политической борьбе. Однако и к этому пункту нужно подходить осторожно, чтобы под санкции данного законопроекта не подпадали некоторые вполне логичные и законные требования населения (или её части) республики.
Р. Р. Вариант В.
– Это способ законодательно запретить народам защищать свои права. Тогда как быть с правом народа на самоопределение, на право иметь свой язык, культуру, историю, обычаи и традиции.
4. Вносят ли другие статьи законопроекта «О межнациональных отношениях в РД» что-либо новое в правовое регулирование этой сферы? Если да, то какие нормы законопроекта можно считать нововведениями?
А – вносят; Б – трудно определить; В – не вносят.
Р. А. Вариант В.
– В пункте 2 ст. 9 (не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями, независимо от форм собственности, расположенными в РД, решений, а также совершение действий, заведомо способных: ухудшать состояние межнациональных отношений; …нарушить общественное согласие, социальную, экономическую, политическую и идеологическую стабильность) законность деятельности органов государственной власти ставится в прямую зависимость от негативной реакции любых национальных групп. Такое «нововведение» с точки зрения логики и права выглядит крайне сомнительно.
Текст законопроекта носит абстрактный и декларативный характер и во многом противоречит сложившимся в республике реалиям. Так, например, лозунг о всеобщем равенстве, вне зависимости от национальной принадлежности (на первый взгляд, абсолютно справедливый), на деле может послужить законным рычагом для ущемления представительства малых народов РД в структурах исполнительной и законодательной власти.
Э. Х. Вариант А. Р. Р. Вариант Б.
5. Одобряете ли вы создание Федерального агентства по делам национальностей? Достаточен ли для национальных вопросов статус агентства, а не министерства?
А – одобряю; Б – частично, с повышением статуса; С – не одобряю.
Р. А. Вариант А.
Э. Х. Вариант А.
– Что касается, агентства или министерства, думаю, вопрос не суть важный: главное, чтобы данное ведомство работало профессионально и результативно.
Р. Р. Вариант С.
– Вопрос межнациональных отношений настолько сложный, что к нему нужен особый подход. Не меньше чем министерство должно заниматься этим вопросом. И руководить министерством должен человек нерусской национальности. В паспорте в своё время убрали графу «национальность», это привело к тому, что представители остальных народов, присоединённых к России, начали по-другому относиться к своей принадлежности к своему народу.
Пряник для согласия
В контраст декларациям и запретам в дагестанском законопроекте в Министерстве культуры России подвели итоги конкурса региональных программ на софинансирование из федерального бюджета в рамках ФЦП «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014–2020 годы)». Победителями признаны 43 субъекта из 63, подавших заявку на участие в конкурсе, а общий размер субсидий в 2015 году составит 338,4 млн рублей. В число победителей вошёл и Дагестан, занявший в рейтинге заявок на софинансирование региональных программ 8 место.
Причём, если в прошлом году софинансирование из федерального и регионального бюджетов осуществлялось на условиях 50/50%, то в этом доля регионов составит лишь 5–30%.
Абдулатипов – в агентство?
Между тем идею воссоздания на федеральном уровне отдельного госоргана по нацполитике выдвигало в числе других и НС РД (в 2011 году), однако решения не было. После же поручения Путина инициативу публично поддержали вице-спикер Госдумы Сергей Неверов («Единая Россия») и первый замглавы фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. Однако несколько экспертов, которые придерживаются либеральных и прозападных позиций (Наталья Зубаревич, Дмитрий Орешкин и др.), выразили скептическое отношение к созданию ещё одного госоргана. Громоздкие бюрократические структуры для тонкой сферы межнациональных отношений, на их взгляд, неэффективны. Сомнения в целесообразности создания агентства выразили и экс-министры по делам национальностей Владимир Зорин и Валерий Тишков.
По словам источника «Ъ» в администрации президента (АП), возглавит агентство, скорее всего, замминистра культуры, директор департамента межнациональных отношений Александр Журавский. Ещё один источник в АП сказал, что «решение пока не принято».
В то же время глава фонда «Центр политических технологий» Игорь Бунин, комментируя для ИА «Росбалт» поручение Путина о создании Федерального агентства по делам национальностей, не исключил, что его директором может стать нынешний руководитель республики Рамазан Абдулатипов. По словам Бунина, это вызвано тем, что «есть сомнения насчёт его эффективности в кресле главы Дагестана». Думается, что такие слова из уст близкого к АП известного эксперта не случайны.
P. S. Вопросы были направлены и председателю Комитета НС РД по межнациональным отношениям, делам общественных и религиозных объединений Камилу Давдиеву, однако вместо ответов он прислал письмо. В нём он информирует о том, что принят законопроект, что идёт его обсуждение и просит направить в Комитет предложения, дополнения к проекту.
- 14 просмотров