[ Высоки ли тарифы на услуги ЖКХ? ]

Как посмотреть. Если войти в шкуру коммунальщика, получающего мизерную зарплату, то тарифы действительно очень маленькие. Но зависит ли размер зарплаты труженика от взимаемых с потребителей тарифов? Опыт показывает, что нет.

Теперь посмотрим, насколько выросли тарифы за последние 5–10 лет. По сравнению с ростом зарплаты за это время тарифы выросли неадекватно – непропорционально быстро. Средняя по республике зарплата выросла за пять лет в 2,7 раз, а тарифы ЖКХ – почти в 7 раз! Много? Так выходит, что много…

А вот сравним теперь с тем, на что мы тратим деньги, сопоставимые с расходами на коммуналку. На сотовый телефон я, например, расходую более 2,8 тысяч рублей в месяц. Но меньше 250 рублей не тратит никто – всегда больше! Если в семье сотовым пользуются хотя бы 3 человека, то месячные расходы составят как минимум тысячу. А на посещение свадьбы односельчанина или тазият в месяц из семьи уходит ещё более тысячи-полутора. На проезд в маршрутке – более полутора тысяч с семьи. На бензин (для автомобилизированного большинства семей махачкалинцев) – более трёх тысяч рублей. На шипучку для внуков и кока-колу для детей – не менее пятисот рублей. На хлеб – около пятисот. На интернет и спутниковый телеканал – как минимум пятьсот в месяц. Если скрупулёзно рассчитать семейный бюджет, то получится, что на коммунальные расходы мы тратим… очень и очень немного – чуть более 3% всех расходов на питание, досуг, сервис и услуги. Не считая расходов на одежду. Из этих соображений выходит, что тарифы невысоки.

Ну и наконец, посмотрим, что содержится в этих тарифах. Ведь, возможно, что в стоимости коммунальных услуг содержится ТАКОЕ множество тяжеленных работ, что потребитель просто ужаснулся б, если ему самому пришлось бы их совершать, чтобы привычно жить, как живётся. (Ведь не сможем же, к примеру, мы при всём желании рукотворно изготовить даже за 100 тысяч рублей ноутбук тридцатитысячной стоимости?) Так что же причитается за деньги, которые мы оплачиваем за коммунальные услуги, какие виды работ включают в себя тарифы? Вот как раз об этом и умалчивает администрация города. Молчат об этом и республиканские службы ценообразования.

Что такое

ценообразование?

В сэсэсэрские времена цена «образовывалась» на всё и вся. Цена при социализме вообще, по большому счёту, не имела отношения к экономической категории. Государство лишь «учитывало» трудозатраты (сколько часов специалист затрачивает на изготовление продукции), но цену назначало из какой-то там социальной или партийной, или политической, или ещё какой-нибудь целесообразности, но только не из экономической содержательности.

Причём ЦЕНА это ведь не совсем даже стоимость усилий, ценность труда, затраченного на изготовление продукта. На свободном рынке (на базаре, по большому счёту) цену только формально назначает продавец. Примерно так же формально, как молодой человек сватается к девушке: считается, что он осуществил свой выбор; но, вдумайтесь, разве не девушка, в конечном итоге, выбирает, кому отказать, а кому – дать согласие? Стоимость чистого труда, заключённого в товар, это лишь начальная планка цены – себестоимость товара – ниже которой нет смысла продавать, иначе лишено смысла производство. А цена – это стоимость, которую готов заплатить покупатель. Так же, как девушка принимает решение – признавать в парне жениха, или отослать его восвояси.

Ну и кто в нашем случае жених, а кто невеста? Кто и что продаёт потребителям под видом так называемых «коммунальных» услуг? Это – тайна за семью печатями. Говорю уверенно – НИКТО не знает, какой перечень и в каком физическом объёме (квадратных метрах, кубометрах, килограммах) осуществляют домоуправления в виде, скажем, технического обслуживания. И так же никто не ведает, сколько нужно денег на такое вот «техническое обслуживание» без физических объёмов.

Что же в таком случае Герман Рагимханов называет «экономически обоснованным тарифом на содержание и техническое обслуживание муниципального жилого фонда»? (Постановление №3775 главы МО «Городской округ г. Махачкала»). Допускаю, что господин Рагимханов знает, сколько нужно денег на то, чтобы содержать всех работников бывших домоуправлений, которые автоматически перескочили под вывески ООО «Управляющая компания №…». И если разделить эту сумму на всю площадь жилья в Махачкале, у Рагимханова, конечно же, получится «экономически обоснованный тариф». Но как-то очень своеобразно «обоснованный» – так и жених бобылём помрёт, и невеста в старых девах век отживёт. На свободном, повторяю, рынке, на базаре, в хорошем смысле этого слова. Но монополист на то и монополист, чтобы насильно девушку просватать и поневоле парня оженить. Никто не собирается экономически обосновывать СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ затраты домоуправлений, энергетических и водоснабжающих организаций. Мэр сказал – все подчинились. А мэр говорит, исходя из того, что подсовывают. Подсунут переоценённую чепушню, подумает мэр, что как-то не хочется, чтобы дорого выходило, и прикажет рублишко-другой скинуть. Так рождается постановление. Причём я НЕ УТВЕРЖДАЮ, я ТАК ДУМАЮ – поскольку ничего в голову не приходит, когда мэрские службы надёжнее зеницы ока прячут свои «обоснования» и даже постановления, базирующиеся на этих «обоснованиях». Нет их ни в «Махачкалинских известиях», ни в интернете, ни в ГАРАНТе нет, ни в «Консультанте+», ни на официальном интернет-портале Махачкалы. Как же я могу не думать, что, тарифы высасываются из пальца?

Самое интересное, что забирая у потребителя завышенную плату за то, что потребитель считает неполученным, мэрия обделяет свои домоуправления.

Отступление от

красной линии

От того, что ЖЭУ и домоуправления сменили организационно-правовую форму и поменяли вывеску, суть не изменилась. Даже странно: было муниципальное имущество в муниципальном предприятии; приказал мэр в связи с поменявшимся законом изменить организационно-правовую форму – все перерегистрировались и сменили вывеску на «Общество с ограниченной ответственностью», ООО. А имущество теперь чьё? а кто владелец паёв в том ООО? в оперативном ли управлении находятся теперь муниципальное имущество и фонды, или в хозяйственном ведении у реорганизованных предприятий? Если эти предприятия только лишь значатся независимыми, а на деле всё ещё остаются мэрскими, то кто же будет фактически, реально обосновывать стоимость их услуг? И как реорганизованные предприятия будут торговать своими услугами, ведь им всё навязывают – от расценок до то того, у кого закупать стройматериалы?

 Надо бы было вот как. Привожу схему. ООО «Управляющая компания №…» просчитывает у себя минимально допустимую цену своих услуг (предел безубыточности) и выходит на аукцион, устраиваемый городским управлением ЖКХ. Так же, как и несколько его конкурентов, у каждого из которых свой нижайший безубыточный предел цены. Городское управление выставляет в виде лотов право обслуживания жилых кварталов (эксплуатируемых участков). На каждом из участков своя стартовая цена обслуживания, потому как срабатывает ЕСТЕСТВЕННЫЙ экономический закон: чем больше физический объём производимой продукции (или услуги), тем дешевле себестоимость каждой единицы; следовательно, на большом участке должна быть меньшая стартовая цена лота, на меньшем – соответственно меньшая. Если на маленьких тарифах-расценках управляющие компании не смогут выжить, то… нет, не повышай расценки, а… просто укрупни калибр разбивки города на квартальные участки. Тогда цена автоматически поплывёт вниз – сблизится с предельно допустимой по условиям себестоимости.

Тяжёлая арифметика? Вроде бы нет. Любой старшеклассник, пользующийся банальным экзелем (Microsoft-Office-Excel) и имеющий исходные данные от управляющих компаний, решит эту «задачу» за один рабочий день. И законодатель определил именно такой порядок участия в аукционах ЛЮБЫХ способных на техническое и любое иное коммунальное обслуживание предприятий – хоть частных, хоть государственных или муниципальных. Хочешь и можешь обслуживать население? Приходи, не стесняйся! Но Германа Рагимханова устраивает другое: он принесёт проект постановления на рассмотрение мэру, уловит в глазах шефа пожелание уменьшить тариф для бедных потребителей и популистски «обоснует» нужный тариф. Правда, не расшифрует, по какой методике он «обосновывал».

Именно популизмом руководствуется чаще всего мэрия, когда устанавливает какой-либо регулируемый тариф. К счастью, таковых – разрешённых законодателем к регулированию – всё меньше и меньше. Но мэрия регулирует и не разрешённые к регулированию тоже. Вот цену на проезд в маршрутном такси, к примеру, запрещено регулировать. На аукцион должно б выносить не стоимость обслуживания до «обоснованного» уровня, а лишь маршруты движения. И ключевым условием отбора победителей должна быть, прежде всего, безопасность и стабильность обслуживания и лишь затем – дешевизна услуг, цену на которые предлагает предприятие-претендент на развозку пассажиров, а не мэрия.

На Ленина, 64. Стоимость ремонта этого дома – 36 млн руб. на 156 квартир. За эти деньги жильцы смогли бы построить отличный новый девятиэтажный одноподъездный дом на 25 квартир, каждая в девяносто квадратных метров. В каждом доме Махачкалы, ремонтируемом за счёт федерального фонда содействия ТСЖ – то же самое. От 8 до 36 млн руб. на капитальный ремонт. Но деньги не поступают в распоряжение ТСЖ. Заведомо-предваряюще, раньше, чем деньги придут, УЖКХ уже определяет, кто именно будет производить ремонт и по каким именно расценкам. Товарищества собственников жилья выполняют лишь роль манка для выманивания из федерального фонда денег. Если б не вмешательство коррумпированных цепочек в распиле этих денег, ТСЖ у нас расцвели бы пышным цветом. В каждом дворе, обслуживаемом ТСЖ, по своему усмотрению и по своим возможностям всегда были бы побелены бордюры, высажены кустарники, были б ухожены детские площадки. И никогда б в этих дворах не объявился какой-то расторопный хмырь с «зелёнкой» на руках, что часть общего двора (джамаатского! двора) принадлежит ему. А сегодня только так и происходит. Потому, что всё поработили мэрские структуры. Почему, интересно, господин Кубасаев этого не замечает? Может быть обратиться в прокуратуру с официальным запросом? А когда та не ответит или отпишется – написать не жалобу в Генпрокуратуру на бездействие нижестоящей, а сообщить о преступлении прокурора в виде укрывательства. И тогда-то УФАС РФ по РД не сможет не заметить этого бревна в глазу?! А сегодня УФАС замечает даже порхание бабочек в соседнем саду, но только не масштабные нарушения монопольного законодательства в системообразующей отрасли, в которой затрагивается благополучие сотен тысяч потребителей. Может, это тоже не самостоятельный федеральный орган, а муниципальный?

(Продолжение в следующем номере.)