3 февраля в редакции газеты «Черновик» (при содействии PR-агентства «Медиафакт») прошёл круглый стол, посвящённый обсуждению послания (отчёта) главы Дагестана Народному собранию республики. За круглым столом собрались представители как «парламентских», так и «малых» партий, общественные деятели и журналисты.
Круглый стол был представлен следующими участниками: Альберт Эседов (партия «Яблоко»), Габибулла Багамаев («Партия пенсионеров за справедливость»), Камалутдин Будайчиев (общественный деятель), Лариса Бачиева (ЛДПР), Мадер Канберов (партия «Патриоты России»), Мурзадин Авезов (КПРФ), Муслим Гасангусейнов (общественный деятель), Мухамед Рашидов («Партия возрождения села»), Тимур Омаров («Трудовая партия России»), Хайбула Малачилов (партия «Единая Россия»), Шамиль Хадулаев (Координационный совет НКО Дагестана).
Несмотря на то что обсуждение длилось столько же, сколько и послание (чуть более двух часов), участники круглого стола часто вступали в дискуссии, приводили цитаты из послания, отмечали его позитивные стороны и недостатки.
По тому, как подробно разбирались отдельные тезисы послания главы Дагестана, чувствовалось, что этот объёмный документ не оставил равнодушным никого из тех, кто активно участвует в политической и общественной деятельности. Вопросы экономики, комфортная среда для предпринимательства, земельная реформа, поддержка (или отсутствие таковой) сельского хозяйства, выборы, гимн – это лишь небольшой перечень тех вопросов, которые затрагивали в своих выступлениях гости редакции.
К примеру, Мадер Канберов цитировал целые фрагменты послания, называя его нужным и своевременным. Тимур Омаров говорил о полезности послания в той части, где речь идёт о поддержке предпринимательства и садоводства, близости программных установок его партии тезисам отчёта главы РД. Мухамед Рашидов не услышал в данном послании тезисов, более подробно говорящих о поддержке сельского хозяйства. Также его беспокоил вопрос чистоты процедуры проведения выборов. Камалутдин Будайчиев возмущался тем, что тезисы послания, декларирующие межнациональный мир и согласие, на его взгляд, не соответствуют действительности. В качестве примера он привёл вопрос с гимном и ситуацию с выборами ректора ДГМА. Автором мелодии гимна является Ширвани Чалаев, а ректором ДГМА был избран Сулейман Маммаев. Оба – лакцы. Участники круглого стола постарались убедить Будайчиева, что в вопросе с гимном национальной подоплёки нет точно, так как новая версия гимна ляжет на мелодию другого лакца – Мурада Кажлаева. Что касается должности ректора ДГМА, то гости редакции сошлись во мнении, что нац. вопрос там был не самый существенный. Габибулла Багамаев говорил о тезисах послания, где речь шла о поддержке инвалидов, пенсионеров и прочих незащищённых категориях граждан. Хайбула Малачилов отметил многие позитивные моменты послания, рассказал о проектном управлении республикой, внедряемом в последние годы властью, а также напомнил, какие низкие рейтинговые позиции у Дагестана были в прошлом и какие они сейчас высокие. Муслим Гасангусейнов говорил о необходимости защиты земельных прав граждан, поддержке сельского хозяйства, а Лариса Бачиева отметила, что в послании наконец-то сделано замечание в адрес недорабатывающей должным образом системы ГИБДД.
Шамиль Хадулаев в целом послание поддержал. Что же касается выборов ректора ДГМА, то его удивило, что вопрос о нём вертится, с одной стороны, в национальной плоскости, а с другой – что кандидатам на этот пост ставится в упрёк, что они все проректоры. По его мнению, главным является то, что победитель стал ректором в честной борьбе, а что касается его прежнего места работы, то общественник справедливо указал, что надо было допускать до выборов других лиц, а не только проректоров.
Альберт Эседов считает, что глава РД должен был представить программный документ – отчет о бюджете за прошлый год и планах на этот. Он же отметил, что текст, озвученный в дагестанском парламенте дагестанскому народу, не должен отличаться от печатной версии, которая в конечном итоге, пойдет в Москву.
Эседов считает, что земельный вопрос, отражённый в послании главы РД, требует к себе осторожного подхода, так как проблема быстро приобретает этнический характер. Вводить частную собственность на землю, якобы в попытке упорядочить налоговую базу и для того, чтобы «земля работала « преждевременно. Что бы земля работала нужно выводить экономику из «тени».
Просмотреть видеозапись круглого стола можно перейдя по ссылке.
- 5 просмотров