[ На воре шапка горит ... или Остап Бендер юждаговского масштаба ]

Отпровержение. «Новое дело» №28(964) 16.07.2010 и «Черновик» №27(218) от 16.07.2010. 16 июля 2010 года в газетах «Новое дело» №28 (964) и «Черновик» №27 (218), в день проведения предварительного судебного заседания по делу, истцом в котором является ООО «Харбук», а ответчиком ООО «Фирма «Алим», вышли статьи, в которых директор ООО «Фирма «Алим» Салимов Ашим Алимович в форме обращения к президенту республики попытался переложить с больной головы на здоровую всю свою богатую проблемами историю. В самом тексте обращения нет ни одного аргументированного факта, все обвинения в адрес ООО «Харбук» носят вымышленный, голословный характер.

Что подвигло Салимова Ашима Алимовича обратиться к общественности с ложными обвинениями в адрес ООО «Харбук»? Для чего он оформил свою, клеветническую по содержанию, статью в качестве обращения к президенту республики? И почему он без опасений пользуется в своём обращении ложными сведениями?
В настоящее время прогресс свободного общения народа с властью достиг того уровня, когда многим не составляет труда использовать средства массовой информации в качестве своего средства оказания давления на органы власти путём создания образа невинно обделенного существа, безосновательно забитого властью, и только сила общественного мнения может помочь этому существу вырваться из оков несправедливости. 
Директор ООО «Фирма «Алим» в своем обращении изложил претензии к ООО «Харбук», неоднократно указывал на бесправное существование ООО «Харбук» на спорной земле и якобы имеющем место «хищническом» и «варварском» ведении хозяйственной деятельности по добыче пиленого камня. Для того лишь, чтоб у общественности сложилось объективное мнение в отношении сложившийся ситуации, ООО «Харбук» считает необходимым привести некоторые доводы в своё оправдание и изобличить клеветника.  
Администрацией муниципального образования «Городской округ г. Дербент» в лице уполномоченного органа Комитета по управлению имуществом г. Дербента в 2006 году был проведён аукцион по продаже права аренды государственного имущества, по результатам которого между муниципальным образованием и ООО «Харбук» сроком на 49 лет заключён договор аренды земельного участка № 102 от 21.09.2006, о чём в ЕГРП имеется запись регистрации права от 21.04.2008 №05-05-08/009/2008-362.
По непонятным причинам по прошествии 2-х лет появляется распоряжение ТУ Росимущества по РД №206-р от 09.10.2008 о заключении с ООО «Фирма «Алим» договора аренды земельного участка площадью 20 га, в который чудесным образом попал земельный участок ООО «Харбук» площадью 2,5 га. 17 ноября 2008 года такой договор аренды спорного земельного участка был заключён между ТУ Росимущества по РД и ООО «Фирма «Алим».
 На момент принятия оспариваемого ООО «Харбук» распоряжения ТУ Росимущества по РД №206-р от 09.10.2008 и заключения с ответчиком – ООО «Фирма «Алим» договора аренды спорного земельного участка № 206 от 17.11.2008 кадастровый учёт уже содержал сведения относительно земельного участка ООО «Харбук», подобные сведения уже содержались и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Однако это не удержало стороны от действий, ущемляющих интересы законного правообладателя спорного земельного участка, каким является ООО «Харбук».
В обращении сказано и о роли ТУ Росимущества по РД в том, что якобы данный орган совместно с ООО «Фирма «Алим» обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий ООО «Харбук» в пользовании выделенным ООО «Фирма «Алим» земельным участком. На самом деле ТУ Росимущества по РД с самого начала участвовало в деле не в качестве истца, а третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного иска. И только в ходе подготовки по делу, возможно, из побуждений защиты чести мундира, данный орган заявил о самостоятельных требованиях в защиту интересов своего контрагента по договору аренды спорного земельного участка – ООО «Фирма «Алим».
ООО «Харбук» – молодая компания, целью которой является строительство детского дома отдыха. Для этой цели среди видов деятельности компании предусмотрена и добыча общераспространённых полезных ископаемых, т. е. того самого пиленого камня. Соответствующая лицензия на недропользование ООО «Харбук» получена сравнительно недавно, и разработка пиленого камня на карьерах ООО «Харбук» должна была начаться лишь в этом сезоне, но принятыми судом обеспечительными мерами деятельность ООО «Харбук» по разработке камня и вовсе приостановлена. Так когда же ООО «Харбук» могло успеть изуродовать побережье котлованами, которые на сегодняшний день превратились в болото?
Снимки рытвин и болот, опубликованные вместе с обращением, имеют место на территории, вырабатываемой ООО «Фирма «Алим». Сам директор ООО «Фирма «Алим» Салимов Ашим Алимович вырабатывает спорный земельный участок с начала 90-х годов под прикрытием различных компаний, в названиях которых тем или иным образом фигурировало слово «Алим» – всё-таки наработанный бренд, «люди знают». Работа эта ведётся странным образом: не имея лицензии на недропользование и не желая загребать жар своими руками, Салимов А. А. заключает договор субаренды сразу с несколькими подельниками, которые уже на свой страх и риск безо всяких разрешительных документов, конечно же, в доле с самим Салимовым А. А. осуществляют выработку камня тем самым варварским способом.
Всякий раз, когда к компаниям Салимова А. А. каким-либо образом подступались различные регулирующие или надзирающие органы, его компании прекращали свою деятельность, перерождались, появлялись новые «Алимы».
Подобным образом, как и в 2008 году, ООО «Фирма «Алим» добилось появления распоряжения Правительства Республики Дагестан № 431-р от 02.12.2003 о выделении ему спорного земельного участка, которое по результатам прокурорской проверки, а позднее по иску Прокуратуры Республики Дагестан решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2004 по делу №А15-978/2004 было признано недействительным. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили данное решение без изменения, и распоряжением №55-р от 23.03.2005 Правительство РД признало утратившим силу свое ранее принятое распоряжение о выделении ООО «Фирма «Алим» спорного земельного участка.
Несмотря ни на какие правовые коллизии, ООО «Фирма «Алим» ни на один день не переставало эксплуатировать многострадальный земельный участок, прикрываясь не имеющими юридической силы бумагами. Салимов А. А. также продолжал привлекать посторонних лиц для участия в разработке пиленого камня, превращая прибрежные земли в районе ст. Араблинская в лунные пейзажи, наполняя их теми самыми озёрами и болотами. В настоящее время многие из привлеченных Салимовым А. А. к добыче камня посторонних лиц не считают нужным считаться с интересами его компании, отказываясь от долевого участия по разработке, и ведут добычу камня самостоятельно, при этом не стесняются в способах ведения разработки.
На этом фоне возникает вопрос о том, какое отношение имеет ООО «Харбук» к взаимоотношениям Салимова А. А. со своими бывшими подельниками, с теми самыми молодчиками спортивной наружности, распространяющими угрозы немедленной физической расправы.
В настоящее время в отношении деятельности ООО «Фирма «Алим» по добыче и реализации общераспространённого полезного ископаемого СУ СК при Прокуратуре РФ по РД возбуждено уголовное дело №85069 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» и «б» ч. 2 ст. 171 и ст. 255 УК РФ.
Отвечая на вопрос о том, что подвигло Салимова Ашима Алимовича обратиться к общественности с ложными обвинениями в адрес ООО «Харбук», можно предположить, что таким образом декларант попытался отвести от себя подозрения, создать в глазах общественности выгодное для ООО «Фирма «Алим» мнение. В качестве обращения к президенту республики данная статья была написана, скорее, ради оказания давления на суд. В арбитражном суде сейчас ведется разбирательство по делу, которому надлежит установить законность обладания сторонами спорными землями. Не дожидаясь рассмотрения дел и принятия решений по ним, автор обращения пытается убежать от рассмотрения спорных вопросов в правовом русле в рамках имеющихся судебных дел, делает необоснованные выводы и заявления, в том числе при помощи СМИ.
Что же касается ООО «Харбук», то мы не будем ни к кому обращаться, так как считаем, что у президента республики и без того хлопот хватает, и не считаем нужным выносить существующий спор за рамки уже имеющих место судебных разбирательств, устраивая подобие народных судилищ, дабы и наши действия не воспринимались в качестве попытки оказать давление на органы власти в вопросах принятия решений, а только понадеемся на здравый рассудок и верховенство закона. А ещё хотим попросить прощения у уважаемых читателей за всё то грязное бельё, которое нам пришлось вывернуть наружу, хотя и не по своей инициативе.    
 
Директор ООО «Харбук»
Багатыр Магомедович Гасайниев
Номер газеты