[ О буржуазии и правящем классе ]

В наше время, естественно, такое поведение опасно, и государство уже в состоянии разобраться с этой ситуацией. Но, тем не менее, происходит бегство отдельных фигур за границу, массовый вывоз капитала, вместо того чтобы вкладывать его здесь. Наши капиталисты не спешат размещать у нас в стране производство, где применяются инновации, высокие технологии, создавать здесь крупные продвинутые производства. Почему? Потому что у них тоже остаётся след того поведения, той психологии, которая была в начале 90-х годов: неуверенность в государстве, в позициях государства, стабильности, законности проводимых мероприятий и пр. Это то, что касается особенностей правящего класса. Сегодня пока не сформировалась окончательно патриотически настроенная политическая правящая элита. Она не состоялась, она раздроблена, она разнонаправлена и в основном является своего рода присоской к ресурсам страны. Правящую элиту сегодня представляет буржуазия. Она играла в своё время в космополитизм. Собственные интересы этой формирующейся новой российской буржуазной элиты стоят выше интересов самой России и будущего страны. Естественно, правящей элитой в наших условиях может быть только буржуазия, класс собственников. Но является ли это узаконенной, открытой формой буржуазии? Ведь у нас буржуазия существует в разных ипостасях. Была одна форма буржуазии – воровская олигархия. Она использовала механизм для разворовывания госсобственности. На смену этой воровской элите, воровской олигархии пришла олигархия силовая. И это необходимо было на определённом этапе. Ну, например, чтобы стабилизировать ситуацию, обеспечить громадное количество населения гарантиями (это и пенсии, и пособия, и пр.). Вместе с тем, постепенно эта силовая олигархия стала заниматься проблемами монополий. И есть опасность того, что правительство России трансформируется в комитет по управлению делами монополий. Об этих вещах никто не говорит, но мы это видим и понимаем. Потому что интересы монополий входят в противоречие с глубокими фундаментальными внутренними интересами страны, происходит неуклонный безудержный рост цен на энергоносители, тарифов на газ, электроэнергию. Чем бы это не обосновывали, найдутся экономисты, которые докажут, что так должно быть, что это правильно, что люди должны страдать во имя развития. Но развития в ожидаемом направлении не происходит. Вообще, надо сказать, правящая элита формирует демократический, государственный порядок или же скатывается в режим? Что происходит у нас в стране? У нас сформировалась ситуация, когда правящая элита может контролировать практически все политические и другие процессы, происходящие в стране.

Всего того, что было при Б. Н. Ельцине, когда регионы совершенно игнорировали требования и мнения центра, – нет. Следовательно, у нас установился не режим. Я назову это управлением политического детерминизма. Что это означает? Это означает, что политическими средствами, не прибегая к репрессиям, насилию, угрозе насилия, к каким-то массовым акциям устрашения, правящая элита легко может контролировать политические процессы в регионах. Это политический детерминизм. Но политический детерминизм бывает разным. Управлять можно тоталитарными способами, репрессивными методами. Тогда это является режимом политического детерминизма. А если же правящая элита сумела наладить систему управления и воедино консолидировать все группы населения в интересах развития страны, если она управляет эффективно, то это не режим. Но режим отличается тем, что накапливает отрицательные, негативные свойства и проблемы внутри общества. И, в конце концов, подрывает устойчивость. Это накопление негативных факторов бесконечно не может продолжаться, и они подрывают устои общества и государства. Накапливаем ли мы в развитии своей страны негативные факторы? Накапливаем, но не в угрожающих масштабах. Поэтому работа Президента Д. А. Медведева направлена на борьбу с коррупцией. Коррупция – это явление не местное, не региональное. Это явление всеобщее, универсальное. Если коррупция не начинается с центра, то никогда она не будет иметь места на периферии. Мы создаём такую ситуацию, когда мировой город Москва, где своеобразные закрытые светские общества, где шикарная жизнь и где огромное количество миллионеров на душу населения, куда стекаются все ресурсы страны, паразитирует своим положением. Создавая такой фокус внутри страны, мы не сможем обеспечить равномерно интересы всех остальных регионов. Это парадокс. Придёт время, когда Москве трудно будет управлять страной. Эти трудности накапливаются.

Д. А. Медведев хочет развивать демократию. Демократия – единственная форма, без которой не будет и гражданского общества. Демократия универсальна как способ существования и взаимодействия государства и общества, и развития экономики. От развития демократии зависят другие аспекты жизни общества. Хотя демократия в каком-то смысле и вторична. Она зависит от условий общества, его эволюции, от общественной психологии, правового воспитания и развития правового сознания.

Одним из страшных ударов по демократии был нанесён Б. Н. Ельциным. Он в угоду политическому моменту сознательно допустил искажение результатов выборов. И все поняли, что это выгодно и удобно правящему классу. После этого искажение выборов стало универсальным механизмом по всей стране. Наша правящая партия и другие крупные партии, когда вышли на партийные механизмы голосования, на пропорциональную систему, почувствовали, что можно работать не конкретно с избирателем, а в общем, со всеми избирателями. Это, с одной стороны, хорошо, а с другой - плохо. Хорошо, потому что общее мнение в целом адекватно выражается, плохо то, что снимается конкретная ответственность. Тут имеется в виду деперсонализация ответственности депутатов. Вот сейчас можно услышать: зачем нужны депутаты Народного Собрания РД и в таком количестве? Вот представьте себе, если бы наше Народное Собрание имело бы всего 25 депутатов, а не 72. Это означает на треть уменьшить политический процесс, объём политических действий. Это ведет к формализации политической жизни. Это означает, что демократические институты должны быть более универсальными, чем бюрократические. Например то, что депутаты Госдумы игнорируют пленарные заседания парламента, говорит о значительной доле формализации законодательной власти. Известно, что губернаторы также играют огромную роль в формировании списков депутатов. Это, с одной стороны, положительно – они формируют команду, а с другой стороны, для самореализации тех людей, которые хотят показать себя в политике, остаётся мало места. Ведь одномандатные округа исчезли. Губернатор может формировать команду, у него все полномочия, он формирует исполнительную власть. Парламент по определению не должен быть командой президента, это независимая ветвь власти. Она должна быть независимой, партийной. Партии влияют на формирование парламента. Но ведь рекомендует главу региона ведущая партия, правящая партия, а потом понятие «команда» начинает распространяться уже на законодательную ветвь власти.

Система сдержек и противовесов давно нарушена. У нас суды разве являются независимыми?

Вот сейчас мы говорим об элите, о правящем классе и, соответственно, о демократии и хотим говорить о партийной системе. Я хочу обратить ваше внимание на абсолютное несовершенство нашего закона о выборах. Число депутатских мандатов должно быть прямо пропорционально поданным голосам. Но дело в том, что в существующий закон о выборах депутатов в НС РД заложен приоритет территориального принципа. Списки формируются по территориям. И территории отданы в жертву процентам. Дальнейшее распределение идёт по долям процентов. Я могу смоделировать такую ситуацию, когда в районе всего 5 тысяч избирателей, он может получить два мандата, а город, где 300 тысяч избирателей, может не получить ни одного мандата. Каким образом? Допустим, в Махачкале за победившую партию проголосовало всего 30 % избирателей. Это где-то 90 тысяч голосов. Но поскольку мандаты распределяют по доле процента после вычленения общереспубликанского списка, первыми будут зачислены кандидаты, которые получили от территории, где голосуют 5 тысяч избирателей, 97 % голосов. При вторичном распределении мандатов тоже учитываются доли процента. Это же абсурдно, незаконно. И против этого гласит фундаментальный принцип избирательного права. Ст. 3 Закона №67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гласит, что «гражданин РФ участвует в выборах на основе всеобщего, равного прямого избирательного права», далее в ст. 5 п.1: «граждане РФ участвуют в выборах и в референдуме на равных основаниях». А почему избиратели Махачкалы поставлены в неравные условия в сравнении с избирателями Чародинского района? Ведь 5 тысяч избирателей Чародинского района избирают одного депутата, а 300 тысяч избирателей Махачкалы избирают трёх депутатов. Где равенство, где равные основания, где закон? Почему нарушен закон? Составители этого закона, выполняя политический заказ, пропустили этот закон через парламент.

Согласно федеральному закону о партиях, регионы не менее 50% мандатов должны формировать по партийным спискам. Мы могли сделать 50 на 50. Но мы в Дагестане всегда были радикальными: мы всегда были первыми по экономической отсталости и самыми острыми в политическом развитии.

 С другой стороны, я вам скажу отрадную вещь. У нас самая большая свобода слова.

Наше политическое руководство в Дагестане, начиная с Магомедали Магомедовича, всегда было лояльно к политической критике, не воспринимало эту критику в ножи. Не объявляло своими врагами журналистов. Если журналисты не будут критиковать, то мы не увидим недостатки так глубоко, как должны быть увидены нами. Мы такую позицию держим, и глава города Махачкалы Саид Амиров твёрдо стоит на такой позиции. И поэтому журналисты для нас – большая помощь. И вообще журналисты делают сейчас громадное дело по развитию гражданского общества в нашей республике. Мы знаем, что отстаём экономически. Я задаю вопрос: можем ли мы в Дагестане разместить крупные производства? У нас огромный потенциал, едва ли не самые богатые россияне – это дагестанцы. Их капиталы гуляют по всей великой России, они не идут сюда. Наши люди зарабатывают деньги в российских городах и регионах, сюда приезжают строить коммерческие объекты разного назначения, здания, жильё. Эти деньги оттуда пришли. Здесь таких федеральных программ нет, чтобы сюда стекались деньги и их отмывали, как некоторые думают. А есть федеральная коррупция, которая требует откаты от денег, поступающих сюда. Я не могу это доказать, но я слышал много об этом.

Основным эффективным средством борьбы с коррупцией является развитие демократических институтов. Это большая тема.

Скоро муниципальные выборы. Каким представляется выход из ситуации? Нам надо во всех муниципалитетах выборы главы сделать всенародными. Это важно для демократии. Выборы, возможно, не будут на100 % честными, но это будет объективным выражением воли населения, избирателей. Тогда мы научимся иметь в республике определённое количество – 53 человека, которые имеют относительную политическую свободу и независимость и могут влиять положительно на общий политический процесс. Президенту РД Магомедсаламу Магомедову стоило бы пойти по этому пути. Ему же подсказывают другой вариант: не надо нам скандальных выборов мэров, глав администраций, давайте пойдём по пути избрания глав муниципальных образований представительными органами. Но этим мы сужаем демократию. Вот в этих скандальных районах, возьмём Сергокалинский, Кайтагский, Дахадаевский районы, кланы, насаженные бывшими главами администраций, влияли на принятие решений, они способствовали тому, чтобы не было прямых выборов. Дело доходило до убийств, стрельбы и противостояний.

Я считаю, что у нас и в законодательстве есть большой пробел. Такие фундаментальные вопросы, как выборы, формы избрания главы муниципального образования должны решаться как минимум на референдуме. Или, во всяком случае, до принятия решения собранием муниципального образования должен быть опрос общественного мнения. И не надо менять уставы каждые три месяца. Либо надо привязать форму избрания к финансовым ориентирам и сказать: слушайте, товарищи, у вас 95 % бюджета – не ваши деньги, а дотации.

 Очень большая трагедия для Дагестана, что здесь в своё время разместили военно-промышленные предприятия, военно-промышленный комплекс. А потом эти огромные производственные площади остались не у дел. У нас нет градообразующих предприятий, у нас нет бюджетообразующих предприятий. Вот потребление электроэнергии показывает – доля населения ещё значительна в общем расходе электроэнергии. Значит, производство неразвито. Кроме этого в валовый региональный продукт незначительную долю вносят товары с высокой долей добавленной стоимости. Т.е. у нас нет конечной переработки товара, у нас нет высокотехнологичных производств, у нас есть купил-продал, коммерция, суперкоммерциализация. У нас сложились монополии. Люди, которые приобрели благодаря монополиям деньги, начали прибирать к рукам уже торговые сети. Возникли всероссийские сети. И так получается, что сети получают львиную долю прибыли одномоментно, а производственная сфера страдает. Природа налогов в нашем государстве такова, что она стимулирует развитие высокооборачиваемых отраслей. От этого в первую очередь выигрывает финансовый спекулятивный рынок, чуть-чуть меньше торговля. И даже структура налогов на производство и структура налогов на торговлю, финансовый сектор – это же несопоставимые по сложности вещи. Налог на прибыль, налог на имущество, масса же налогов в производстве! Производить не выгодно.

Может быть такая ситуация нормальная, когда доходы простого гражданина декларированы?

Есть люди, которые тратят на себя и свою семью огромные средства и декларируют мизер. И это начинается с самой верхушки. Разве борьба с коррупцией не является пустым звуком? Кому это нужно? Видимо, они думают, что формируют касту, такую элиту, для которой законы не существуют. Ну, тогда и народ будет соответственно относиться.

Это и происходит. Народ по своим законам начинает жить. Не существует единого правового поля. Вот в чём проблема государственности российской.

Как прямые выборы в муниципалитетах связаны с непредставленностью Махачкалы?

Они прямой связи не имеют. Это была политическая воля бывшего президента. Это методологически совершенно внутренне не согласованный документ. Закон о выборах депутатов НС РД противоречит основному федеральному закону, где изложено избирательное право. Здесь не обеспечивается равное избирательное право. Гражданин РФ участвует в выборах на основе всеобщего, равного права. Депутат от г.Махачкалы избирается примерно 90 тысячами голосов, а депутат от Чародинского района – 5 тысячами избирателей, т.е. получается неравенство голосов избирателей.

Здесь неравенство и активного, и пассивного избирательного права. Выход из этой ситуации такой. Надо обеспечить равное избирательное право. Надо, чтобы депутаты соответствовали количеству поданных за них голосов. Обеспечить это фундаментальное право избирателей и право избранных. Руководство республики в прошлом исходило из того, что каждая территория должна представлять одного депутата. 52 территории и большой город Махачкала с тремя районами. Они хотели, чтобы у каждой территории был минимум один депутат. Это неправильный подход. Второй подход – от каждой национальности. Я согласен с тем, что у каждой национальности пропорционально должны быть представлены депутаты. Но более фундаментальным должно быть право избирателей иметь равный голос. Как можно найти выход? В конечном итоге, все депутаты, избранные от горных районов, проживают в Махачкале, являются махачкалинцами и работали в Махачкале. Ни одного нет, который оттуда сюда приехал. Все они здесь, при этом считается, что они представляют эти территории. Это издевательство над законом. А на самом деле надо республику разбить на три округа. Как это сделано по федеральному закону. Депутаты ГД идут по округам: Махачкалинский, Дербентский, Буйнакский. Потом, надо сделать так, чтобы при распределении мандатов были допущены партии и территории пропорционально поданным голосам. А что касается территорий – три, четыре района объединятся, будут национальности представлены. У нас же есть 17 аварских районов и пять даргинских района, и столько же кумыкских районов и т. д. Пусть от пяти даргинских районов будет 10 депутатов. Не по одному, а по два от каждого района. Сейчас так – от каждого района один депутат. Большой ли район, маленький ли. Хасавюртовский район 100 тысяч человек – один депутат. Или Махачкала, район Махачкалы тоже 100 тысяч избирателей – и один депутат. Так нельзя подходить.

Вот три избирательных округа и здесь уже будут партийные выборы. Мы меняем форму распределения депутатских мандатов. По этим трём округам вносим общий депутатский список, три депутата уходят отсюда. Остальные делятся пропорционально числу голосов, отданных в этих округах. Потом внутри округов идёт распределение по партиям, партийным спискам, и партии решают национальное представительство.

Можем ли мы встретить сопротивление? Если Махачкала будет представлять пропорционально числу избирателей 18 мандатов, допустим это, в этом случае через Махачкалу будет легче учесть и национальный состав парламента. Отсюда можно избирать представителей национальностей. Так будет легче и руководству республики, и руководству партии выдвигать национальных представителей. В этом деле через Махачкалу руководству республики легче разрешить эти проблемы. Потому что вся элита здесь. Согласованно партии представляют своих депутатов. Дагестанские отделения, региональные отделения представляют свои кандидатуры, которые проходят через Махачкалу, через территориальные и общедагестанские списки. Всё согласовано.

В данном случае речь идёт о конституционном законе, затрагиваются принципы формирования власти, для этого нужны две трети голосов. Вы спрашиваете: не будет ли в НС противостояния по этому вопросу? Это немыслимо, это невозможно. Потому что это будет решаться до вынесения вопроса в Народное Собрание политическими средствами. Мы не собираемся выносить в НС РД несогласованные идеи и там полемизировать. Наше руководство достаточно мудро, я думаю, чтобы найти разрешение этих проблем до их вынесения в НС РД. Надо решать эти вопросы, не будоража население и не играя на политических эмоциях.