Критики реформы местного самоуправления ещё на этапе обсуждения говорили о двух главных её недостатках, которые можно свести к одному знаменателю. Государство путём реформы МСУ сбрасывает с себя груз ответственности за те сферы общественной жизни, которые пребывают в глубоком кризисе, и, наоборот, остро нуждаются в коренных, революционных преобразованиях, невозможных без активного государственного участия. А два главных недостатка – это чрезмерная загрузка муниципальных властей обязательствами и их низкая финансовая обеспеченность.
Одной из таких, пожалуй, самых проблемных отраслей является жилищно-коммунальное хозяйство, тем более для столичного города, перенаселённость которого в три раза превышает нормативный показатель мощности коммунальных сетей (норматив – 250 – 300 тыс. человек против реальных 800 тыс.). Во многом от того, начиная с 2005 года, отрасль регулярно давала сбои. Возмущённые горожане толпами выходили на улицы, перекрывая транспортные магистрали с требованиями обеспечить их дома водой, теплом, электричеством. Пик коммунального кризиса пришёлся на холодную зиму 2007 – 2008 годов… Искусственному нагнетанию кризиса способствовали «сетевые» войны, которые вели с городом монопольные поставщики электроэнергии в лице ОАО «МРСК Северного Кавказа».
«Дайте нам сети!»?...
Зимний кризис 2008 г. со всей очевидностью показал, что работы по восстановлению электрохозяйства требуют значительных материальных вложений, а в самой отрасли образовался дефицит финансовых ресурсов. Этому способствовал ряд причин. Во-первых, изношенность сетей (до 80 %) и оттого огромная доля сверхнормативных потерь в сетях. По разным оценкам, потери составляют до 30 % и более. Во-вторых, несвоевременная оплата горожанами за потреблённые коммунальные услуги. И, наконец, в-третьих, непрозрачный механизм ценообразования на электроэнергию на оптовом рынке. Эта непрозрачность переносится на взаимоотношения поставщиков электроэнергии и города. Она же стала предметом особого разбирательства на уровне правительства республики и Министерства регионального развития России. Так вот, город, заключая договора на поставку электроэнергии, покупает «кота в мешке». 80 % электроэнергии должно оплачиваться по рыночной цене, которая не фиксируется в договоре. Но выставлять счета населению по рыночным ставкам муниципалитет не имеет права. Соответственно дополнительная финансовая нагрузка ложится бременем на юридические лица (это частные фирмы, организации, а также муниципальные учреждения: больницы, школы, детские сады). В итоге размеры долга, озвучиваемые горадминистрацией и поставщиком электроэнергии, разнятся, часть выставляемых сумм город оспаривает в суде. Ограничение поставок электричества («игра в рубильник») вылилось для города в веерные отключения электричества, что ощутимо ударило по и без того ветхим электросетям. МУП «Горэлектросети» едва справлялось с возросшим в разы объёмом аварийных работ по городу. Чтобы «разрешить ситуацию», от мэрии требовалось всего лишь… беспрепятственно передать «Горэлектросети» в собственность МРСК. Тогда же, в рамках Программы реформирования ЖКХ, мэр Махачкалы Саид Амиров принял ряд решений, в частности, об акционировании предприятий.
Проблемы столичного города обсуждались на разных уровнях (с участием полномочного представителя президента РФ ЮФО Григория Рапоты, члена правления РАО «ЕЭС» Андрея Раппапорта и др.). Несмотря на непростые взаимоотношения, сложившиеся на тот момент у республиканской власти с мэрией, президент РД вынужден был признать, что руководство МРСК СК затеяло сетевую войну с городом. Так, в ходе очередного визита Рапоты дагестанцы стали свидетелями следующего диалога.
Рапота: «Давайте договоримся о следующем. Если мы по каждому хозяйственному спору будем принимать политическое решение, то тогда, наверное, мы вернёмся в советское время... Давайте договоримся так, что те долги, которые оспариваются в судебном порядке, не будут поводом для отключения города».
В дело решил вмешаться президент РД Муху Алиев: «Давайте сейчас оставим Махачкалу. (Обращаясь к Каитову. – Прим. ред.) Всё, что не отвечает вашим интересам, – то всё плохо, всё не так! Кизляр… Вы обещали в своё время сети взять в аренду или вообще купить. Вы это обещание не держите. Вы сейчас сказали, что тарифы низкие, вам это не выгодно, и поэтому вы их не берёте. Кизляр собирал 90 %, а теперь вы собираете 50–60 %... Верните городу право сбора! Почему вы здесь так рвётесь: «Дайте нам сети!»?... Тарифы в Дагестане низкие, потому что вы сами прекрасно знаете, что они заслуженно низкие! В Дагестане одиннадцать гидростанций. По этим реформам в Дагестане не дочерними ваши компании должны были быть, а самостоятельными структурами! И для того чтобы тарифы регулировать, вам выделяются 2 миллиарда с лишним на перекрёстное субсидирование! Не надо упрекать тарифами! Помогите разобраться в конкретных вопросах. Не хотите заниматься Кизляром, то отдайте сбор – мы найдём выход из положения. А там, где вы взяли сети: Хасавюрт, Каспийск, Избербаш, Дербент, – что вы там сделали? Проверить надо… Потому что эти города придут в такое же состояние, как и Кизляр. Там, где вы взяли сети, там подход должен быть немного государственный, а не ведомственный или корпоративный… Я вас прошу: с этим городом прекратите игры. Это очень хороший город. Хорошие люди, спокойные, которые платят… Вы богатая компания. Вы можете взять сети, привести их в порядок и показать всем дагестанцам – вот мы! Но вы ничего не показали. Если вы не хотите брать сети, то скажите, мы найдём что с ними делать. Это же очень выгодно – и сети, и вода, и канализация… Богатых людей мы найдём». (см. «ЧК» №18 от 2.05.2008 г.)
1 августа 2009 года администрация Махачкалы подписала трёхстороннее соглашение с участием правительства России в лице замминистра регионального развития Вячеслава Синюгина, председателя Правительства РД о реструктуризации задолженности до 1 августа 2010 года. А ещё с января 2008 года вступила в силу инвестиционная программа по развитию и модернизации электро-, водо- и теплоснабжения и водоотведения на 2008 – 2010 годы», реализуемая за счёт средств муниципального бюджета и на основе муниципально-частного партнёрства с привлечением средств инвесторов (30 % и 70 % соответственно), общей стоимостью 2,5 млрд рублей.
Водяные бунты
Нехватку воды особенно остро ощутили горожане летом 2006 года. Фактически город был разделён: одни получали воду почти круглосуточно, к другим вода поставлялась строго по графику (в основном это Ленинский район города). Долгострой – третья водоводная нитка Миатли – Махачкала, которым занималось Министерство ЖКХ РД, удовлетворить потребности горожан в полном объёме не могла. В кратчайшие сроки в рамках проекта «Лазурный берег» в Новом Хушете удалось построить комплекс водоочистных сооружений мощностью 160 кубометров воды в сутки с водохранилищем на 450 тыс. кубометров и магистральными водоводами (для снабжения Редукторного посёлка, Промышленной зоны, микрорайонов Г-1, Г-2, М-3, посёлков Турали, Новый Хушет, Талги и будущего города-спутника столицы «Лазурный берег»), были произведены очистка канала Октябрьской революции, его капитальный ремонт, продолжаются работы по замене внутригородских трубопроводов.
По-деловому просто разрешила мэрия ситуацию с МУП «Махачкалатеплоэнерго». Тепловые сети испытывали те же проблемы, что и электрические: изношенные, они были не в состоянии обеспечить горожан теплом и нуждались в капитальных вложениях. Население же отказывалось оплачивать недополученную услугу. После его акционирования столичное руководство продало предприятие солидному инвестору в лице ОАО «Лукойл».
Работы по модернизации столичного ЖКХ продолжаются...
Номер газеты
- 6 просмотров