Субъекты Российской Федерации, особенно те, которых причисляют к регионам-донорам, время от времени выражают своё недовольство существующим налоговым законодательством.
Не вдаваясь в детали, сложившуюся в стране практику налогового администрирования можно назвать имперской. Центр забирает львиную долю налогов, собираемых в регионах, взамен взваливая на местные бюджеты практически полное финансирование социальной сферы. Реализация на практике подобного неравноценного «обмена» и привела к тому, что многие субъекты РФ из доноров в одночасье превратились в дотационные регионы.
На 2010 год дотационность республиканского бюджета запланирована в размере 65%. Неплохо, если вспомнить, что при «дедовском» руководстве она зашкаливала за 80%.
Но какая дотационность была бы у республики, если бы имел место справедливый раздел того же налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН), налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и прочих, зачисляемых практически в полном объёме в федеральный бюджет? И это не считая акцизов, госпошлин, штрафов и пеней.
У всех свежи воспоминания о скандальной истории с назначением главой управления ФНС по республике. Даже если не брать во внимание политический подтекст, всё равно возникает недоумение по поводу настойчивой и необъяснимой попытки федерального центра в лице главы ФНС России Мокрецова продвинуть в главы управления человека, за результаты работы которого в конечном итоге будет нести ответственность республика. Кстати, не менее скандальные выборы в Дербенте, которые также заносятся в пассив Муху Алиеву, могли бы пройти идеально, если бы тот же Мокрецов назначил главой УФНС мэра Феликса Казиахмедова, кандидатура которого в числе трёх других была ранее рекомендована на этот пост президентом РД.
А потом высокие кремлёвские чины в лице того же Грызлова начинают угрожать дотационным субъектам лишить их регионального суверенитета. Несправедливо. Ещё национальные республики, особенно северокавказские, часто подвергаются обструкции за неумение привлекать инвестиции. А как их привлечь, если федерация два раза прошла по региону катком восстановления конституционного порядка. А кадровая политика? Тех же полпредов нам традиционно отправляли по остаточному принципу. Казанцев, Яковлев, Устинов. Кстати, был весьма вероятен риск получить вместо Хлопонина того же генерала Еделева. Но Бог миловал…
Говоря о развитии регионов, нельзя не вспомнить ещё об одной неоднозначной инициативе федерального центра эпохи путинского правления. Имеется в виду практика введения принципа назначаемости глав субъектов федерации. Делалось это, естественно, из благих побуждений стабилизации общественно-политической ситуации, которая во многих регионах республиках в канун выборов значительно обострялась. Но что мы получили в сухом остатке? Да, федеральный центр укрепил свою вертикаль власти. Но не более. Дагестан стоит на пороге назначения или переназначения нового руководителя. Мы имеем войну компроматов, взрывы, покушения и разделение общества, характерные для всеобщих выборов. Мы имеем непрозрачную и непонятную процедуру принятия решения, начиная с момента отбора кандидатов. Но мы (республика) не имеем всех тех финансовых ресурсов, мобилизуемых кандидатами и их лоббистами на «избирательную кампанию». Зато их вполне успешно «имеют» в Кремле. Спросите Керимова. Но лучше бы он подкупал население, чем отдельных чиновников в Москве.
- 5 просмотров