История с иском администрации Махачкалы о сносе дома, обследованного специалистами ФАУ «РосКапСтрой» и признанного ими соответствующим нормам безопасности, получило новое развитие. Прокуратура утверждает, что не принуждала мэрию подавать иск. А мэрия, напомним, ссылалась на волю прокуратуры.
В материале «Не по рекомендации» (№42 от 04.11.2022 года – «ЧК») мы писали, что в середине октября этого года инициативная группа дольщиков недостроенного многоквартирного дома на территории садового товарищества «Родник» в Махачкале обратилась к республиканским властям. Они недоумевали, почему администрация Махачкалы хочет снести их дом, признанный специалистами ФАУ «РосКапСтрой» пригодным для дальнейшего строительства. Этой организации, напомним, заплатили 210 млн рублей на обследование самовольно возведённых и возводимых на тот момент в Дагестане домов. Цель работы – дальнейшая легализация самостроев в случае, если «РосКаспСтрой» даст положительное заключение, а республиканская Правительственная комиссия по выработке предложений о возможности приведения самовольно возведённых на территории Дагестана многоквартирных домов в соответствии с установленными законодательством требованиями даст рекомендацию его всё-таки легализовать, раз жить в нём безопасно.
Но мэрия Махачкалы, которая тоже входит в комиссию, не дождавшись коллективной рекомендации по данному дому, подаёт иск о его сносе, так как он «является самовольно строящимся объектом». Тогда в администрации города нашему изданию ответили, что иск подан, так как «обязала прокуратура Махачкалы».
Прокуратура недоумевает
После выхода публикации «ЧК» получил ответ на запрос от прокуратуры. И подобного принуждения, требования, как оказалось, не было.
«Органами прокуратуры республики меры реагирования, направленные на понуждение администрации Махачкалы направить в суд исковое заявление о сносе указанного объекта капитального строительства, не принимались», – ответили изданию.
Но и нарушений со стороны администрации надзорное ведомство не обнаружило. В силу требований законодательства, также пояснила изданию прокуратура, наличие положительного заключения ФАУ «Рос-КапСтрой» не препятствует реализации администрацией города предусмотренного ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ права на обращение в суд с иском о сносе объекта капитального строительства, возведённого без разрешительных документов.
Также нас интересовало, насколько было правильно подавать иск, учитывая, что коллегиальная рекомендация комиссии по нему ещё не была дана. Отвечать на вопросы, связанные с деятельностью комиссии, как нам сообщили, не представляется возможным, так как «прокуратура республики не является членом этой комиссии».
Миллионы потрачены зря?
Люди, купившие квартиры в этом доме, задавались вопросом: «А в чём смысл? Почему Дагестану выделили на обследование 210 млн, если в последующем муниципальная администрация требует дом снести и для убедительности провести дополнительное обследование?» Этот же вопрос задаёт издание, потому что в итоге администрация города, имея на то законные полномочия, может своим решением свести на нет всю работу «РосКапСтроя» и не принять во внимание рекомендации комиссии.
Во-вторых, людям, которые вложились в эти дома, грандиозной акцией или проектом по легализации самостроев была дана надежда. У этих дольщиков её отобрали. Приобретателям квартир в самостроях в том числе чиновники говорят: «А почему покупали у ненадёжного застройщика, не перепроверили его?» По словам различных источников «ЧК» в строительной сфере, строить в Махачкале изначально легально сложно, в первую очередь, потому что этому мешают сами муниципальные чиновники.
В комментарии «ЧК» они также назвали свою версию того, почему квартиры в Махачкале дорожают. «Это, – по их словам, – также происходит из-за коррупционной составляющей. Застройщику приходится платить, чтобы ему не мешали, позволили строить. Платить приходится из тех денег, которые выплачивают покупатели квартир».
Под публикацией о сносе дома Управление архитектуры и градостроительства Махачкалы оставило комментарий.
«Правительственной комиссией РД выработан алгоритм действий по введению в гражданский оборот многоквартирных домов, обследованных ФАУ «РосКапСтрой». Первым этапом в гражданский оборот вводятся многоквартирные дома, имеющие решения судов о признании права на многоквартирные дома. Вторым этапом – дома, которые суд постановил снести. Будут применяться меры по отзыву исполнительных листов из УФССП. Третьим этапом будет вестись работа в отношении домов, которые не завершены. Будут выработаны отдельные меры и действия по принятию решения по устранению замечаний, указанных в заключении ФАУ «Рос- КапСтрой»», – сообщило управление.
Дом, о котором идёт речь в этом материале, попадает под третий этап. Судя по тому, что будет происходить с домами на этом этапе, подача исков об их сносе в планы не входит. Не исключаем, что они вполне могут быть, если замечания не будут устранены. ]§[
- 112 просмотров
