Кемал Тамбиев, Абдулмумин Гаджиев, Абубакар Ризванов в Южном окружном военном суде
18 мая, после долгого перерыва, должно состояться очередное судебное заседание по делу Абдулмумина Гаджиева, Абубакара Ризванова и Кемала Тамбиева. Они обвиняются в финансировании терроризма. На взгляд редакции «Черновика» данное обвинение не законное и необоснованное, основанное на лжи и фантазиях следствия.
Напомним, что происходит с данным уголовным делом сейчас. Судья Южного окружного военного суда Ростова-на-Дону Роман Супрунов собирался вынести приговор Абдулмумину Гаджиеву, Абубакару Ризванову и Кемалу Тамбиеву ещё 29 января. Однако его намерениям помешал прокурор.
Ожидаем, что завтра будет оглашена очередная (уже третья) экспертиза по статьям Абдулмумина Гаджиева, после чего можно будет перейти к прениям сторон.
Напомним, что по версии обвинения Абдулмумин Гаджиев, будучи редактором отдела "Религия" газеты "Черновик", совершил преступление (финансирование терроризма и организация финансирования терроризма) двумя способами: перевёл 15 тысяч в ИГИЛ (МТО запрещенная в РФ) и написал около 20 статей с призывами к терроризму и террористическим организациям.
Перевод не подтвердился и оказался обычной покупкой билетов на самолёт. Остались статьи.
Первая экспертиза статей проводилась стороной защиты и была полностью в пользу Гаджиева. Ничего связанного с терроризмом и экстремизмом в статьях обнаружено не было. Однако адвокаты предложили суду провести ещё одну экспертизу уже в государственном органе.
Прокурор был категорически против, поскольку понимал, что даже государственная экспертиза может ничего в статьях не найти, но при этом её результат уже будет для суда весомым. Гособвинитель считал, что оценки статей следователем Надиром Телевовым вполне достаточно и необходимости отправлять их экспертам нет. Хотя, по закону, личные оценки следователя не представляют никакой значимости.
Судья ходатайство адвокатов неожиданно удовлетворил и предложил всем сторонам составить для экспертов свои вопросы. Что они и сделали, включая прокурора.
Экспертизу ждали три месяца. Предполагалось, что как только будут получены результаты, сразу начнутся прения. Результаты второй экспертизы оказались идентичными результатам первой.
Заметно озадаченный прокурор вдруг заявил, что хочет поставить перед экспертами дополнительные вопросы. На формулирование ходатайства прокурор взял неделю. После чего попытался обосновать его необходимостью выяснить, призывал ли Абдулмумин к взглядам Абу Умара Саситлинского (Исраил Ахмеднабиев, дагестанский проповедник, находящийся в федеральном розыске).
Сторона защиты возражала. Сам Абдулмумин назвал тезис прокурора логически бессмысленным.
«"Взгляды Абу Умара" теоретически могут быть либо в рамках закона, либо вне их. Никаких призывов вне рамок закона экспертиза в статьях уже не обнаружила. А обнаружение призывов в рамках закона ничего, кроме затягивания времени, стороне обвинения не даст», – сказал он.
Из более чем двадцати публикаций Абу Умар Саситлинский упоминается только один раз – в интервью с ним.
Абубакар Ризванов назвал странным желание прокурора задать дополнительные вопросы и затянуть процесс ещё на три месяца, в то время как изначально он вообще был против назначения экспертизы, считая оценку следователя достаточной.
Судья Сапрунов ходатайство прокурора удовлетворил. После чего гособвинитель снова удивил всех. Он решил спросить экспертов совсем не то, что озвучил в ходатайстве, фактически обманув участников суда.
Его вопрос звучал так: «Есть ли в этих статьях пропаганда каких-либо идей и если да, то каких?».
Все посмеялись. Но прокурор не шутил. Судья дал стороне защиты высказаться. Абдулмумин сказал, что вопрос слишком пространный: «Допустим, эксперты найдут в статьях пропаганду кормления бездомных собак, что нам с этим делать?».
Судья оставил ходатайство в силе и предложил стороне защиты добавить свои вопросы. Защитники решили уточнить у экспертов, есть ли в статьях Абдулмумина призывы к порядочности, саморазвитию и личностному росту. Судья принял все вопросы и направил их экспертам.
Прошло три месяца. Результаты экспертизы мы узнаем уже завтра.
Напомним, судья Роман Сапрунов назвал этот процесс самым затяжным в его практике… ]§[
- 1 просмотр
