«Мы всё расскажем Путину!»

(Продолжение. Начало – в прошлом номере.)

На этой неделе враг ударил по высокопоставленному читателю «Черновика» – экс-президенту России, заместителю председателя Совета безопасности РФ Дмитрию Медведеву. Его аккаунт в соцсети «ВКонтакте» взломали и разместили там довольно объёмный текст о том, что СССР, насколько это возможно, будет восстановлен…

В фейковой, как оказалось, прокламации, говорилось: «…Ни у кого не должно остаться сомнений, что роковая ошибка, произошедшая в начале 90-х, будет исправлена, никаких парадов суверенитетов больше никогда не будет, и все народы, населяющие когда-то большой и могучий Советский союз, снова будут жить вместе в дружбе и взаимопонимании. И для этого мы не пожалеем ни сил, ни средств. И мы уже начали двигаться по этому пути. После освобождения Киева и всех территорий Малороссии от банд националистов, проповедующих придуманное ими украинство, Русь снова станет единой, могучей и непобедимой, как и тысячу лет назад, во времена Древнерусского государства. После этого под единой рукой Москвы, во главе со славянским народом мы пойдём в следующий поход для восстановления границ нашей Родины, которые, как известно, нигде не заканчиваются.

Все земли, отобранные у нас, были политы кровью наших предков и завоёваны в многочисленных сражениях на протяжении веков. И никому мы их уступать не собираемся. Например, до присоединения Грузии её вообще не существовало. К 1801 году территория нынешней Грузии состояла из пяти суверенных политических образований: Картли и Кахетия со столицей в Тифлисе, Имеретия со столицей в Кутаиси, два княжества: Мегрелия и Гурия на Черноморском побережье, княжество Сванетия в горных районах. То есть Грузия была создана в нынешних границах только в рамках Российской империи.

Грузия тянулась к России, потому что она понимала: та была её единственным союзником в довольно враждебном окружении мусульманских государств. И сейчас повторяется та же история.

Северная и Южная Осетии, Абхазия и оставшаяся территория Грузии могут быть объединены только в составе единого государства с Россией. Ещё один пример из истории: в начале XVII века русские основали первые поселения на диких землях Северного Казахстана. На протяжении трёх веков продолжался процесс колонизации этой территории русскими, особыми толчками к которой служили открытие Сибирской железной дороги и Столыпинская аграрная реформа. До развала Советского союза 62,5% населения Северного Казахстана составляли славяне.

Казахстан – это искусственное государство, бывшие русские территории, например, города Гурьев, Семипалатинск, даже Алма-Ата до 1924 года называлась Верный. В нынешнем веке власти Казахстана начали реализовывать инициативы по переселению внутри республики различных этнических групп, которые можно квалифицировать как геноцид. Пока туда не придут русские, порядка не будет…»

Через 10 минут этот текст был удалён со странички Дмитрия Медведева, а его помощники заявили, что публикация его стала возможной благодаря взлому и что ответственные лица разберутся в этом вопросе.

Похабный мир

Несмотря на, казалось бы, неоднократные и авторитетные заверения, что данный текст – это результат чьей-то провокации, нацеленной нанести удар как по международным, так и внутринациональным отношениям России, какая-то часть общественности поверила в то, что этот текст вышел именно из-под пера Медведева.

У автора этих строк даже сложилось (ошибочное) мнение, что если кто и взломал Медведева, так это экс-помощник президента РФ Владислав Сурков. Ранее он публиковал схожие по содержанию статьи. К примеру, в ноябре 2021 года Сурков заявлял: «Россию ждёт расширение и доля в новом всемирном собирании земель».

Затем, уже 15 февраля 2022 года, практически накануне спецоперации на территории Украины (поэтому тексты Суркова сегодня выглядят или пророческими, или анонсирующими глобальные перемены в мире), экс-помощник президента России выдал статью «Туманное будущее похабного мира».

В этой статье Сурков пишет, что Россия (Российская империя) по итогам Брестских соглашений в 1918 году оказалась в ситуации «похабного мира»: «Россия отказывалась от огромных, прежде принадлежавших ей территорий Прибалтики, Белоруссии, Украины».

Развивая мысль, Сурков писал, что после распада СССР, уже по итогам Беловежских соглашений, Россия вновь вернулась в границы «похабного мира»: «Не проиграв войны. Не заболев революцией. Какой-то смешной перестройки и мутной гласности хватило, чтобы лоскутная советская империя расползлась по швам».

И тогда же, в феврале, Сурков предвещает: «Впереди много геополитики. Практической и прикладной. Возможно, контактной, да и как иначе, если тесно и скучно, и неловко… и немыслимо оставаться России в границах похабного (Брестского) мира. Мы за мир. Не за похабный. За правильный».

Как видите, очень сходная риторика, содержащаяся в статьях Суркова и той, что якобы за авторством Медведева. И, глядя на содержание сурковских текстов, учитывая, что он долгое время был одним из главных идеологов Кремля, а также куратором ДНР и ЛНР, даже удивляет, почему помощники Медведева, как и он сам, бросились опровергать авторство и заявлять о взломе страницы во «ВКонтакте»… Ведь эта «фейковая» статья, по сути лишь уточнение тезисов статей Суркова.

Почему мы, вроде бы рассказывающие о роли военкоров в межнациональных отношениях и влиянии на государственную политику, делаем акцент на творчестве указанных двух политиков? Всё просто: для продвижения идей (чтобы идея, мысль влияли на общество и государство) нужны идеологи (те, кто генерирует идеи) и те, кто будет продвигать их в массы – глашатаи, вербовщики и прочие люди-инструменты.

Телеграм-каналы военкоров, если даже бегло изучить выкладываемый у них контент, развивает и тиражирует вышеуказанные мысли, но… со своей спецификой.

«Царю не докладывают!..»

В прошлом номере статью «Мы всё расскажем Путину. Военкоры как движущая сила революции…» (№28 от 29.09.2022 г. – «ЧК») мы прервали на том месте, где объясняли отношения военкоров (влиятельных провластных блогеров, освещающих СВО на территории Украины и военную тематику в целом) с Администрацией президента России, да и в целом с российской властью.

Отношения военкоров с властью мы сравнивали с пьесой в трёх частях: часть 1 – «Боже! Царя храни!», часть 2 – «Бояре плохие, Царю не докладывают», часть 3 – «Царь… не настоящий?!». И если первые две части мы пояснили, то третью – нет.

Часть третья: «Царь… не настоящий?!». Эта стадия, судя по тональности тех «телеграмм», что шлют военкоры с «фронта», может возникнуть в ближайшем будущем… Военкоры сейчас мягко отодвигаются от военной тематики, от СВО. Они видят это, видят, что теряют своё влияние и… начинают предъявлять претензии всё выше и выше.

И не исключено, что свои претензии начнут обращать и в адрес Верховного главнокомандующего! А ведь именно этот статус будет ключевым на выборах президента 2024 года.

Эта часть пьесы является логичным продолжением второй части, той, где военкоры уверены, что «бояре не докладывают царю всей правды!» Им не нравится, что Русская армия (так, в основном, они обозначают армию и военные формирования России) уходит из-под Киева на позиции в ДНР и ЛНР. Они возмущены тем, что, по их мнению ввиду нехватки резервов и военной техники страна не объявляет всеобщую мобилизацию. Им не нравится история с Тайрой. Им не нравится, что … их, военкоров, вещающих с передовой и рассказывающих об этом, начинают слегка зажимать! Им многое, что не нравится, и эти претензии они предъявляют… военно-политическому руководству страны! Но не президенту, они ему верят. Говорят, что верят.

И несанкционированная встреча Владимира Путина с журналистами Поддубным и Сладковым, прошедшая в ходе ПМЭФ, где последние «рассказали всю правду», лишь укрепила военкоров во мнении, что «Царю не докладывают».

Несмотря на разговор с президентом, зажим продолжился и стал выражаться в том, что часть военкоров попросили быть менее откровенными в своих репортажах и публикациях о том, что происходит на фронтах. От кого-то потребовали премодерацию публикаций.

Не всегда российскому командованию, заинтересованному в поддержке боевого духа бойцов, бывает выгодно раскрывать данные о том, что в тех или иных местах может не хватать еды, амуниции, дронов. А публикации военкоров, хоть это единичные случаи, где они выдают местонахождение военной техники или имитируют борьбу зениток с противником, вряд ли несут в себе что-то полезное.

Такой зажим военкоры, до сих пор пользующиеся полной свободой самовыражения, к которой сильно привыкли, вытерпеть не смогли. Это было невиданно, когда военкоры стали писать с фронтов СВО смелые, полные объективных данных, но… в тоже время критические заметки!

Не будь в стране законодательства, запрещающего СМИ писать и называть вещи, связанные с СВО, своими именами, мы бы восхитились такой смелостью и жизненной позиции военкоров! Но… предположим, это была и есть с их стороны не борьба за свободу слова и СМИ в стране, а за их личное право «молвить Царю в уши правду, ибо её никто отнять не имеет права!»

Восстание инструментов

Военкоров, «идеологов», а также целый ряд российских политиков в советской риторике можно было бы обозначить как «ястребов», то есть лиц, активно призывающих вести политику (как внутреннюю, так и внешнюю) с позиций силы: широкого участия в этом спецслужб и военных формирований, открытого военного влияния на ситуацию.

Заметим, что именно эта группа лиц толкала страну к мысли о необходимости проведения СВО, формировала у руководства страны определённые мнения относительно успешности спецоперации. Параллельно с этим соглашалась с тем, что другая часть общества, придерживающаяся либеральных, демократических или иных, не связанных с Кремлём взглядов, должна быть чуть ли не ограничена в правах. Это привело к тому, что в стране запретили многие СМИ и журналистов, имеющих своё мнение. Навешав на них ярлыки «иноагент», «продажные», «западные» и прочие, они (вовсе не в одиночку) уничтожили альтернативный взгляд на события в стране.

И сегодня, когда им, военкорам, запрещают «много болтать», то есть делать то, что они сами разрешили запретить, но другим, военкоры возмущаются! И в той же тональности, что либералы, начинают говорить о свободах, механизмах сдержек и противовесов во власти, борьбе с коррупцией…

Почему так? Потому что военкоры почувствовали себя… новой элитой страны! Они шли к этому самоощущению относительно долго. Привыкнув, с разрешения АПР, а также иных кураторов, манипулировать общественным мнением, поверили в свою мощь, вследствие чего возомнили о себе слишком много.

В АПР такое поведение, уверены, вызывает недоумение: на военкоров, какими бы талантливыми писателями они ни являлись, всегда смотрели как на простые, но необходимые инструменты влияния. Не больше.

Если снова окунуться в историю и посмотреть, на чём именно состоялись военкоры, на чём именно они сформировали вокруг себя аудиторию, какой повесткой манипулировали, то… увидим странное. Для нас, жителей Северного Кавказа, странное. Они позиционируют себя защитниками «угнетаемого» различными нацменьшинствами огромного, великого, 140-миллионного (не считая диаспор за рубежом) русского народа! И основная масса их подписчиков – это сторонники их же взглядов.

Предположим, что когда АПР было необходимо сместить фокус общественного внимания с каких-то общефедеральных проблем, то они обращались к военкорам, которые через свою сетку социальных сетей разгоняли проблемы, связанные с межнациональными отношениями.

Военкоры как люди далеко не глупые и юридически подкованные, тщательно выбирая выражения (чтобы не попасть под уголовное дело или иск), показывали, что все беды именно русского (славянского) народа связаны с представителями Северного Кавказа и стран Средней Азии. Благодаря военкорам (многим из них) обычный хулиганский поступок дагестанца или узбека преподносился как страшнейшее преступление! Хотя аналогичных хулиганских поступков в нашей стране происходит сотни, если не тысячи.

И именно на них, на их публикации, влезая в информационную повестку и как бы ставя финальный аккорд в «буре возмущений широкой общественности», реагировал председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин. Он лично давал указания своим сотрудникам возбуждать уголовные дела по громким статьям за мелкие преступления. К примеру, когда за хулиганство возбуждали уголовное дело по покушению на убийство. И это не разовые случаи! Видя такой ажиотажный отклик на их творчество, военкоры чувствуют себя реальными режиссёрами, а не актёрами на политической сцене страны.

Считая себя новой элитой, а также теми, кто формирует настроения в военной (в том числе в ЧВК) среде, они уверены, что от их слова, репортажа, статьи, зависит будущее государства. Но насколько это обоснованно? ]§[